a7b7a99a-4ed7-4e20-bdec-ef209a9258a1 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-102-373/2010(Proceso Nr.1-89-1-00901-2009-01-89-1-00876-2009-1)                                             Procesinio sprendimo kategorija                                   1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 2.3.6.4.5.(S)                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. birželio 1 d.

  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Gylytei, civilinių ieÅ¡kovų atstovams S. B. ir E. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d., S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2006-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams, 2009-07-31 atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., N. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., n u s t a t o V.

S. ir S. P. 2009-11-09, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , Pramonės g. 12, Utenos m., tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, UAB „Utenos komunalininkas“ statybinių atliekų aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2009-11-10, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2009-11-12, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2009-11-13, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių, 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2009-11-16, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2009-11-18, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2009-11-26, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2009-11-27, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , tos pačios aikÅ¡telės teritorijoje nuo dviejų buitinių atliekų konteinerių pagrobė 16 vnt. dangčių 2739,04 Lt bendros vertės, tuo padarydami UAB „Utenos komunalininkas“ bendrÄ 21912,32 Lt turtinę žalÄ .Be to, S. P., N. Å . ir S. P. 2009-12-07, apie 12.00 val.

Utenos mieste, AukÅ¡taičių g. 12, bendrai dalyvaudami, įsibrovę į UAB „Bleiras“, esančios Pramonės g. 13a, Utena, priklausantį dengtÄ geležinkelio vagonų krovininį sÄ statÄ , pagrobė 16 vienetų metalinių statramsčių, kurių vieneto vertė - 160 Lt, Å¡iais veiksmais UAB „Bleiras“ padarydami 2560 Lt turtinę žalÄ .Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB „Utenos komunalininkas“ turto vagystės    Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ aikÅ¡telės, esančios Pramonės g. 12, Utenos m., su S. P. vogė konteinerių dangčius, kurie buvo numesti ant žemės, purvyne.

Per vienÄ kartÄ paimdavo iki 16 vnt. dangčių, juos karučiu nuveždavo ir priduodavo į metalo supirktuvę. AikÅ¡telės teritorija nesaugoma. Ant kelio, vedančio į aikÅ¡telės teritorijÄ , buvo vartai užrakinti spyna, bet tvoros nebuvo. Ä® aikÅ¡telę patekdavo pro vartų Å¡onÄ ar per pievÄ . Dangčius vogė visus kaltinime nurodytus kartus, kiekvienu atveju paimdami po 16 vienetų. Jis spynos nepjovė.     Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad su V. S. 2009 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ UAB „Utenos komunalininkas“ aikÅ¡telės kelis kartus vogė konteinerių dangčius.

Ä® aikÅ¡telę patekdavo pro vartų apačiÄ arba Å¡onÄ Ä¯stÅ«mdami karutį arba per pievas. AikÅ¡telės teritorija neaptverta, yra tik vartai. Per vienÄ kartÄ pasikraudavo 16 dangčių ir nuveždavo į metalo supirktuvę. Spynos nekirpo.   Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.   Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Utenos komunalininkas“ atstovas S. B. parodė, kad UAB „Utenos komunalininkas“ statybinių atliekų aikÅ¡telės vartai užrakinti pakabinama spyna.

Po vagysčių rado spynÄ nupjautÄ ir numestÄ . AikÅ¡telė neaptverta, nesaugoma, bet iÅ¡ jos teritorijos vienos pusės yra geležinkelio sankasa, o iÅ¡ kitos buldozeriu sustÅ«mtas griovys.    Liudytoja J. S. parodė, kad ji dirba metalo laužo supirktuvėje. Kaltinamieji V. S. ir S. P. 2009 m. lapkričio mėn., kelias dienas į supirktuvę karučiu vežė oranžinės spalvos metalo plokÅ¡tes po 16-20 vnt.    IÅ¡ 2009-12-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvažiavimas į Utenos m., Pramonės g.

Nr. 12 esančios aikÅ¡telės teritorijÄ uždarytas metaliniais vartais, ant kurių yra iÅ¡kaba su užraÅ¡u „Statybinių atliekų aikÅ¡telė, eksploatuoja UAB Utenos komunalininkas“, metaliniai vartai į teritorijÄ užrakinti pakabinama spyna, kuri be sugadinimo žymių, teritorija tvora neaptverta (b. l.7-10, t.1). UAB „Umega“ kalkuliacija patvirtina, kad buitinių atliekų konteinerio dangčio pagaminimas kainuoja 171,19 Lt (b.l.15, t.1).Daiktų apžiÅ«ros protokolai, UAB „Mirita“ metalo laužo supirkimo apskaitos knygos kopijos, metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartys patvirtina, kad V.

S. pardavė metalo lauÅ¾Ä 2009 m. lapkričio mėn. 9-10, 12-13, 16,18, 26-27 dienomis (b.l.22-38, t.1). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji V. S. ir S. P. parodė vietas prie aikÅ¡telės vartų Å¡ono, kairėje pusėje ir pro vartų apačiÄ , per kurias jie kelis kartus iÅ¡vežė karučiu dangčius (b.l.55-57, 98-100, t.1).IÅ¡ UAB „Utenos komunalininkas“ pažymos matyti, kad konteinerių atstatymo iÅ¡laidos – 22000 Lt (b.l.33, t.3).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji V.

S. ir S. P., bendrai veikdami, iÅ¡ UAB „Utenos komunalininkas“ statybinių atliekų aikÅ¡telės per kelis kartus pagrobė kaltinime nurodytÄ kiekį buitinių atliekų konteinerių dangčių. Kaltinamieji neigia, kad S. P. saugojo, o V. S. nupjovė aikÅ¡telės vartų pakabinamÄ spynÄ . 2009-12-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , vartai buvo užrakinti nepažeista pakabinama spyna (b.l.7-10, t.1). Civilinio ieÅ¡kovo atstovas S. B. tvirtina, kad po vagysčių jie rado nupjautÄ spynÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad UAB „Utenos komunalininkas“ vagystę pastebėjo ir su pareiÅ¡kimu į policijos komisariatÄ kreipėsi 2009-12-08 (b.l.4, t.1).

V. S. į supirktuvę paskutinį kartÄ dangčius pristatė 2009-11-27 (b.l.22-38, t.1). Laikotarpiu nuo vagystės pabaigos iki jos pastebėjimo vartų spyna galėjo bÅ«ti sugadinta ir kitų asmenų. Todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad S. P. saugant, jog vagiant jų niekas nepastebėtų, siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, V. S. nukirpo UAB „Utenos komunalininkas“ aptvertos statybinių atliekų aikÅ¡telės vartų pakabinamos spynos Ä sÄ .Kaltinamųjų, civilinio ieÅ¡kovo atstovo parodymais, įvykio vietos ir parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenimis nustatyta, kad įvažiavimas į aikÅ¡telę užtvertas vartais, kurie užrakinti pakabinama spyna, tačiau aikÅ¡telės teritorija neaptverta, nesaugoma nei fizinėmis, nei kitomis priemonėmis.

Kaltinamieji parodė, kad į aikÅ¡telę galima patekti pro vartų Å¡onÄ , apačiÄ ar per pievas, t.y. neįveikiant jokių kliūčių. Å ios aplinkybės nepaneigė ir civilinio ieÅ¡kovo atstovas. Ä®vertinus minėtus įrodymus daroma iÅ¡vada, kad aikÅ¡telė neatitinka saugomos teritorijos sÄ vokos ir Å¡is veikÄ kvalifikuojantis požymis iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas.Kaltinamieji per aÅ¡tuonis kartus pagrobė kaltinime nurodytÄ svetimÄ turtÄ . Jų padaryta veika yra vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi jie, turėdami vieningÄ tyčiÄ , tuo pačiu bÅ«du, iÅ¡ to paties Å¡altinio, esant trumpiems laiko tarpams, užvaldė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamųjų V. S. ir S. P. veika pagal pagrobto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių iÅ¡ LR BK 178 str. 2 d. perkvalifikuojama į LR BK 178 str. 1 d.Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB „Bleiras“ turto vagystėsKaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009-12-07 su N. Å . ir S. P. Utenos m., Pramonės rajone pamatė atrakintÄ traukinio vagonÄ . Ä®lindę į vidų rado juodojo metalo statramsčius, kuriuos iÅ¡metė iÅ¡ vagono, nunešė toliau ir sukrovė į duobę.

Vėliau krovė statramsčius į V. K. automobilį, norėdami juos nuvežti į metalo supirktuvę, bet buvo sulaikyti savininkų ir policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis N. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su S. P. ir S. P. Pramonės rajone pamatė vagonÄ , kurio durys buvo užsuktos viela. Jie atidarė duris, visi trys įlipo į vagonÄ , kuriame buvo apie 16 vnt. statramsčių. Jie statramsčius nunešė toliau nuo vagono ir sumetė į krÅ«vÄ . Po to statramsčius krovė į V.

K. maÅ¡inÄ , bet buvo sulaikyti savininkų ir policijos. Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su N. Å . ir S. P. nuėjo prie vagono. S. P. įlipo į vagonÄ ir mėtė statramsčius, o jie su N. Å . juos sunešė ant kalno ir sukrovė į duobę. Po to statramsčius krovė į V. K. maÅ¡inÄ , tačiau buvo sulaikyti. Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Bleiras“ atstovas E. Ž. parodė, kad 2009 m. gruodžio 17 d. iÅ¡ vagono buvo pavogta 16 vnt. statramsčių.

Dalis statramsčių buvo sukrauti į autobusiukÄ , keli gulėjo duobėje. Statramsčiai grÄ Å¾inti. Liudytojas V. K. parodė, kad kaltinamųjų praÅ¡ymu atvažiavo į Pramonės rajonÄ su savo maÅ¡ina iÅ¡vežti į supirktuvę statramsčius, kurie buvo sukrauti krÅ«muose. Kaltinamiesiems bekraunant statramsčius į maÅ¡inÄ , jie buvo sulaikyti savininkų ir policijos pareigÅ«nų. Liudytojas G. V. parodė, kad važiuodamas keliu pamatė kaltinamuosius, kurie per laukus nešė ratų laikyklius iÅ¡ UAB „Bleiras“ vagono į V.

K. maÅ¡inÄ . ApžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad lauke, duobėje ir prie jos buvo rasti statramsčiai bei apžiÅ«rėtas traukinio vagonas, iÅ¡ kurio buvo pavogti statramsčiai (b.l.6-12, t.2).UAB „Bleiras“ pažyma patvirtina, kad 16 statramsčių vertė 2560 Lt (b.l.22, t.2).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji S. P., N. Å . ir S. P. parodė vagonÄ , iÅ¡ kurio pavogė statramsčius ir duobę, į kuriÄ juos sumetė (b.l.64-67, 100-103, 147-150, t.2). Kaltinamieji S. P.. N. Å . ir S. P. pripažino, kad vagystės tikslu, atidarydami viela užsuktas vagono duris, pateko į jo vidų ir pavogė ten buvusį kaltinime nurodytÄ turtÄ .

Kaltinamieji statramsčius iÅ¡nešė iÅ¡ vagono ir paslėpė toliau esančioje duobėje, po to surado transportÄ juos iÅ¡vežti į supirktuvę. Kaltinamieji buvo sulaikyti kraunantys statramsčius į maÅ¡inÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamieji jau buvo užvaldę svetimÄ turtÄ ir galėjo juo disponuoti savo nuožiÅ«ra, t.y. jie padarė baigtÄ nusikaltimÄ .Kaltinamieji į vagonÄ pateko vagystės tikslu, todėl jų veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpÄ požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems V. S., S. P., N. Å . ir S. P. atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų V. S. ir S. P. atsakomybę sunkina, kad veikas jie padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų N. Å . ir S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertinant kaltinamojo V. S. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto bÅ«damas praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatrinio kabineto ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas kaip neturintis gyvenamosios vietos, nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, nedirba.Ä®vertinus neigiamus kaltinamojo V.

S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei bei tai, kad jo ankstesni teistumai iÅ¡nykę ir laikomas neteistu jam skirtina areÅ¡to bausmė. Atsižvelgiant į vienodÄ kiekį kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių bei į tai, kad pavogė didelės vertės svetimÄ turtÄ , neigiamus asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina maksimali areÅ¡to bausmė (LR BK 61 str.).     Vertinant kaltinamojo S. P. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui, kÄ tik grįžęs iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, baustas administracine tvarka, į priklausomybių ir psichiatrinio kabineto įskaitas neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba.     Įvertinus kaltinamojo S. P. padarytų veikų pavojingumÄ â€“ padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus nuosavybei bei tai, kad nusikalto neiÅ¡nykus teistumui ir LR BK 27 str. prasme laikomas recidyvistu, jam skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, jam skirtinos mažesnės nei sankcijų vidurkis laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 str.).

     Vertinant kaltinamojo N. Å . asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto bÅ«damas praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, teistumas iÅ¡nykęs, nebaustas administracine tvarka, įraÅ¡ytas į priklausomybių įskaitÄ , psichiatrinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba.     Įvertinus patenkinamus kaltinamojo N. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad yra tik kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam už padarytÄ veikÄ skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis areÅ¡to bausmė (LR BK 61 str.).    Vertinant kaltinamojo S. P. asmenybę atsižvelgiama, kad jis nusikalto bÅ«damas praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, neįraÅ¡ytas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, nedirba.     Įvertinus patenkinamus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, jam skirtina areÅ¡to bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad yra tik kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam už padarytÄ veikÄ skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis areÅ¡to bausmė (LR BK 61 str.).     UAB „Utenos komunalininkas“ civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais (b.l.15, t.1, b.l.33, t.3) ir tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ kaltinamųjų V. S. ir S. P. civiliniam ieÅ¡kovui solidariai priteistina buitinių atliekų konteinerio durų pagaminimo iÅ¡laidos pagal AB „Umega“ parengtÄ sÄ matÄ , t.y. 21912,32 Lt (171,19 x 128) (LR BPK 115 str. 1 d.).

      Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės: V. S. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, S. P. - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, N. Å . – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, S. P. - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, keistinos į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jie suimtini teismo posėdžių salėje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a V.

S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.S. P. pripažinti kaltu:pagal LR BK 178 str.1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams,pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.N. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡to.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo laikotarpį 2009 m. gruodžio mėn. nuo 7 d. 17.35 val. iki 8 d. 17.55 val.(dvi paras).S. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imt parų.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo laikotarpį 2009 m. gruodžio mėn. nuo 7 d. iki 9 d. (dvi paras).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paskirtas kardomÄ sias priemones: V. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, S. P. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, N. Å . – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, S. P. - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį juos suimti teismo posėdžių salėje.Priteisti solidariai iÅ¡ V.

S. ir S. P. 21912,32 Lt UAB „Utenos komunalininkas“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Laima Dumskienė