a7b78070-d2bf-4e68-88bb-e685493db8d2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3478-928/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01603-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.6.; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeA.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:1) 2009-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., paskiriant 5 MGL baudÄ (sumokėta); 2) 2012-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., bausmę atlikęs; kaltinamas pagal BK 286 str., 227 str. 2 d., 290 str., ir n u s t a t ė: kaltinamas A.

K. kaltinamas tuo, kad 2014-11-11 apie 18 val. 40 min., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsisakė vykdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-to bÅ«rio vyresniojo patrulio R. Z. reikalavimÄ atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį, kas buvo reikalinga administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui dėl padaryto eismo įvykio, garsiai šūkavo, į vyresniojo patrulio R.

Z. perspėjimus nusiraminti ir paklusti nereagavo, panaudodamas fizinį smurtÄ t.y. stumdamas nuo savęs vyresnįjį patrulį R. Z. ir vyresnįjį patrulį R. N., prieÅ¡inosi jį sutramdyti bandžiusiems, savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-to bÅ«rio vyresniajam patruliui R. Z. ir vyr. patruliui R. N..Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014-11-11 apie 19 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), Kaune, vedamas į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK PR 4-to bÅ«rio vyresniajam patruliui R. Z. ir Kauno apskrities VPK PR 4-to bÅ«rio vyr. patruliui R. N. tiesiogiai pasiÅ«lė 500 litų kyšį, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų – Kauno apskrities VPK PR 4-to bÅ«rio vyresniojo patrulio R. Z. ir Kauno apskrities VPK PR 4-to bÅ«rio vyresniojo patrulio R. N. veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad Å¡ie įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytÄ eismo įvykį.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014-11-11 apie 19.26 val. pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m.

Dainavos policijos komisariatÄ , esantį Taikos pr. 115, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje, elgdamasis įžūliai ir agresyviai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio vyresnįjį patrulį R. Z. ir vyresnįjį patrulį R. N. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, kelis kartus bandė savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinti iÅ¡ policijos įstaigos, į pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, tyčia galva trenkėsi į sienÄ , ko pasekoje prasikirto antakį, tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio vyresniuosius patrulius R.

Z. ir R. N..A. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 227 str. 2 d., 290 str., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-11 namuose vartojo alkoholį. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, važiuoti niekur neketino. Vakare nuėjus prie automobilio ,,Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro ,,Frech Market“, esančio M.

Riomerio g. 1, Kaune, jam kilo noras automobilį ,,apsukti“. Atsisėdęs į automobilį atbula eiga bandė iÅ¡važiuoti, tačiau ar atsitrenkė į netoliese stovėjusį automobilį ,,Audi“ nežino. AikÅ¡telėje buvę žmonės iÅ¡kvietė policijos patrulius. Kas vyko atvykus pareigÅ«nams nepamena, nes buvo neblaivus. Neneigia, kad galimai nesutiko su pareigÅ«nų reikalavimu sėsti į jų tarnybinį automobilį, garsiai reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ , rankomis stÅ«mė nuo savęs pareigÅ«nus, kurie norėjo jį pasodinti į tarnybinį automobilį, tokiu bÅ«du jiems prieÅ¡indamasis.

Ar pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, nepamena. Pripažįsta, kad atvežtas į Dainavos policijos komisariatÄ toliau piktinosi tuo, kas vyksta aplinkui, kad jam taip nepasisekė ir dėl to pareigÅ«nus iÅ¡vadino įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais. Kokiu bÅ«du susižalojo antakį – nepamena. Dėl savo elgesio gailisi (b.l.54-55).Liudytojas R. Z. parodė, kad 2014-11-11 dirbo ekipaže r.Å¡. ,,442“ kartu su vyr.patruliu R. N..

Apie 18.34 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo paneÅ¡imÄ apie tai, kad Kaune, prie M. Riomerio g. namo Nr. 2 yra įvykęs autoįvykis, o vairuotojas galimai girtas. Nuvykus į įvykio vietÄ prie prekybos centro ,,Fresh Market“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rado policijos ekipažo, kuris patruliavo r.Å¡. ,,432“, sulaikytÄ akivaizdžiai neblaivų vyriÅ¡kį, kuris automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje vairuodamas automobilį ,,Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. važiavo atbuline eiga, atsitrenkė į aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį ,,Audi 100“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Akivaizdžiai neblaivaus vairuotojo paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis atsisėdo, tačiau vėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio į laukÄ , kur garsiai rėkė sakydamas, kad jis nieko nepadarė. VyriÅ¡kis juos stumdė siekdamas iÅ¡silaisvinti ir pabėgti. Jį stÅ«mė stipriai, aiÅ¡kino, kad niekur nevažiuos. Ä® žodines pastabas nutraukti savo neteisėtÄ elgesį vyriÅ¡kis nereagavo, buvo perspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės, tačiau ir po Å¡io perspėjimo jis nenurimo.

Panaudojus kovinius imtynių veiksmus vyriškiui buvo uždėti antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį vyriškis pasiūlė paimti iš jo 500 litų ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl eismo įvykio. Vyriškis siūlė kartu su juo važiuoti į jo namus, kur jis paduotų pinigus. Vyriškį pristatė į Dainavos PK, kur jis save pasivadino A. K., gim. 1970 m. Komisariate, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje A. K. ir toliau elgėsi įžūliai, kelis kartus bandė išeiti iš patalpos.

PapraÅ¡ytas nurimti nereagavo, jį bei kitus buvusius kolegas iÅ¡vadino „mentais, asilais, debilais“, siÅ«lė „eiti na...i“. Kadangi vyriÅ¡kis sunkiai laikėsi ant kojų, smarkiai svirduliavo ir net keletÄ kartų bandė iÅ¡eiti iÅ¡ budinčios dalies (Operatyvaus valdymo poskyrio patalpos), todėl jis jį laikė už parankės. A. K. pasipiktinęs pasakė „mente pydere aÅ¡ tau parodysiu“, kakta trenkėsi į sienÄ , prasikirsdamas deÅ¡inį antakį. IÅ¡ prakirsto antakio ėmė tekėti kraujas, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai, kuriems atvykus A.

K. jų paslaugų atsisakė. Jis nukentėjo atlikdamas savo tarnybines pareigas, tačiau bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje nepageidauja (b.l.10-11).Liudytojas R. N. parodė, kad 2014-11-11 dirbo ekipaže r.Å¡. ,,442“ kartu su vyr.patruliu R. Z.. Apie 18.34 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo paneÅ¡imÄ apie tai, kad Kaune, prie M. Riomerio g. namo Nr. 2 yra įvykęs autoįvykis, o vairuotojas galimai girtas. Nuvyko į įvykio vietÄ , prie prekybos centro ,,Fresh Market“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rado policijos ekipažo, kuris patruliavo r.Å¡. ,,432“, jau sulaikytÄ akivaizdžiai neblaivų vyriÅ¡kį, kuris automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje vairuodamas automobilį ,,Peugeot 406“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį ,,Audi 100“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. VyriÅ¡kis – vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Kadangi vyriÅ¡kiui reikėjo suraÅ¡yti protokolÄ , todėl paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis atsisėdo, uždarė dureles, tačiau tuoj vėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio į laukÄ ir garsiai ėmė Å¡aukti sakydamas, kad jis nieko nepadarė.

VyriÅ¡kio prašė nusiraminti, tačiau jis nereagavo, ėmė trauktis iÅ¡ aikÅ¡telės, galimai norėdamas pabėgti. Tiek jis, tiek kolega R. Z. jį bandė sulaikyti paėmęs už parankių, tačiau vyriÅ¡kis grubiu judesiu iÅ¡sivadavo. VyriÅ¡kis, prie jo priėjusį kolegÄ R. Z. smarkiai pastÅ«mė,, kad Å¡is vos neparvirto. Ä® žodines pastabas nutraukti savo neteisėtÄ elgesį vyriÅ¡kis nereagavo, buvo perspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus, jam buvo uždėti antrankiai.

Vedamas į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškis pasiūlė paimti iš jo 500 litų ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl eismo įvykio, prašė jį paleisti. Vyriškis siūlė kartu su juo važiuoti į jo namus, kur jis paduotų pinigus. Vyriškį pristatė į Dainavos PK, kur jis save pasivadino A. K., gim. 1970 m. Komisariate, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje A. K. buvo nustatytas 2,5 ‰ girtumas. Jis ir toliau elgėsi įžūliai, kelis kartus bandė išeiti iš patalpos, paprašytas nurimti nereagavo, jį bei kitus buvusius kolegas išvadino bjauriais įžeidžiančiais žodžiais – „mentais, pyderais, asilais, debilais“, siūlė „eiti na...i“.

VyriÅ¡kis sunkiai laikėsi ant kojų, smarkiai svirduliavo, todėl kolega R. Z. jį prilaikė už parankės, o tuo tarpu A. K. Å¡aukė ant kolegos sakydamas „mente pydere aÅ¡ tau parodysiu“, kakta trenkėsi į sienÄ , prasikirsdamas deÅ¡inį antakį. IÅ¡ prakirsto antakio ėmė tekėti kraujas, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai, tačiau jiems atvykus A. K. jų paslaugų atsisakė. Jis nukentėjo atlikdamas savo tarnybines pareigas, tačiau bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje nepageidauja (b.l.12-13).

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 str., BK 227 str. 2 d., BK 290 str. Paskelbus įtariamajam A. K. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (b.l.61). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai ir apysunkis nusikaltimas pagal BK 227 str. 2 d., nusikaltimai baigti. Jis teistas (b.l.28-33), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l.34-42), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas, Gydėsi VšĮ RKL Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, diagnozė-adaptacijos sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b.l.44). Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.45).

Konsultuotas Kauno 1-ajame teismo psichiatrijos skyriuje, iÅ¡vada – skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l.49). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina tai, jog pripažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.51 promilių girtumas, b.l.21), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l.21).

Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudÄ (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Kaltinamasis A.

K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-11-11 20.19 val. iki 2014-11-12 14.40 val. (viena para) (b.l.22, 24).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 1 dalimi, 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., 227 str. 2 d., 290 str., ir paskirti jam:pagal BK 286 str. - 8 (aÅ¡tuonių) MGL (1040 Lt/ 301 Eur) dydžio baudÄ ;pagal BK 227 str. 2 d.

– 10 (deÅ¡imties) MGL (1300 Lt/ 376 Eur) dydžio baudÄ ;pagal BK 290 str. – 6 (Å¡eÅ¡ių) (780 Lt/226 Eur) MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti jas sudedant iÅ¡ dalies, ir paskirti subendrintÄ 18 (aÅ¡tuoniolikos) MGL (2340 Lt/ 678 Eur) )dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė A. K. yra 12 (dvylikos) MGL (1560 Lt/452 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-11 20.19 val. iki 2014-11-12 14.40 val. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę nuteistajam A. K. bausmę – 10 (deÅ¡imt) MGL, tai yra 1300 Lt (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai litų)/376 Eur (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt eurų).Ä®pareigoti A. K. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).KardomÄ jÄ priemonę A. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                           Odeta Gruodienė