a7b719f4-e113-4702-9309-0508bf44cea0 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1048-239/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00629-2012-9.Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 27 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjų UAB „Babruko krantas” ir N. P. atstovui advokatui Romui Sadauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų UAB „Babruko krantas” ir N. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos, Trakų rajono savivaldybės administracijai, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai dėl juridinio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ kad UAB „Babruko krantas“ ir N. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį priklausančiame žemės sklype, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), buvo sodyba.PareiÅ¡kėjai - UAB „Babruko krantas” atstovas ir N. P. į teismo posėdį neatvyko, byloje gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjams UAB „Babruko krantas” ir N. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 3,5886 ha ploto, kurio paskirtis - žemės Å«kio, esantis adresu: (duomenys neskelbtini).

Žemės sklypas yra Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje. Įsigiję minėtÄ Å¾emės sklypÄ , pareiÅ¡kėjai sužinojo, kad tame sklype apie 1934-1935 m. stovėjo sodyba, kuri tikėtina buvo nugriauta II Pasaulinio karo metu. Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 9 str. 2 d. 8 p. numatyta, kad gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusijusius statinius, iÅ¡skyrus pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktÄ ).

Trakų istorinio nacionalinio parko individualaus apsaugos reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro įsakymu Nr. Ä®V-436, 5 d. 3 p. numato, kad buvusi sodyba - sodyba, kurios buvimo faktas įrodytas istoriniais archyviniais dokumentais, moksliniais tyrimais ar teismo sprendimu. 2007 m. gegužės mėnesį pareiÅ¡kėja N. P. ir tuometiniai žemės sklypo savininkai V. S. ir L. S., kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ praÅ¡ydami suteikti informacijÄ ar minėto žemės sklypo teritorijoje buvo sodyba. 2007-06-05 Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija pateikė raÅ¡tÄ , kuriuo patvirtino, kad žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) teritorijoje buvo Å¡iuo metu neiÅ¡likusi sodyba.

Palyginant sklypo ribas su archyviniais žemėlapiais, 1935 m. VarÅ¡uvos karinio geografijos instituto 1:100 000 topografiniame žemėlapyje minėto sklypo pietinėje dalyje yra žymima viena sodyba. 2011 m. rugsėjo mėnesį pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ dėl specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų iÅ¡davimo ir prašė, esant galimybei, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos iÅ¡duoti specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus buvusios sodybos atkÅ«rimo, pareiÅ¡kėjams priklausančiame žemės sklype, techniniam projektui rengti. 2011-10-03 Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija neiÅ¡davė sÄ lygų techniniam projektui rengti ir nurodė, kad minimos buvusios sodybos faktas nėra nustatytas teismine tvarka, nors 2007-06-05 Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija raÅ¡tu Nr. S-304 pati TINP direkcija patvirtino, kad pareiÅ¡kėjams priklausančiame žemės sklype, sklypo pietinėje dalyje yra žymima viena sodyba.

Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ , pareiÅ¡kėjai savo teises ir teisėtus interesus gali apginti tik teisme, praÅ¡ant nustatyti sodybos buvimo faktÄ jiems priklausančiame žemės sklype. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tuo tikslu, kad kitokia tvarka pareiÅ¡kėjai negali gauti patvirtinančių dokumentų, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, u/n (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), buvo Å¡iuo metu neiÅ¡likusi sodyba.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra nustatytinas sodybos atkÅ«rimo istoriniame nacionaliniame parke tikslu.Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos ir Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, pateiktuose praÅ¡ymuose bylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Teismui pateiktuose atsiliepimuose suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos ir Trakų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu (b.l. 36-37, 43-44).Suinteresuoto asmens Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma. Atsiliepime Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija nurodė, kad pareiÅ¡kėjų pateiktų įrodymų nepakanka nustatyti juridinį faktÄ , kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype buvo sodyba. Nurodė, kad Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos2007-06-05 raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio ir nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėjams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype buvo Å¡iuo metu neiÅ¡likusi sodyba.

Taip pat nurodė, kad byloje nėra pateikti specialisto dr. J. V. kompetencijÄ ir kvalifikacijÄ patvirtinantys dokumentai bei nėra pateikta originali medžiaga, kurios pagrindu atliktas tyrimas (b.l. 38-41).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, jų atstovo teismo posėdyje duotais paaiÅ¡kinimais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2012-03-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Babruko krantas” ir N. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso 3,5886 ha ploto, žemės sklypas, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16);

žemės sklypo plano ir žemėlapio ištraukos (b.l. 17, 18), 2011-11-14 specialisto dr. J. V. paaiškinimų, iš kurių matyti, kad tyrimui pateiktame žemėlapyje (1934-1935 m. topografinio žemėlapio PAS30 SLUP40. WILNO M 1:100 000) matyti, kad UAB „Babruko krantas“ ir N. P. priklausančio sklypo ribose, pietinėje dalyje tarp 9 ir 13 geodezinių matavimo taškų yra objektai, kurie žemėlapyje įvardinti statinių topografiniu ženklu. Tai liudija šioje dalyje, 1934-1935 metų laikotarpyje buvusius statinius (b.l. 21-26); specialisto dr. J.

V. daktaro diplomu, iÅ¡ kurio matyti, kad J. V. 2007-10-02 apgynė fizinių mokslų srities geografijos mokslo krypties darbÄ ir jam yra suteiktas daktaro mokslo laipsnis; – yra patvirtinama, kad 1934-1935 metų laikotarpyje UAB „Babruko krantas“ ir N. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį priklausančiame žemės sklype, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), buvo Å¡iuo metu neiÅ¡likusi sodyba. Byloje nėra duomenų, dėl kurių bÅ«tų galima abejoti specialisto dr. J.

V. kvalifikacija ir kompetencija bei jo pateiktų paaiÅ¡kinimų pagrįstumu. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei jų turinį, konstatuoja, kad esamų įrodymų visiÅ¡kai paknaka pareiÅ¡kėjų praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti. Atsižvelgiant į visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjai negali gauti (CPK 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas sodybos atkÅ«rimo istoriniame nacionaliniame parke tikslu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų UAB „Babruko krantas“ ir N. P. lygiomis dalimis priteistinos 27,40 Lt iÅ¡laidos valstybei, t.y. iÅ¡ kiekvieno pareiÅ¡kėjo po 13,70 Lt iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 96, 177-178, 270, 442, 444-448 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad UAB „Babruko krantas“ ir N. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį priklausančiame žemės sklype, u/n (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), buvo Å¡iuo metu neiÅ¡likusi sodyba.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas sodybos atkÅ«rimo istoriniame nacionaliniame parke tikslu.Priteisti iÅ¡ UAB „Babruko krantas“ ir N. P. iÅ¡ kiekvieno po 13,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Nijolė Zaleckienė