a7b70a1c-a809-4c1e-babe-9fcf91f7cc34 · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-61-1121/2022 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00013-2009-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius VerÅ¡ekys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. K. (toliau – nuteistasis) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1.

Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės ir bausmė paskirta pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendį subendrintos apėmimo būdu bei E. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų, bausmę paskiriant atlikti (duomenys neskelbtini).

Į bausmę įskaityta E. K. atlikta bausmės dalis pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendį, taip pat įskaitytas laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas (duomenys neskelbtini).

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi buvo atmesti E. K. apeliacinis bei kasacinis skundai dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžio. 3. (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K.“ (toliau – ir Nutarimas) nutarė nuteistajam E. K. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Nutarimas motyvuotas tuo, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis gali tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ nestruktÅ«ruotoje aplinkoje, o lygtinio paleidimo taikymas pagerintų E. K. reintegracijÄ Ä¯ visuomenę.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimi nepatvirtino Komisijos 2021 m. gruodžio 16 d. Nutarimo ir nuteistajam E. K. netaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad nuteistojo resocializacija neizoliuojant jo nuo visuomenės negalima. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neužtikrins bausmės realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, kadangi E. K. tik formaliai atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto sÄ lygÄ . II. Skundo praÅ¡ymai ir argumentai 5. Nuteistasis E. K. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti Komisijos 2021 m. gruodžio 16 d. NutarimÄ bei taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistajam paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus ir pareigas.

6. Skunde nurodoma, kad nuteistasis, bÅ«damas ne brandaus amžiaus ir nesusiformavusių vertybių asmenybė, padarė labai sunkų nusikaltimÄ , kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes. Nuteistasis supranta, kad tokio savo gyvenimo tarpsnio ir elgesio pateisinti negali. ViskÄ nuodugniai apmastė ir suvokė, kad gyventi dorai bei sÄ Å¾iningai – gyvenimo prasmė ir tikslas. Suprato, kad padarė didelę žalÄ visuomenei ir savo Å¡eimai, kuri visÄ bausmės atlikimo laikÄ labai stengėsi, jog nuteistasis vėl galėtų bÅ«ti vertinamas kaip visuomenės narys. Padarytas nusikaltimas – negatyvi gyvenimo klaida, dėl kurios jis labai gailisi. Nuteistasis nori iÅ¡taisyti savo klaidas, todėl nemano, kad jeigu bÅ«tų atimtas Å¡ansas į lygtinį paleidimÄ , tai dar labiau jį paveiks teigiamai kaip žmogų, kadangi jis faktiÅ¡kai jau yra atlikęs beveik visÄ jam skirtÄ bausmę.

7. Skunde teigiama, kad (duomenys neskelbtini) buvo priimtas sprendimas nuteistÄ jį už gerÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį perkelti integruotis į visuomenę nuo jos neizoliuojant, t. y. likusiÄ bausmės dalį atliekant Å¡velnesnėmis sÄ lygomis (duomenys neskelbtini). Juose E. K. toliau sistemingai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įsidarbino, pagal galimybes dengia civilinį ieÅ¡kinį, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dalyvauja įvairiose (duomenys neskelbtini) rengiamose programose, vyksta savaitgaliais į namus, nepažeidžia tvarkos ir tokiu bÅ«du įrodė, jog sugeba gyventi ne struktÅ«ruotoje aplinkoje.

8. Nuteistasis skunde akcentuoja, kad jis nuo pat bausmės pradžios vykdė reabilitacijos planÄ , sumažino pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus ženkliai, t. y. Å¡iuo metu likę beveik visi balai yra statiniai, o ne dinaminiai. Nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar (per beveik (duomenys neskelbtini) metus) nuteistasis tik vienÄ kartÄ (duomenys neskelbtini) buvo svarstomas drausmės komisijos dėl vidaus tvarkos pažeidimo, be to, per tÄ laikÄ buvo 15 kartų paskatintas už teigiamÄ elgesį. Jis taip pat įgijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes.

9. Pasak nuteistojo, jis deda maksimalias pastangas atlyginti civilinį ieÅ¡kinį. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) dirba (past. – skundo suraÅ¡ymo metu), tačiau kol dar nėra sukaupęs didelių darbo įgÅ«džių, nuteistojo atlyginimas yra tik 1 MMA, t. y. 642 Eur, iÅ¡ kurių yra atskaičiuojamas 190 Eur SODROS mokestis, 100 Eur sumokama antstoliams, nuteistasis kiekvienÄ dienÄ automobiliu vyksta į darbÄ , savaitgaliais važiuoja į gimtÄ jį miestÄ , kuriame gyvena jo Å¡eima. Mėnesinės kuro sÄ naudos sudaro apie 120-140 Eur. Be to, gyvenant (duomenys neskelbtini) tiek maisto produktus, tiek higienos priemones nuteistieji perkasi patys, o iÅ¡laidos gyvenant (duomenys neskelbtini) yra ganėtinai didelės, taip pat jis augina (duomenys neskelbtini) dukras, prie kurių iÅ¡laikymo prisideda, todėl iÅ¡ gaunamo atlyginimo visapusiÅ¡kai pragyventi praktiÅ¡kai neįmanoma, todėl jam reikalinga artimųjų parama.

10. Skunde teigiama, kad nuteistÄ jį lygtinio paleidimo metu įsipareigoja įdarbinti (duomenys neskelbtini) įsikÅ«rusi UAB „A“. Bendrovė žada suteikti geras darbo sÄ lygas ir mokėti didesnį nei Lietuvos Respublikoje nustatytÄ 1 MMA darbo užmokestį. Lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam suteiktų galimybę dar labiau tobulėti, uždirbti didesnį atlyginimÄ , persikelti gyventi arčiau savo artimųjų, todėl sumažėtų pragyvenimo ir kelionių iÅ¡laidos, kas leistų labiau prisidėti prie dukrų iÅ¡laikymo ir auginimo bei nuteistasis greičiau galėtų įvykdyti savo įsiskolinimÄ .

11. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta. III. Teismo iÅ¡vados ir argumentai Skundas tenkintinas 12. Teismas, įvertinęs E. K. neigiamai ir teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, susipažinęs su pateikta nuteistojo asmens byloje esančia duomenų visuma, patikrinęs skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, konstatuoja, kad nuteistasis yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme, todėl yra vertas teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo instituto taikymo jo atžvilgiu. Skundžiamoje nutartyje nurodyti motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, todėl E. K. skundas tenkintinas.

13. BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo, atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

14. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir reali, o ne formali pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal šį teisinį reglamentavimÄ nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, turi dėti realias pastangas, kad įrodytų savo siekį taisytis ir ateityje nebenusikalsti, nebekelti grėsmės visuomenei. Realiai atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis turi taip paveikti nuteistÄ jį, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pasiekti vieni iÅ¡ svarbesnių bausmės tikslų, nustatytų BK 41 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktuose: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

15. IÅ¡ apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko (duomenys neskelbtini), t. y. nustatytas vienas iÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytų pagrindų taikyti lygtinį paleidimÄ . Kita vertus, (duomenys neskelbtini) atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ (taikant įvertinimo metodikÄ OASys) nustatyta E. K. vidutinė rizika, todėl sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo bÅ«tina įvertinti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas šį faktorių.

16. Nustatyta, kad E. K. per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį 11 kartų pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už kÄ jam buvo skirtos drausminės nuobaudos. Laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo paskirtos aÅ¡tuonios nuobaudos, o likusios trys buvo paskirtos tÄ pačiÄ dienÄ praėjus daugiau nei ketveriems metams po paskutinės nuobaudos skyrimo – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis po paskutinės (duomenys neskelbtini) jam skirtos nuobaudos iki skundo nagrinėjimo (per beveik ketverius metus ir penkis mėnesius) nepadarė jokių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimų, t. y. atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę elgiasi preciziÅ¡kai bei pavyzdingai, kÄ patvirtina ir aplinkybė, jog laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nuteistasis buvo skatintas net 15 kartų.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir pateiktoje medžiagoje esančius duomenis, konstatuotina, kad nuteistasis E. K. sugebėjo tinkamai ir ilgalaikėje perspektyvoje preciziÅ¡kai laikytis pataisos įstaigose nustatytos tvarkos, t. y. tarp paskutinių dviejų padarytų drausminių nusižengimų buvo praėję daugiau nei ketveri metai, o nuo paskutinio pažeidimo padarymo iki dabar yra praėję taip pat daugiau nei ketveri metai. Tai suteikia pagrįstÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis, bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, visuomenėje sugebės elgtis dorai ir teisingai, nebedarys ne tik naujų nusikalstamų veikų, tačiau ir kitų teisės pažeidimų, kas bÅ«tent ir yra vienas iÅ¡ esminių skiriamų bausmių tikslų.

17. Pažymėtina, kad nuteistasis E. K. nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atliko (duomenys neskelbtini) sÄ lygomis, tačiau (duomenys neskelbtini) už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ buvo perkeltas atgal bausmę atlikti (duomenys neskelbtini) sÄ lygomis. Taip pat svarbu ir tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis bausmę vėl pradėjo atlikti (duomenys neskelbtini) sÄ lygomis. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis E. K. įvertino netinkamÄ savo elgesį, padarė teigiamas iÅ¡vadas ir pataisos įstaigoje pradėjo elgtis pavyzdingai, dėl ko buvo grÄ Å¾intas bausmės atlikti (duomenys neskelbtini) sÄ lygomis, kas akivaizdžiai parodo jo pastangas keistis teigiama linkme, gebėjimÄ analizuoti savo netinkamÄ elgesį bei daryti iÅ¡vadas.

Svarbu ir tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) E. K. tęsia laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ (duomenys neskelbtini). Be to, nuo (duomenys neskelbtini) jam suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, nuo (duomenys neskelbtini) nuteistajam suteikta galimybė kiekvienÄ savaitę dviem paroms nuvykti į namus, t. y. iki (duomenys neskelbtini) Socialinės tyrimo iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimo Komisijai E. K. į namus vyko 15 kartų. Taip pat nuteistajam nuo (duomenys neskelbtini) leista vairuoti transporto priemonę – automobilį.

Pažymėtina, kad nuteistajam suteikus teisę vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos ribų, taip pat kiekvienÄ savaitę dviem paroms nuvykti į namus, E. K. visada į pataisos įstaigÄ sugrįždavo laiku, neapsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių (psichotropinių) medžiagų, taip pat nepažeidė kitų reikalavimų, t. y. elgėsi pavyzdingai, kas dar kartÄ patvirtina, jog asmuo yra padaręs akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei Å¡iuo metu, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, sugebės dorai bei nepažeisdamas įstatymų ir nedarydamas naujų nusikalstamų veikų gyventi.

Be to, paskutinį kartÄ atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad ji iÅ¡liko vidutinė, tačiau bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, jog ji artima žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, nors (duomenys neskelbtini) ji buvo artima aukÅ¡tai rizikai, t. y. nustatyta akivaizdi pažanga nuteistojo elgesyje atliekant jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

18. Nors E. K. nėra atlyginęs nusikalstamais veiksmais padarytos žalos, tačiau nuteistasis Å¡iuo metu atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) dirba, iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio yra iÅ¡ieÅ¡koma priteista žala. Pažymėtina, kad nuteistasis teigia, jog paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos grįš į gimtÄ jį (duomenys neskelbtini) miestÄ , kuriame įsikÅ«rusi UAB „A“ įsipareigojo jį priimti į darbÄ ir mokėti didesnį nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ MMA darbo užmokestį (didesnį už Å¡iuo metu gaunamÄ atlyginimÄ ).

Tai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistajam priteistos žalos atlyginimas bus vykdomas daug greičiau ir efektyviau bÅ«tent E. K. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nei nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kadangi E. K. gaus didesnį darbo užmokestį, taip pat sumažės jo Å¡iuo metu patiriamos iÅ¡laidos, kas sugeneruos didesnių pajamų gavimÄ .

19. Sutiktina, kad E. K. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių nusikaltimų, kurio pasekmės yra negrįžtamos, t. y. nuteistojo nusikalstamais veiksmais buvo nužudytas asmuo. Kita vertus, visos E. K. neigiamai charakterizuojančios aplinkybės (teistumai praeityje, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir aplinkybės, kt.) jau buvo įvertintos apkaltinamajame nuosprendyje, individualizuojant skiriamÄ bausmę, t. y. asmeniui buvo skirta pati griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is, nustatant ilgalaikį jos atlikimo terminÄ â€“ laisvės atėmimas 14 metų.

Atsižvelgtina ir į tai, kad Å¡iuo metu E. K. yra atlikęs praktiÅ¡kai visÄ jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, t. y. daugiau nei 13 metų, iÅ¡ kurių ilgiau nei ketverius pastaruosius metus ir penkis mėnesius E. K. elgėsi pavyzdingai, aktyviais veiksmais siekė kiek įmanoma maksimaliau keisti savo elgesį teigiama linkme, kas tik sutvirtina iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nebenori nusikalsti ir siekia ateityje gyventi nepažeidinėdamas įstatymų bei nebedarydamas naujų nusikalstamų veikų.

Darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo netenkinti Komisijos 2021 m. gruodžio 16 d. Nutarimo. Be to, sprendimÄ E. K. taikyti lygtinį paleidimÄ Komisija priėmė vienbalsiai, todėl bÅ«tent į Komisijos narių nuomonę, sprendžiant ar asmeniui taikyti šį teisinį institutÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama iÅ¡ esmės, kadangi bÅ«tent Komisijos nariai nuolatos stebi asmenį ir mato tikrÄ jÄ nuteistojo pažangÄ elgesyje bei objektyviausiai gali įvertinti, ar asmuo tinkamai elgsis ir neizoliuotas nuo visuomenės.

20. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje iš esmės nenurodė jokių konkrečių ir abejonių nekeliančių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Nors skundžiamoje nutartyje nurodyti motyvai juos vertinant formaliai galėtų būti svarūs, tačiau ne tiek, kad galėtų paneigti nuteistojo teisę tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, tuo atveju, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę, o nuteistieji nebūtų skatinami iš tiesų pasitaisyti.

21. Pateiktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų pastebėta, jog nuteistasis E. K. laikytųsi nuteistųjų kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų ar dalyvautų kriminalinėse situacijose. Nors ir sutinkama, kad nuteistojo praeityje padarytų nusikaltimų pobÅ«dis rodo jo pavojingumÄ , tačiau toks pavojingumas Å¡iai dienai nebėra iÅ¡likęs, nes praleistas gana ilgas laikas asmenį izoliavus nuo visuomenės turėjo leisti apgalvoti ne tik savo neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, itin skaudžius padarinius, bet ir priimti sprendimÄ keistis gerÄ jÄ linkme, gyventi dorai ir nenusikalstamai, kÄ iÅ¡ esmės nuteistasis tinkamai ir daro Å¡iuo metu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra minimaliai pavojingas visuomenei, kÄ patvirtina ir nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizikos vertinimas (taikant HCR-20 metodikÄ ), t. y. pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žema. Kita vertus, pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai – jis bus itin preciziÅ¡kai prižiÅ«rimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

22. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, skundžiama nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2021 m. gruodžio 16 d. Nutarimas nuteistajam E. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : tenkinti nuteistojo E. K. skundÄ . Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K.“. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Paulius VerÅ¡ekys