a7b6c93a-e2e5-4c3b-b814-7aabcec4b212 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3781-292/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01242-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko, dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir turinčio reikÅ¡mę juridinio fakto – palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti nustatymo, suinteresuotas asmuo – E. P., tretieji asmenys – Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notarė R.

M., antstolis S. V.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas L. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas 1) panaikinti notarės R. M. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotus paveldėjimo teisės liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) į P. P. turtÄ ;

2) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo P. P. mirties L. P. priėmė palikimÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinį atsisakoma priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytas tapataus ieÅ¡kinio atsisakymo priimti vienas iÅ¡ atvejų, kai teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2018-10-19 sprendimu iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Turto banko, ieÅ¡kinį atsakovams L. P. ir E. P. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nuostolių atlyginimo bei atsakovų L. P. ir E. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl nuosavybės teisės, valstybei paveldint turtÄ , panaikinimo ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, trečiasis asmuo, nereiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų – Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notarė R.

M.. IÅ¡nagrinėtoje byloje L. P. prieÅ¡ieÅ¡kiniu reikalavo pripažinti valstybei iÅ¡duotÄ , per patikėtinį VÄ® Turto bankas, palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančiu nuo jo sudarymo momento – (duomenys neskelbtini) ir jį panaikinti; P. P. palikimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo P. P. mirties (duomenys neskelbtini), E. P. ir L. P. priėmė palikimÄ , t. y. visÄ jo turimÄ turtÄ , tame tarpe butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre registruotÄ Lietuvos Respublikos vardu.

Savo reikalavimus grindė aplinkybėmis, kad minėtame bute gyveno su tėvais nuo 1996 metų, kai tėvas P. P. 1996-07-22 nusipirko butÄ , nuosavybės teisę savo vardu registravo Nekilnojamojo turto registre. L. P. ir E. P. gyveno kartu su tėvu iki jo mirties ((duomenys neskelbtini)) ir gyvena ginčo bute iki Å¡iol. Mama D. P. mirė (duomenys neskelbtini) iki buto privatizavimo. P. P. testamento nepaliko, o L. P. ir E. P. po tėvo mirties paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė, nes nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ .

Jie buvo įsitikinę, kad butas priklauso jiems, nes kitų pretendentų nėra. Nesikreipus į notarÄ dėl P. P. palikimo, paveldėjimo byla L. P. ir E. P. vardu nebuvo užvesta, todėl jie praleido įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti ir butas atiteko ieÅ¡kovei. L. P. ir E. P. 2018-02-12 sužinojo, kad Lietuvos Respublikos valstybei 2017-08-17 iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). VÄ® Turto bankas pareikalavo atlaisvinti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Toks reikalavimas, atsakovų manymu, neteisėtas, kadangi VÄ® Turto bankas neįvertino aplinkybės, jog E. P. ir L.

P. po savo tėvo P. P. mirties faktiÅ¡kai valdo visÄ jo turtÄ . Tapačius reikalavimus ir aplinkybes L. P. nurodo ir pateiktame ieÅ¡kinyje dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu. Pažymi, jog jokios informacijos, kad tėvo P. P. palikimÄ priėmė Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko, nebuvo gavęs. Apie tai sužinojo tik 2018 metų spalio mėnesį, kai jam VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto.

Å iuo metu butas priklauso VÄ® Turto bankui, jis nori iÅ¡keldinti ieÅ¡kovÄ , taigi tokiu bÅ«du L. P. negali disponuoti savo paveldėtu turtu ir jo teisės į palikimÄ yra pažeistos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes matyti, jog tiek naujai paduoto ieÅ¡kinio, tiek ankstesnio prieÅ¡ieÅ¡kinio faktinis pagrindas, dalykas ir Å¡alys nėra skirtingi ir tai sudaro teisinį pagrindÄ spręsti apie naujai paduoto ieÅ¡kinio tapatumÄ , kurį konstatavus atsisakoma priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Pažymėtina, jog Alytaus apylinkės teismo 2018-10-19 sprendimas, kuriuo Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos VÄ® Turto banko, ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir atmestas L. P. ir E. P. prieÅ¡ieÅ¡kinis, įsiteisėjo 2018-11-20. Byloje 2019-01-21 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Taigi L. P. teismo sprendimo neskundė, kas patvirtina, kad ieÅ¡kovÄ toks teismo sprendimas tenkino. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Dalia Kvederavičienė