a7b676fa-d95c-4d7e-9b4f-06b70bfe0309 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-30-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25904-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. kovo 16 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka V. I., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 129 straipsnio 1 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2019 m. birželio 20 d., pabaiga – 2026 m. birželio 20 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje įsidarbino, taip pat yra pristatęs oficialius dokumentus patvirtinančius įsidarbinimo galimybes po galimo lygtinio paleidimo atveju. Tačiau nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų, turi finansinių įsipareigojimų, vis dar iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisija, atsižvelgusi į visas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintu tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis V. I. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodo, kad nepagrįsti komisijos teiginiai, kad nuteistasis tariamai turi nestabiliÄ darbo patirtį ir pasižymi maža motyvacijas darbui. Nuteistasis niekada nevengė dirbti, jis nuo 16 metų dirbo įvairiuose restoranuose virėju, iÅ¡bandė save ir kitose srityse. Atvykęs į įkalinimo įstaigÄ pasibaisėjo darbo sÄ lygomis, neadekvačiu gaunamu darbo užmokesčiu už darbÄ . Jis nieko prieÅ¡ patį darbÄ neturi. Nuteistasis pripažįsta, kad gyvenime ne visada elgėsi tinkamai, tačiau netaikant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų motyvuojant tuo, kad praeityje buvo baustas drausmine tvarka, yra neteisinga. Nuteistasis dengia turimus įsiskolinimus, išėjęs į laisvę stengsis kuo greičiau padengti turimas skolas. Skunde taip pat nurodo, kad nuteistasis beveik įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kadangi dirbo labai intensyviai, nelikdavo laisvo laiko užsiėmimams, tačiau tik atsiradus laisvo laikÄ iÅ¡ kart įvykdys visas plane numatytas priemones. Taip pat jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kuri sumažėjo nuo 39 balų iki 26 balų. Nuteistasis yra lankęs AA užsiėmimus, lankė individualias konsultacijas dėl elgesio keitimo.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos PravieniÅ¡kių 1-ame kalėjime 2023 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. I. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, dirba, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamÄ vietÄ , bus įdarbintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Pažymėtina, kad teismas nagrinėdamas nuteistojo V. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. priimto nutarimo, iÅ¡ Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) gauta informacija, jog nuteistasis laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. kovo 14 d. nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebuvo baustas. 2023 m. sausio 31 d. už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ Valstybės įmonėje buvo paskatintas. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. I. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad V. I. bausmės atlikimo metu akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ vienÄ kartÄ buvo baustas drausmine tvarka, o kitÄ kartÄ drausmine tvarka nebaustas, o apsiribota svarstymu. Nors paskirta drausminė nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas laisvės atėmimo vietų įstaigos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo du kartus skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ V. I. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; turi nestabiliÄ darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; tinkamų tarpasmeninių įgÅ«džių stoka; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; stokoja empatijos; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiÅ«ros/ apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. I. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti labai sunkų nusikaltimÄ , kuris sukeltų negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), anksčiau teismo neteistas, kas, teismo vertinimu, visa tai neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra siejamas su netinkamu gyvenimo stiliumi, vengimu save realizuoti pozityviose, socialiai priimtinose veiklose bei nesaikingu alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimu.

Nuteistojo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai turėjo įtakos poreikiui nusikalsti. Pažymėtina, kad dabartinį nusikaltimÄ už kurį atliekÄ laisvės atėmimo bausmę įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis pripažįsta, jog nusikalstamos veikos įvykdymo metu nuolat ir nesaikingai vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau neigia, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio veikos įvykdymo metu, teisės pažeidėjas teigia, jog buvo stipriai pagiringas. Nuteistasis sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimus, jis pripažįsta turimas problemas, siekia analizuoti Å¡ių problemų priežastis, motyvacija spręsti jas yra aukÅ¡tÄ , tačiau nuteistajam nesprendžiant turimų sunkumų kontroliuojant alkoholio vartojimÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis kalbėdamas apie save nurodo, jog yra ganėtinai patenkintas savimi, kaip asmenybe, pasitiki savo jėgomis, savo nusikalstamÄ elgesį linkęs teisinti teigdamas, jog byla „prisiÅ«ta“. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau bÅ«davo linkęs elgtis neapgalvodamas galimų elgesio pasekmių, dėmesį sutelkdamas tik į teigiamas elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, tačiau dabar teigia, jog iÅ¡moko pirmiau pagalvoti, o tik po to veikti.

Asmuo geba diskutuoti įvairiomis temomis, noriai priima naujÄ informacijÄ . Visgi, nuteistajam bÅ«dingas tiek agresyvus/kontroliuojantis elgesys, tiek ir negebėjimas valdyti savęs, savikontrolės praradimas, t. y. naudojo smurtÄ siekdamas spręsti konfliktÄ . Vertinimo metu stebima, jog nuteistojo tolerancija frustracijai yra žema, taip pat pažymėtina, jog jis iÅ¡ dalies geba atpažinti problemas paskatinusias jį nusikalsti. Asmens situacijos bei savęs analizė pavirÅ¡utiniÅ¡ka, buitinio lygmens. Stebima, jog praeityje vengė spręsti problemas, įnikdavo į alkoholį arba pasirinkdavo netinkamas jų sprendimo strategijas.

Nuteistasis nėra linkęs iš anksto apgalvoti savo elgesio pasekmių ir jų neanalizuoja, kokias pasekmes sukelia jo elgesys. Pažymėtina ir tai, kad išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. I. neatliktos bausmės dalis (3 metai 4 mėnesiai 24 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. I. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. I. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo V. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis