a7b62d31-dc5b-46bd-9c75-0e28797cc6bb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-289-834/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22680-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.;2.12.1.4.;                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. birželio 16 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-289-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeD.

T. ( D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r. sav., gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r. sav., vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "MOTORIDA'' Å¡altkalviu, neteistaskaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir                                                                        n u s t a t ė:

    D. T. 2017 m. gegužės 10 d., 21.57 val. Vilniaus r. Nemenčinės miestelyje Ežero gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,51 promilės etilo alkoholio).Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ D.T. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017-05-18. (b. l. 36);         Kaltinamasis D.

T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-10 apie 18.00 val., su pažįstamu vartojo alkoholį, buvo suvartotas maždaug 0.7 litro talpos degtinės butelis ir porÄ butelių 0,5 litro talpos alaus. Alkoholį gėrė lauke, prie nuosavo automobilio, adresu Ežero g., Nemenčinėje. Geriant bei stovint prie jam priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 21.15 val. privažiavo policijos automobilis. Maždaug 21:30 val. jis paskambino draugui bei paprašė, kad jį pasiimtų ir nuvežtų namo.

Vėliau po poros minučių, draugas perskambino ir paaiškino, jog neranda vietos, kur jis stovi, todėl nusprendė pavažiuoti šiek tiek į priekį jo link, nes tiksliai žinojo, kur jis jo laukia. Atsisėdęs į jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo jo link. Pavažiavęs apie 10-20 metrų, iš galo pastebėjo policijos pareigūnų automobilio švyturėlius, todėl nedelsdamas sustojo kelkraštyje. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė dokumentus bei paprašė, kad išliptų iš vairuojamo automobilio.

Vėliau pareigÅ«nai pasodino jį į savo tarnybinį automobilį ir nevežė į policijos nuovadÄ , kur patikrino girtumÄ alkotesteriu, ir nustatė virÅ¡ trijų promilių girtumÄ . Vėliau, po girtumo nustatymo, jį iÅ¡vežė į Priklausomybės ligų centrÄ paimti kraujo. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, dėl įvykusio įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pirmas toks įvykis, niekada ankščiau nėra vairavęs neblaivus, bei nepažeidinėja kelių eismo taisyklių. (b.l. 33, 37)    Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:            Liudytoja D.

V. parodė, kad 2017-05-10 dirbo su vyresniuoju tyrėju P. J. pagal nustatytÄ darbo grafikÄ Vilniaus AVPK, Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus aptarnaujamoje teritorijoje. Apie 21.10 valandÄ iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Vilniaus r. sav., Nemenčinėje, į Ežero gatvę įvažiavo automobilis, AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykę nurodytu adresu, apie 21.15 val. pastebėjo stovintį minėtÄ automobilį, o Å¡alia jo stovėjo automobilio vairuotojas.

Ä®spėję vairuotojÄ , kad jis nevairuotų neblaivus, pavažiavo į priekį, maždaug 30-50 metrų, sustojo ir stebėjo AUDI automobilį. Maždaug apie 21.48 val., Ežero gatvėje, automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pajudėjo miÅ¡ko link. Ä®jungę mėlynos-raudonos spalvos Å¡vyturėlius automobilį sustabdė. Priėję prie automobilio iÅ¡vydo už vairo sėdintį vyrÄ , o paprašę pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas pateikė vien tik asmens tapatybės kortele Nr. 13123502, iÅ¡ kurios buvo nustatyta, kad automobilio vairuotojas D.

T., gim. 1984-11-08. Bendraujant su vairuotoju jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio tarnybiniame automobilyje nebuvo, tad į pagalbÄ buvo pakviestas dar vienas policijos ekipažas. Ä® pagalbÄ atskubėjęs patrulių rinktinės ekipažas V 1712 alkotesterio pagalba D. T. nustatė 3.10 promilių girtumÄ . (b.l. 17)       IÅ¡ byloje esančio Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. AREN-0213 duomenų matyti, kad 2017-05-10 21.57 val., D. T. iÅ¡kvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 3,10 promilės. (b.l. 19)       IÅ¡ byloje esančio Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados T-A 4616/2017(01) matyti, kad D.

T. kraujyje, paimtame 2017-05-10 22.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 promilės etilo alkoholio. (b.l. 22)      Iš byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso D. T.. (b.l. 8)       Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2530 eurų. (b.l. 9)       Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D.

T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie D. T. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.    Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, D. T. skirti 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

   Kaltinamasis D. T. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme bei baudžiamojo poveikio priemone, tik praÅ¡o baudÄ iÅ¡skaldyti dalimis 2 metams. Sumažinti baudos dydį, nes nuo to gali nukentėti Å¡eimos gerovė. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes turi nepilnamečius vaikus, kuriuos vežioja į ligoninę, automobiliu naudojasi Å¡eimos nariai (b.l. 45-47).    Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.     D.

T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. T. neteistas (b. l. 42), administracine tvarka baustas (b.l. 43- 44). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 1 (vienerių) metų laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.     Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).     BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje D. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise D. T. yra bÅ«tinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.     BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam D. T., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.     2017-05-11 prokurorės nutarimu įtariamajam D. T. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2017-05-11 iki 2017-11-11 į automobilį Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis(b.l. 11), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.    Paskirta kardomoji priemonė - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R1042285, saugomas byloje, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,                               n u s p r e n d ė:

     D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (2824, 50 eurų) dydžio baudÄ .     Vadovaujantis BK 641 straipsniu D. T. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudÄ .   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-10 23.10 val. iki 2017-05-11 10 55 val.(viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginat dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 48 MGL (1807 eurų) dydžio baudÄ .   Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D.

T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)   LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paskirtÄ D. T., palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.              PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. R1042285, saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra.               Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                  Vaida Sinkevičienė