a7b615fa-3eac-414a-ba24-c79bae260dfd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14605-980/2016(Proceso Nr. 2-06-3-12026-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Teisė ir finansai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Lotidė“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 657,00 Eur skolÄ , susidariusiÄ už suteiktas teisines paslaugas, 150,59 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-05-04 Å¡alys sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei teisines konsultacijas, ruoÅ¡ti procesinius dokumentus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas.Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė teikė atsakovei teisines paslaugas ir už jas iÅ¡rašė atsakovei sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2015-05-12 Nr. 00000001 – 200,00 Eur sumai, 2015-05-12 sÄ skaita Nr. 00000002 - 200,00 Eur sumai ir 2015-05-28 sÄ skaita Nr. 00000003 – 200,00 Eur sumai, kurias prašė apmokėti.

Be to, ieÅ¡kovė, vykdydama sutartį, teikė procesinius dokumentus teismui ir už atsakovę sumokėjo 57,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovė pateiktų sÄ skaitų-faktÅ«rų laiku neapmokėjo, ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio taip pat negrÄ Å¾ino, todėl susidarė 657,00 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Sutarties 5.1. punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovei vėluojant apmokėti už suteiktas paslaugas atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius, po 0,05 procentų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę ir laiku nesumokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė, remdamasi sutarties 5.1. p. punktu, pagrįstai priskačiavo 150,59 Eur delspinigių.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, teikė atsakovei teisines paslaugas, tačiau atsakovė nustatytais terminais už paslaugas nemokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 657,00 Eur skola.Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.258 str. 1 d.), todėl pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties Nr. 5.1. p., kur numatyta, kad pažeidus sutartyje nustatytus mokėjimo terminus paslaugų gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 procentų neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 150,59 Eur delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-09-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 10,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Lotidė“ 657,00 Eur skolÄ , 150,59 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (807,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Teisė ir finansai“ naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                              Viktorija Čiapaitė