a7b475fb-a809-480c-8bb7-f413a8ef87cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11992-1032/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09489-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.2.7.1  (S) K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. K. praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims V. N., J. N., antstolei Brigitai Tamkevičienei priėmimo klausimÄ . n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ nustatyti skolininko V.

N. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. N., remiantis 2017 m. birželio 29 d. antstolės Brigitos Tamkevičienės turto areÅ¡to aktu Nr. S-17014993, kuriuo areÅ¡tuotas sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas bei dalis skolininko sutuoktinei mokamas darbo užmokestis ir sutuoktinės vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Pagal nuo 2017 m. liepos 1 d.

įsigaliojusiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalį į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi tik tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Nors antstolis Arturas Bložė, galiojant ankstesnei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakcijai, 2017 m. birželio 29 d. patvarkymu Nr. S-17014998 pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo į teismÄ , tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalį civilinių bylų procesas vyksta pagal teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatyme Nr. XII-2751 nenustatyta, kad praÅ¡ymai dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, kai antstolis aprašė ir areÅ¡tavo bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ iki 2017 m. liepos 1 d., nagrinėjami pagal ankstesnę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakcijÄ .

Todėl pareiÅ¡kėja privalo pasinaudoti 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei suinteresuotasis asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė bylų dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–292 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kėjo R. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Rūta Zubrickaitė