a7b3e840-ce8e-4c9d-b2df-bd1efd338e60 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4621-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03659-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2014 m. liepos 17 d.                                                                      Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1408,55 Lt skolÄ , 12,57 Lt delspinigius ir 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-06-30 asmeniÅ¡kai (b. l. 20). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2003 m. spalio 27 d. sudarė Pastato priežiÅ«ros ir administravimo iÅ¡laidų apmokėjimo sutartį, pagal kurios 6 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius už kiekvienÄ mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos (b. l. 7).

Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, bet savo pareigos atsiskaityti už jam ieškovo suteiktas komunalines paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieškovui administravimo išlaidų ir komunalinių paslaugų mokesčių. Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn. įsiskolino ieškovui 1408,55 Lt.

Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 5). Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta ar nutraukta šalių sudaryta 2003 m. spalio 27 d. sutartis, byloje nėra. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 12,57 Lt (b. l. 6). Todėl reikalavimas priteisti 12,57 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje delspinigių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas.

             Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK CK 4.82. str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 1408,55 Lt skola, 12,57 Lt delspinigiai ir 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).                           Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1408,55 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų 55 centų) skolÄ , 12,57 Lt (dvylikos litų 57 centų) delspinigius bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui UAB „Panevėžio bÅ«stas“, įmonės kodas 147146333.             Atsakovas V.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „Panevėžio bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina Serdiukienė