a7b2cffc-ccfe-4af8-a54d-4bed6f3a72bc · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr 1-53-358/05Baudžiamoji byla Nr. 1-730-408/2014             Proceso Nr. 1-24-1-01019-2013Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.29.6.; 2.1.16.1.8.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamiesiems E. S., E. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 12 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-30 KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p. – Å¡eÅ¡eriems mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su savo broliu E. S., pastarajam davė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ KaiÅ¡iadorių (duomenys neskelbtini), kuris už jį iÅ¡laikė vairavimo egzaminÄ ir 2013-06-04 (duomenys neskelbtini) gavo E. S. anketiniais duomenimis B kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , t.y. 2013-08-17 apie 13.30 val., jis pateikė (duomenys neskelbtini) Kauno filialo patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojui praÅ¡ymÄ dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo praradus turėtÄ , tokiu bÅ«du siekė įgyti dokumentÄ â€“ B kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ su savo fotonuotrauka, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d.Kaltinamasis E. S. 2013-06-04, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su savo broliu E. S., (duomenys neskelbtini) darbuotojui prisistačius E. S. ir jam pateikus kaip savo E. S. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12758278, iÅ¡duotÄ KaiÅ¡iadorių PK MP, iÅ¡laikė vietoj jo vairavimo egzaminÄ , tikslu siekiant gauti E. S. vardu iÅ¡duotÄ dokumentÄ â€“ B kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d.Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio mėnesį jis paprašė savo brolio E. S., kad jis už jį iÅ¡laikytų vairavimo egzaminÄ ir gautų jo vardu vairuotojo pažymėjimÄ , nes jis pats tris kartus laikė ir neiÅ¡laikė vairavimo egzamino.

Brolis sutikiko, kur ir kada jam padavė savo asmens tapatybės kortelę, neprisimena. 2013m. birželio mėn., dienos neprisimena, brolis E. iÅ¡laikė už jį vairavimo egzaminÄ ir gavo su jo anketiniais duomenimis, ir jo nuotrauka vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį padavė jam. Minėtu vairuotojo pažymėjimu naudojosi, tačiau 2013-08-17 nusprendė, kad reikia gauti vairuotojo pažymėjimÄ ne tik su savo anketiniais duomenimis, bet ir su savo nuotrauka jame, tada nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), ten užpildė praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ pametė, nors jo praradęs nebuvo.

Nuėjo į (duomenys neskelbtini) patalpose esantį aparatÄ nusifotografuoti. Kada darbuotojai pridavė dokumentus ji sutikrinusi pastebėjo, kad 2013-06-04 praÅ¡yme vairuotojo pažymėjimui gauti ir nuotraukoje kurioje jis nusifotografavo 2013-08-17 nesutampa nuotraukos, t.y. ne to pačio asmens. (duomenys neskelbtini) darbuotoja pradėjo aiÅ¡kinti, kad ne jo nuotrauka. Jis pradėjo jai meluoti, o po to pasakė jai tiesÄ , kad už jį iÅ¡laikė ir gavo vairuotojo pažymėjimÄ brolis. Pripažįsta savo kaltę pilnai, kad pateikė (duomenys neskelbtini) melagingÄ informacijÄ ir siekė gauti B kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ , dėl to labai gailisi.Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, dienos metu, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), brolis E. paprašė, kad jis už brolį iÅ¡laikytų vairavimo egzaminÄ , nes jis kokius 4 kartus jo neiÅ¡laikė.

Jis sutiko. Brolis davė savo asmens tapatybės kortelę ir 150 litų už vairavimo egzaminÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ . Po kokios savaitės laiko po sandėrio jis nuėjo į VÄ® (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) kasoje nurodytÄ sumÄ už vairavimo egzaminÄ . Sulaukus vairavimo instruktoriaus jis prisistatė kaip E. S., padavė jam E. asmens tapatybės kortelę. IÅ¡laikęs vairavimo egzaminÄ už brolį E. S. sumokėjo kasoje už vairuotojo pažymėjimÄ , nuėjęs nusifotografavo ir praÅ¡yme iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ pasirašė.

PraÅ¡yme ir vairuotojo pažymėjime yra jo nuotrauka, o brolio anketiniai duomenys, nes už jį iÅ¡laikė egzaminÄ B kategorijos vairuotojo pažymėjimui gauti. Vairuotojo pažymėjimÄ atsiėmė ne jis, o pats E. S.. Dėl to kÄ padarė labai gailisi, ateityje jokių tokių ar panaÅ¡ių dalykų nedarys. Brolis sakė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į „Regitra“ dėl to, kad jis norėjo, kad pažymėjime bÅ«tų ne jo nuotrauka, o brolio nuotrauka, tiesiog bijojo, kad kada nors pareigÅ«nams nekiltų abejonių, nors jie su E. yra broliai dvyniai ir labai panaÅ¡Å«s.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ liudytojos R.

Z. parodymų matyti, kad 2013-08-17 apie 13.30 val. į (duomenys neskelbtini) vairuotojo iÅ¡davimo skyrių kreipėsi E. S. ir pranešė apie prarastÄ jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir prašė iÅ¡duoti naujÄ . Å is asmuo aparatu nusifotografavo, o keliant jÄ Ä¯ duomenų bazę ir sulyginus su ankstesne nuotrauka jai kilo įtarimas, jog tai ne tas pats asmuo. Jį apie tai informavus, Å¡is pasakė, kad tai jo nuotrauka, o po kiek laiko jis pradėjo abejoti savo paties žodžiais. Bandė įtikinti, kad (duomenys neskelbtini) padarė klaidÄ ir ankščiau įkėlė klaidingÄ nuotraukÄ , tai yra ne jo nuotraukÄ .

Jam pasakius, kad gali pakviesti egzaminuotojÄ , jog vairavimas buvo filmuojamas, Å¡is iÅ¡ karto pripažino jog vairavimo egzaminÄ laikė jo brolis, kurio asmens duomenų nenurodė. IÅ¡ Å¡io asmens paimta asmens tapatybės kortelė ir praÅ¡ymas, kuriame viskÄ prisipažino ir jis buvo iÅ¡leistas į namus. Vairavimo egzaminÄ priėmė (duomenys neskelbtini) specialistas D. N.. Prie jos praneÅ¡imo pridėti du dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) programos, iÅ¡ kurių pirmame yra brolio nuotrauka, o antrame E. S. priimant pirminius dokumentus ir iÅ¡duodant vairuotojo pažymėjimÄ specialistams įtarimai nebuvo kilę, kadangi vairavimo egzaminas vyko 2013-06-04 vaizdo įraÅ¡ai neiÅ¡likę.

PrieÅ¡ šį egzaminÄ E. S. laikė pats vairavimo egzaminus tris kartus ir neiÅ¡laikė. Vairuotojo pažymėjimo gamybai dokumentai persiųsti 2013-06-09, o įteiktas 2013-06-11, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kauno filiale, Å¡io dokumento jų įstaigoje nėra (b.l. 12-13).IÅ¡ liudytojo D. N. parodymų matyti, kad apie tai, kad 2013-06-04 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) vienas asmuo už kitÄ laikė vairavimo egzaminÄ Â sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) darbuotojų tik 2013-08-17.

Jam pačiam nei karto nebuvo kilęs įtarimas, kad koks nors asmuo bÅ«tų laikęs vairavimo egzaminÄ už kitÄ asmenį, nekilo įtarimas ir 2013-06-04. Apie minėtÄ atvejį sužinojo iÅ¡ kitų darbuotojų, pats neprisimena vaikino, kuris buvo atėjęs už savo brolį, kaip vėliau sužinojo, laikyti minėto egzamino. Å io vaikino nežino nei vardo, nei pavardės (b.l. 14).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kur buvo įvykdyta nusikalstama veika (b. l. 8-9).IÅ¡ daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. S. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R 1122281, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas ( b.l.54-56).Pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1d. atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ .Faktiniais duomenimis – kaltinamųjų E. S. ir E. S. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei raÅ¡ytinais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , tai yra liudytojų parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamųjų padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, seka iÅ¡vada, kad E. S. skirtina bauda, o E. S. laisvės atėmimas, jo vykdymÄ atidedant (BK 75 str.).Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos jų atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti – paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-308 str., teismas, n u s p r e n d ė :

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir nuteisti jį 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų 00 ct) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 6,7 MGL dydžio, t.y. 871,00 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas litas 00 ct) bauda.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigoti jį per bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - E. S. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini) - palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Virginijus Kalkauskas