a7b2c2c1-e59f-427e-9181-431e01f0d28a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10789-806/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10090-2013-7                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 26 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V.

K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : 2013-08-28 apie 17.30 val. V. K. iÅ¡ parduotuvės „Iki Express“, esančios Užupio g. 7/Paupio g. 1, Vilniuje, pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ – 1 vnt. dantų pastos „Lacalut white“, 2 vnt. losjono po skutimosi „Nivea Men Sensitive“, 1 vnt. gelį skutimosi „Gillette series“, kurių vertė 88,16 Lt. Å iais veiksmais V. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie V. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jam, V. K. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. K. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Pats V.

K. pripažino savo kaltę. PažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, bendrovės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2013-08-28 apie 17.30 val. pilietis iÅ¡ parduotuvės „Iki Express“, esančios Užupio g. 7/Paupio g. 1, Vilniuje, pagrobė 1 vnt. dantų pastos „Lacalut white“, 2 vnt. losjono po skutimosi „Nivea Men Sensitive“, 1 vnt. gelį skutimosi „Gillette series“, kurių vertė 88,16 Lt, t.y. praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Turtinis nuostolis nepadarytas, nes prekės grÄ Å¾intos.Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – V. K. vartoja narkotines medžiagas, už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina V. K. kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei.

Vertinant tai, jog V. K. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, tačiau jis ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko V. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., 37 str., teismas,n u t a r ė:V.

K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                  Â