a7b0fb07-e2fc-4a21-b332-39049bc4bb0d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-740-903/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00797-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.39.; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 21135009138

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. spalio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės teisės skyriaus atstovui T. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui O. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. D., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Teismas

nustatė:

O. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini)) muitinės sandėlio vadovu, atsakingu už muitinės sandėlio apskaitos vedimÄ bei joje nurodytų duomenų teisingumÄ , pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies antrosios pastraipos bei Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 13.1 ir 26 punktų nuostatas, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. LR0614 vedamÄ prekių apskaitÄ laiku (2020 m. IV ketvirtyje) neįtraukė reeksporto deklaracijos MRN 20LTKC0100EK2268A7 (2020 m. lapkričio 8 d.) po muitinio sandėliavimo procedÅ«ros. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 215 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu O. D. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino bei paaiÅ¡kino, kad tuo metu dirbo sandėlio vadovu. Buvo labai didelis darbo krÅ«vis ir dėl žmogiÅ¡kos klaidos nepateikė reikiamos informacijos. Dabar viskas yra pateikta. Jis turėjo visÄ reikiamÄ informacijÄ . Jis pats pildė deklaracijÄ ir jos per didelį krÅ«vį neįtraukė į ataskaitÄ . Ketvirtyje buvo apie 100 deklaracijų.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas nurodė, kad Å¡iuo atveju jokia žala valstybei nepadaryta. Deklaranto darbas tikrai yra sudėtingas ir jis tiki, kad tai įvyko dėl patirties stokos. Nemano, kad jis siekė ko nors iÅ¡vengti. Asmuo nusižengimÄ pripažįsta, Institucija neprieÅ¡taraus dėl baudos paskyrimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

be O. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2021 m. birželio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1295-2021/1(LM06)-877, reeksporto deklaracija MRN 20LTKC0100EK2268A7 ir kitais byloje surinktais įrodymais.

ANK 215 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių laikymo, apdorojimo arba perdirbimo, pirkimo arba pardavimo laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose susijusios apskaitos tvarkos nesilaikymÄ ir užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių eurų.

Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies antrojoje pastraipoje numatyta, jog apskaitos registrai turi bÅ«ti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiÅ«rėti, kaip atliekama atitinkama procedÅ«ra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedÅ«ra įforminta, jų muitinį statusÄ ir gabenimo operacijas.

Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Apskaitos taisyklių patvirtinto 13 punkte numatyta, jog prekės turi bÅ«ti įtrauktos į apskaitÄ , tvarkomÄ vadovaujantis Taisyklėmis, tuo metu, kai jos: iÅ¡leidžiamos įforminus muitinio sandėliavimo procedÅ«rÄ ir fiziÅ¡kai padedamos į I tipo atvirÄ jį ar uždarÄ jį muitinės sandėlį jo savininkui suteiktame leidime turėti muitinės sandėlį nurodytu adresu; arba pristatomos į prekių saugojimo vietÄ , kuri skiriasi nuo nurodytos muitinės sandėlio savininkui suteiktame leidime turėti uždarÄ jį muitinės sandėlį; fiziÅ¡kai padedamos į laikinojo saugojimo sandėlį ar kitÄ prekių laikinojo saugojimo vietÄ Ä¯forminus jų laikinÄ jį saugojimÄ ; fiziÅ¡kai įvežamos į laisvÄ jÄ zonÄ . Tų pačių taisyklių 26 punkte numatyta, kad duomenys apie muitinio sandėliavimo procedÅ«ros užbaigimÄ turi bÅ«ti įraÅ¡omi į prekių apskaitos registrus ar dokumentus, jeigu prekės iÅ¡gabenamos iÅ¡ muitinės sandėlio, joms įforminus kitÄ muitinės procedÅ«rÄ , arba jeigu ji įforminama prekėms tebesant muitinės sandėlyje ar įvykdomas reeksportas. Jeigu muitinio sandėliavimo procedÅ«ra pripažįstama įvykdyta pagal SÄ jungos muitinės kodekso 115 straipsnio 1 dalį, duomenys apie įvykdymÄ Ä¯raÅ¡omi tuo metu, kai prekės iÅ¡gabenamos iÅ¡ saugojimo vietos. Tuo atveju, kai užbaigus muitinio sandėliavimo procedÅ«rÄ prekės nėra iÅ¡gabenamos iÅ¡ saugojimo vietos, duomenys apie pasikeitusiÄ bÅ«klę į apskaitÄ turi bÅ«ti įvesti tÄ pačiÄ dienÄ . Apskaitos registruose ar dokumentuose taip pat turi bÅ«ti įraÅ¡omi duomenys apie prekių, kurioms muitinio sandėliavimo procedÅ«ra netaikoma, iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ muitinės sandėlio. Duomenys apie prekių laikinojo saugojimo užbaigimÄ turi bÅ«ti registruojami prekių apskaitoje, kai iÅ¡ laikinojo saugojimo sandėlio iÅ¡gabenamoms arba jame tebesančioms prekėms įforminama kuri nors muitinės procedÅ«ra arba įvykdomas reeksportas.

Taigi nekyla abejonių, jog O. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio vadovu, atsakingu už muitinės sandėlio apskaitos vedimÄ , bei joje nurodytų duomenų teisingumÄ , pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies antrosios pastraipos bei Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 13.1 ir 26 punktų nuostatas, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. LR0614 vedamÄ prekių apskaitÄ laiku (2020 m. IV ketvirtyje) neįtraukė reeksporto deklaracijos MRN 20LTKC0100EK2268A7 (2020 m. lapkričio 8 d.) po muitinio sandėliavimo procedÅ«ros. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 215 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – apskaitos tvarkos susijusios su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose nesilaikymas.

O. D. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl to gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. D. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , gailisi nusižengęs, iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nusižengimÄ padarė dėl didelio darbo krÅ«vio, tokiais jo veiksmais reali žala valstybei nebuvo padaryta, muitinės procedÅ«ros buvo užbaigtos ir prekės iÅ¡vežtos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ nebaustas, dirba. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas O. D. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymÄ paskirti įspėjimÄ , t. y. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , negu numatyta ANK 215 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 215 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

O. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus