a7aefc59-9ae0-4e82-b092-1a587f8a9ebe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-684-795/2013             (Proceso Nr. 1-31-1-01896-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.7.; (S) 1.2.4.8.2.;1.2.4.8.3; 1.2.5.4; 2.3.6.4.;1.1.8.11.; 1.1.8.10.4.;                                                                                   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2013 m. liepos 5 d.                                                                    Klaipėda                                                    Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant E. Z., dalyvaujant:vertėjai V.

R.,             Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei K. B.,nukentėjusiesiems D. L. ir V. D.,kaltinamajam A. K.,             teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1978-01-21, Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2007-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. K. sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ :laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 16 d. iki 2013 m. sausio 11 d. tyčia persekiodamas 3 kartus susitikęs ir nuolat, nuo 2012 m. gruodžio 16 d. iki 2013 m. sausio pabaigos skambindamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu, žodžiu bei raÅ¡ydamas trumpÄ sias žinutes, grasino nukentėjusiajai D. L. jÄ sumuÅ¡ti, nužudyti, teigdamas, kad ji negyvens, liepdamas nesirodyti darbe, taip sistemingai jÄ baugino, sukeldamas nukentėjusiajai stresÄ , nerimÄ , baimę, o bÅ«tent: 2012 m. gruodžio 16 d., apie 13.00 val. parduotuvėje „Norfa”, (duomenys neskelbtini), priėjęs prie D.

L. reikalavo jos susitikti, neleido praeiti. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.00 val., prie (duomenys neskelbtini), laukė į namus pareinančios nukentėjusiosios, o jÄ pamatęs keikėsi jos atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais, apipylė jos rÅ«bus neaiÅ¡kios kilmės skysčiu bei sumušė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus lydėjusį V. D.. Po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tris kartus, atitinkamai: 20.43 val., 20.50 val. bei 20.51 val., A. K. į D. L. naudojamÄ mobilaus ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė bauginančius trumpuosius praneÅ¡imus, t. y.:

„zinai man (keiksmažodis) gali ka nori dariti as nebijau”, „pakelk pakalbekim ar taip bijai mane”, „kai isaiskejo tiesa (keiksmažodis) tu galvo as durnas esu deja tu zinai kad pas tave salone mikrofonu pilna pridejau ir kameru taip...”. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. gruodžio 20 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), priėjęs prie D. L., sėdėjusios automobilyje VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atidaręs automobilio dureles, priekaiÅ¡taudamas, kad ji atvyko pas V.

D., sudavė jai vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veidÄ , padarydamas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu deÅ¡inio kampo srityje, gleivinės nubrozdinimÄ , atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo susitikti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. K. 2012 m. gruodžio 30 d., du kartus, atitinkamai 12.30 val., bei 12.32 val., D. L., į pastarosios naudojamÄ mobilaus ryÅ¡io abonentÄ Nr. 8 699 36108, atsiuntė bauginančius praneÅ¡imus:

„atmink padla tu kentesi dar tu maldausi dar manes”, „nenori zmoniskai gerai tada atmink as prakeikiu tave ir tavo vaikus kad jiems taip nutiktu blogai kaip tu su manim pasielgei kad tavo anukai invalidais butu vat tada as juoksiu netik is taves”. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. sausio 11 d., apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini), D. L. bÅ«nant prie automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. priėjęs prie D. L. ir ėmė jos reikalauti susitikti, grasindamas, kad pasikars ir nusižudys, o Å¡iai vengiant bendrauti su juo, A.

K. stipriai uždarė nukentėjusiajai priklausančio automobilio dureles. Tokiu bÅ«du A. K. sistemingai baugino D. L. naudodamas psichinę prievartÄ lydimÄ fizinio smurto ir nežymiai sutrikdė D. L. sveikatÄ .Be to, A. K. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ :2012 m. gruodžio 16 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kilus pavydui, Å¡aukė V. D., kad jis atstotų nuo D. L. ir kumščiais sudavė jam apie penkis smÅ«gius į galvÄ , padarydamas veido sumuÅ¡imÄ su muÅ¡tine žaizda kaktos vidurinėje dalyje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos abiejuose Å¡onuose, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, atviru nosies kaulų lūžimu, kraujosruvomis abiejų lÅ«pų gleivinėje, galvos minkÅ¡tųjų audinių patinimu su poodine kraujosruva pakauÅ¡io kairėje, poodinę kraujosruvÄ Å¾asto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje.

Tokiu bÅ«du A. K. nesunkiai sutrikdė V. D. sveikatÄ . Kaltinamasis A. K. kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 16 d. iki 2013 m. sausio 11 d. jis nuolat skambino D. L. ir rašė trumpuosius praneÅ¡imus. Kokio turinio buvo tie praneÅ¡imai, neprisimena, nes tuo metu galėjo bÅ«ti susinervinęs ar neblaivus. 2012 m. gruodžio 16 d., 13.00 val., prakybos centre ,,Norfa“ susitiko D. L., neleido jai praeiti nes norėjo su ja pasikalbėti. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.00 val., prie (duomenys neskelbtini), laukė nukentėjusiosios pareinančios į namus.

JÄ pamatė einančiÄ su V. D., supyko, susinervino, apipylė nukentėjusiÄ jÄ kava, sumušė V. D., rankomis suduodamas jam kelis smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ . TÄ pačiÄ dienÄ rašė trumpuosius praneÅ¡imus D. L.. PraneÅ¡imų turinio neprisimena, praėjo nemažai laiko. 2012 m. gruodžio 20 d., apie 13.30 val., prie RumpiÅ¡kės g. 24 namo, Klaipėdoje, sutiko D. L.. Norėjo su ja pasikalbėti, pritÅ«pė prie nukentėjusiosios automobilio. Jie kalbėdamiesi susipyko. V. K. nestipriai trenkę jai į lÅ«pas.

Po šio įvykio jis D. L. rašė trumpuosius pranešimus, tačiau jų turinio neprisimena. 2013 m. sausio 11 d., apie 08.30 val., jis priėjo prie D. L., norėjo su ja susitikti ir atsigerti kavos, tačiau nukentėjusioji nenorėjo bendrauti. Susinervinęs jis trenkė jos automobilio dureles. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė iš meilės ir pavydo. Nukentėjusiosios D. L. atsiprašė.N. V. D. parodė, kad 2012 m. gruodžio 16 d., apie 20.00 val., jis palydėjo D. L. į namus, (duomenys neskelbtini).

Ėjo dviese. Priėję prie nukentėjusiosios namo laiptinės durų, pamatė ten stovintį kaltinamÄ jį A. K.. Kaltinamasis pribėgo ir iÅ¡ stiklinės pylė kažkokį skystį D. L. į veidÄ . D. L. pabėgo. A. K. puolė V. D., sudavė apie penkis smÅ«gius rankos kumščiu į veido sritį. V. D. gynėsi laikydamas prieÅ¡ jį atstatęs abi rankas. Kaltinamasis Å¡aukė, kad D. L. yra jo meilužė, kad jis labai jÄ myli, reikalavo, kad V. D. nuo jos atstotų. Sumušęs V. D., kaltinamasis sėdo į taksi automobilį ir iÅ¡važiavo.

D. L. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2012 m. gruodžio 18 d. nukentėjusysis kreipėsi į medicinos ekspertus, kurie jam nustatė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Atpažįsta, kad jį sumušė kaltinamasis A. K..Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2522/12(03) konstatuota, kad V. D. padaryti sužalojimai: veido sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda kaktos vidurinėje dalyje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos abiejuose Å¡onuose, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžimu, kraujosruvomis abiejų lÅ«pų gleivinėje, galvos minkÅ¡tųjų audinių patinimas su poodine kraujosruva pakauÅ¡io kairėje, poodinė kraujosruva kairio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje.

Minimus sužalojimus V. D. galėjo patirti bukos traumos pasekmėje, paveikus nurodytas vietas kietais bukais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku, t.y. 2012 m. gruodžio 16 d. paros antroje pusėje. Dėl veido sumuÅ¡imo su atviru nosies kaulų ūžimu V. D. sveikata sutrikdyta nesunkiai (b.l.46).Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2012m. gruodžio 16 d., apie 20 val., V. D. jÄ lydėjo į namus. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 5, įėjimo į laiptinę stovėjo kaltinamasis A. K.. Netoliese stovėjo taksi automobilis.

A. K. jÄ apipylė kažkokiu rudu skysčiu, IÅ¡sigandusi D. L. nubėgo tolyn į kiemÄ . Matė, kad A. K. pargriovė ant žemės V. D. ir pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais. D. L. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. D. veidas buvo sumuÅ¡tas, matėsi kraujosruvos po akimis. D. L. grįžus į namus, A. K. mėtė į jos buto langus sniegÄ , kažkÄ Å¡Å«kavo. VisÄ naktį A. K. jai be paliovos skambino į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skirtingų telefono numerių. TÄ pačiÄ dienÄ , prieÅ¡ šį įvykį A.

K. jÄ persekiojo, kabinėjosi parduotuvėje ,,Norfa“, neleido jai apsipirkti, reikalavo susitikti. 2012 m. gruodžio 20 d., apie 13.30 val., ji automobiliu atvažiavo prie kirpyklos ,,Greta“, RumpiÅ¡kės g., Klaipėdoje. Netikėtai prie jos automobilio priėjo A. K. ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ties lÅ«pa. Dėl Å¡io įvykio D. L. kreipėsi į policijos pareigÅ«nus, parašė pareiÅ¡kimÄ , nuvyko į VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinę ligoninę apžiÅ«rai. Jai buvo nustatytas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas.

Anksčiau juos su A. K. siejo intymÅ«s santykiai. Po to, kai ji tuos santykius nutraukė, kaltinamasis ėmė jÄ Ä¯kyriai persekioti. Jis reikalauja susitikimų, grasina su ja susidoroti, sumuÅ¡ti, nužudyti, tvirtina, kad pats negyvens, raÅ¡o įvairaus pobÅ«džio trumpÄ sias žinutes. Kaskart susitikęs A. K. jÄ Ä¯Å¾eidinėja keiksmažodžiais, visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. D. L. bijo viena dienomis vaikščioti po miestÄ , pastoviai patiria stresÄ . Toks persekiojimas vyksta apie keturis metus. 2013 m. sausio 11 d., apie 08.30 val., A.

K. atėjo prie jos namų, (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu valė sniegÄ nuo savo automobilio. A. K. reikalavo susitikimo, o jai atsisakius, pagrasino nusižudyti, pasikarti. TÄ pačia dienÄ jis skambino jai be perstojo skambino į mobilųjį telefonÄ , rašė SMS žinutes. A. K. jai nuolat raÅ¡o žinutes, kad nusižudys, sužalos V. D., jei nukentėjusioji su juo toliau bendraus. Kartais raÅ¡o, kad jÄ myli, negali be jos gyventi, vadina mažybiniais žodeliais, arba plÅ«sta keiksmažodžiais. Per dienÄ ji gaudavo apie 30 žinučių. 2013 m. sausio 16- 20 d., važiuodama į darbÄ savo automobiliu, pastebėjo, kad A.

K. taksi automobiliu jÄ seka. 2013 m. sausio 11 d. A. K. priėjo prie jos automobilio ir stipriai trenkė automobilio durimis. A. K. trukdo ir jos darbinei veiklai: ant kirpyklos, kurios savininkė yra nukentėjusioji, durų iÅ¡braižė užraÅ¡Ä â€žD kekšė“. Nukentėjusioji įtaria, kad jis metė į kirpyklos langÄ akmenį ir langÄ iÅ¡daužė. Dėl tokio kaltinamojo elgesio daroma žala ne tik nukentėjusiosios psichinei sveikatai, bet ir jos turtui.2012-12-20 iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininių dokumentų nurodyta, kad D.

L. kreipėsi į gydymo įstaigÄ 2012 m. gruodžio 20 d. ir nurodė, kad apie 7 val. važiuojant maÅ¡ina pažįstamas smogė kumščiu į veidÄ . D. L. diagnozuotas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas, deÅ¡inio lÅ«pos kampo patinimas (b.l. 66).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 265/13(03) konstatuota, kad D. L. nustatytas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu deÅ¡inio kampo srityje, gleivinės nubrozdinimu.

Šį sužalojimÄ D. L. galėjo gauti bukos traumos pasekmėje, paveikus virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inę pusę kietu buku daiktu. D. L. kÅ«ne iÅ¡skiriama viena trauminio poveikio vieta- virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inė pusė. Dėl Å¡io sužalojimo D. L. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 70).Nukentėjusioji D. L. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. Telefono apžiÅ«ros protokole užfiksuoti D. L. siųsti trumpieji praneÅ¡imai:2013-01-11 daiktų dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji D.

L. tyrimui pateikė telefonÄ , kuriame iÅ¡saugojo A. K. siųstas žinutes (b.l.81-82).2013-01-11 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytos nukentėjusiosios mobiliajame telefone gautos žinutės (b.l.83-89).2012-12-16, 20.43 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas: „zinai man pohui gali ka nori dariti as nebijau”, 2012-12-16, 20.50 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas: „pakelk pakalbekim ar taip bijai mane”, 2012-12-16, 20.51 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas:

„kai isaiskejo tiesa (keiksmažodis) tu galvo as durnas esu deja tu zinai kad pas tave salone mikrofonu pilna pridejau ir kameru taip...”.2013-01-09, 9.46 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS pranešimas: “Ka mergaites veikia“.2012-12-30, 11.32 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS pranešimas: „Nenori žmoniškai gerai tada atmink as prakeikiu tave ir tavo vaikus kad jiems blogai kaip tu su manim pasielgiai kad tavo anukai invalidais butu vat tada as juoksiu netk is taves“;2012-12-30, 11.38 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS pranešimas:

“Atmink padla tu kentėsi dar tu maldausi dar manes“2013-01-09, 7.51 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas: “Myliu tave saulute beproto myliu“;2013-01-09, 8.42 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas: “Pupa ar gali paskambinti;(b.l. 81-82, 83-89). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. muÅ¡damas sužalojo V. D., dėl to nukentėjusysis ilgai sirgo, buvo nesunkiai sutrikdyta jo sveikata.

Kaltinamasis A. K. prisipažino supykęs ant nukentėjusiojo V. D. dėl jo artimų santykių su D. L., todėl sudavęs V. D. keletÄ smÅ«gių. Nukentėjusysis patvirtino, kad jį sumušė kaltinamasis A. K., jį atpažino nė kiek tuo neabejodamas. Smurto vartojimo aplinkybes patvirtina ir teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuoti sužalojimai ant nukentėjusiojo V. D. kÅ«no, atitinkantys kaltinime apraÅ¡ytÄ jų atsiradimo mechanizmÄ . Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia –suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam V.

D. į veidÄ , suprato savo veikimo pavojingumÄ ir neiÅ¡vengiamÄ ar galimÄ pavojingų padarinių atsiradimÄ , tačiau buvo abejingas padariniams, kurie galėjo atsirasti. J veika kvalifikuojama pagal faktiÅ¡kai kilusias pasekmes – nesunkų V. D. sveikatos sutrikdymÄ , t.y. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ buvo nurodyta, kad kaltinamasis A. K. sudavė nukentėjusiajam V. D. ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvos ir veido sritį. Kaltinamasis A. K. neneigė sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam, tačiau tvirtino, kad smÅ«gių buvo mažiau.

Nukentėjusysis V. D. taip pat negalėjo įvardinti tikslaus suduotų smÅ«gių skaičiaus. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nebuvo tiriama kelių fizinių kontaktų pasekmėje nukentėjusysis patyrė sužalojimas. Dėl Å¡ios priežasties kaltinime nurodyta suduotų smÅ«gių skaičius patikslinamas, nurodant, kad kaltinamasis A. K. kumščiais sudavė jam apie penkis smÅ«gius į galvÄ Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad A. K. sistemingai baugino D. L. naudodamas psichinę prievartÄ ir nežymiai jÄ sužalojo. BK 145 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už sistemingÄ Å¾mogaus bauginimÄ , kuris gali reikÅ¡tis grasinimais nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kitais baimę, nerimÄ ar nesaugumo jausmÄ keliančiais veiksmais (pvz., besikartojančiais įžeidinėjimais, grasinimais kaip nors pakenkti, priekabiavimu, atviru sekimu, gÄ sdinančiais naktiniais skambučiais, amoralaus pobÅ«džio SMS žinutėmis ir pan.).

Tokios sistemingos psichinės prievartos buvimas konstatuojamas nustačius, kad nukentėjusysis sÄ moningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-341/2010). Nustatyta, kad kaltinamasis A. K. nukentėjusiajai D. L. grasino jÄ nužudyti, padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ , leisdamas suprasti, jog galutinai nutraukusi su juo intymius santykius ji praras sveikatÄ , rizikuos V. D. sveikata ir gyvybe. Jis siekė riboti jos laisvę, nuolat jÄ sekė, reikalaudamas, kad Å¡i bendrautų su juo, skambindavo ir elgdavosi nepagarbiai, trukdydavo ar bandydavo trukdyti jos darbinei veiklai.

A. K. nuolat skambino nukentėjusiajai ir rašė amoralaus pobÅ«džio SMS žinutes. Tokius veiksmus jis atliko gana ilgÄ laiko tarpÄ , o jo grasinimų realumu abejoti nukentėjusioji neturėjo pagrindo, nes 2012 m. gruodžio 20 d. A. K. sekė nukentėjusiosios automobilį o Å¡iam sustojus, trenkė automobilyje sėdinčiai D. L. į veidÄ , nežymiai jÄ sužalodamas. Be to, 2012 m. gruodžio 16 d. A. K. laukė grįžtančios iÅ¡ darbo nukentėjusiosios D. L. prie jos namų ir sumušė nukentėjusiÄ jÄ lydėjusį V.

D., nesunkiai sutrikdydamas V. D. sveikatÄ . Taip A. K. piktybiÅ¡kai ignoravo pagarbÄ asmeniui, elgėsi prieÅ¡ingai visuomenės pripažintoms žmogaus teisėms ir laisvėms, egocentriÅ¡ku elgesiu nepagrįstai sureikÅ¡mindamas savo norÄ atgaivinti nutrÅ«kusius intymius santykius, agresyviais veiksmais akivaizdžiai peržengė taikaus sambÅ«vio bei mandagaus bendravimo ribas. A. K. suvokė, jog tokiais savo veiksmais kelia nukentėjusiajai D. L. baimę dėl jos sveikatos ir gyvybės, verčia jÄ nuolat nesaugiai jaustis, suduodamas nukentėjusiajai smÅ«gį į veidÄ suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai skausmÄ ir stresÄ , žaloja nukentėjusiÄ jÄ , taigi veikė tiesiogine tyčia.

Å ie A. K. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį, kaip idealioji Å¡ių nusikaltimų sudėtis. Kaltinamasis A. K. yra jauno amžiaus, dirba, tačiau Å¡i aplinkybė nepaÅ¡alina baudžiamosios atsakomybės ir nesumažina jo kaltės. Jis padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, bei vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Jis anksčiau yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės, paskirtos 2007-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiosios D. L. ir nuoširdžiai gailisi dėl jos patirtų išgyvenimų. Ši aplinkybė pripažįstama A. K. atsakomybę už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje, lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis prisipažino ir sudavęs smÅ«gius V. D., tačiau kritiÅ¡kai Å¡io savo elgesio nevertino ir nukentėjusiojo V. D. neatsiprašė. V. K. teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad V. D. pats iÅ¡provokavo nusikalstamÄ kaltinamojo elgesį. Kaltinamojo atsakomybę už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, kaltinamajam A.

K. skiriamos BK 138 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 1 dalies ir 145 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės, nei įstatyme numatyti šios bausmės vidurkiai.Vadovaujantis to paties kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu. 2007-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, A.

K. paskirta bausmė – bauda 5 MGL (650 Lt) visiÅ¡kai neįvykdyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡i subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2007-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Kaltinamasis A. K. yra jauno amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini), materialai iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ . Šios aplinkybės nepaÅ¡alina jo padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau teismo nuomone yra pagrindas atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir kartu apsaugoti kaltinamojo ir jo Å¡eimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidedamas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. K. įpareigojamas, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 721 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų V. D. ir D. L.. Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM ikiteisminio tyrimo metu pareiškė A.

K. 308,92 Lt civilinį ieÅ¡kinį reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patirtÄ turtinę žalÄ (b.l. 74-79). Privalomuoju sveikatos draudimu apdrausti nukentėjusieji D. L. ir V. D. dėl kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos buvo sužaloti ir gydomi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose nemokamai. Jų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos – 308,92 Lt buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). Kaltinamasis A.

K., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužalotų asmenų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas. Valstybinės ligonių kasos prie LR (duomenys neskelbtini)92 Lt civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Kaltinamasis A. K. pripažįsta civilinio ieÅ¡kovo – valstybinių ligonių kasų pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinįDokumentas – iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ nukentėjusiosios D. L. medicininių dokumentų, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje (b.l. 66).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ trims mėnesiams.- pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje, subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2007-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme (bauda), Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskirti A. K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams ir baudÄ 5 MGL (650 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu ir 6 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. K. įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų V. D. ir D. L..Bausmės vykdymo atidėjimo termino eigos pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

K. 308,92 Lt turtinei žalai atlyginti. DokumentÄ â€“ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ nukentėjusiosios D. L. medicininių dokumentų, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje bylojeNuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėja                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė