a7aec4c1-5bcb-4d1a-8a66-90de3d2b031b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algirdas AuruškevičiusPranešėjas Algirdas Auruškevičius                                Civilinė byla Nr. 2S-373-115/2012Teisėjas Alma Pilipaitienė                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                        110.1.; 122.5.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Auruškevičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs apelianto (G.

K. atstovo) V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 29d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003 pagal ieÅ¡kovų R. C. ir G. K. ieÅ¡kinį atsakovei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai (Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos) dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė : teismui nagrinėjant R. C. ir M. C. praÅ¡ymÄ dėl 2003-12-11 teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003 iÅ¡aiÅ¡kinimo, G.

K. atstovas V. K. 2011-06-07 d. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti teisėjÄ ZojÄ Monid.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pirmininkas LR CPK 69 str. 1 d. nustatyta tvarkapareiÅ¡kimÄ dėl teisėjos Z.Monid nuÅ¡alinimo perdavė nagrinėti teisėjai A.Pilipaitienei, kuri 2011-06-13 d. nutartimi Nr. 2-193-10/2003 praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti teisėjÄ Z.Monid nuo jos priimto sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, atmetė.G. K. atstovas V. K. kreipėsi į teismÄ su atskiruoju skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-13 d. nutartį ir iÅ¡spręsti viso Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuÅ¡alinimo klausimÄ nuo civilinės bylos Nr. 2-193-10/2003 nagrinėjimo.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. birželio 29d. nutartimi (b.l. 175-175, t.13) atsisakė priimti G.

K. atstovo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėlVilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-13d. nutarties Nr. 2-193-10/2003.Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog CPK 338 str. numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus XVI skyriuje 2 skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio skundo objektas.

Teismo nutartis, kuria iÅ¡sprendžiamas teisėjo nuÅ¡alinimo klausimas, neskundžiamÄ atskiruoju skundu, nes atmetus ar patenkinus pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo nuÅ¡alinimo, neužkertama galimybė tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p., 3 d.). Å alis, kurios praÅ¡ymas atmestas, savo nesutikimo argumentus, susijusius su teisėjo nuÅ¡alinimu, gali pareikÅ¡ti apeliaciniame ar kasaciniameskunde.G. K. atstovas V. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ (b.l.178-191, t.13), kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodo, jog teismas nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ pažeidė eilę teisės normų:1948 m. gruodžio 10 d.

Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 1 str., 2 str., 3 str., 7 str., 8 str., 17 str., Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos 4 str., 6 str., 17 str., 20 str. 21 str. 41str., 47 str., Europos Bendrijos sutarties 5 str. subsidiarumo ir proporcingumo principus; Europos Bendrijos Sutarties 10 str. numatyta pareiga valstybės narėms remdamasi įstatymų, poįstatyminių normomis imtis visų bÅ«tinų priemonių dėl tinkamo Bendrijos uždavinių įgyvendinimo; Europos Bendrijos sutarties 288 str.;

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 str.; Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str.; LR Konstitucijos 1 str., 5 str., 6 str., 7 str., 14 str., 18 str., 21 str. 2 ir 3 d., 23 str., 29 str. 30 str. 46 str., 47 str. 109 str. 110 str. 1 d.; 1999 m. rugsėjo 27 d. Europos Tarybos baudžiamosios teisės konvencija dėl korupcijos; 1999 m. lapkričio 4 d. Europos Tarybos civilinės teisės konvencija dėl korupcijos; 2005 m. spalio 31 d.

Jungtinių tautų konvencija prieÅ¡ korupcijÄ ; LR CK1. 5 str.; LR CPK 11 str., 14 str., 15 str., 42 str., 64-66 str., 71str.; LR Teismų įstatymo 1 str., 3 str. 2 d., 4 str. 1 d., 5 str., 6 str., 29 str., 33 str., 34 str. 1 d. straipsnius; LR CPK 1 str., 2 str., 3 str., 4 str., 5 str., 6 str., 7 str. 8 str., 12 str., 14 str., 17 str. 21 str., LR CPK 291 str. l d. 5 p. Apeliantas nurodo, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nagrinėjo pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. Monid nuÅ¡alinimo pažeidžiant teisės normas draudžiančias teisėjui pakartotinai dalyvauti bylos nagrinėjime.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nagrinėjo pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. Monid nuÅ¡alinimo argumentų, tačiau teismo pirmininkas netinkamai įgyvendino LR CPK 69 straipsnį, sudarė neteisėtos sudėties teismÄ , pažeidė įstatyme nustatytÄ draudimÄ pakartotinai dalyvauti bylos nagrinėjime - paskyręs tÄ pačiÄ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjÄ AlmÄ Pilipaitienę nagrinėti pakartotinÄ pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Zojos Monid nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-193-10/2003 priimto sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, bei neatsižvelgė į tai, kad Alma Pilipaitienė nagrinėjo civilinės bylos Nr. 2-193-10/2003 atnaujinimo klausimÄ ir 2005 m. birželio 16 d. buvo priėmusi neteisėtÄ nutartį, kuri 2005 m. rugpjūčio mėn. 30 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo panaikinta. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nagrinėjo pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. Monid nuÅ¡alinimo pažeidė teisėjų nepriklausomumo ir Å¡aliÅ¡kumo principus. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas dėl tinkamai neiÅ¡nagrinėto teisėjos Z. Monid nuÅ¡alinimo pažeidė pareiÅ¡kėjų teisę apskųsti teismo sprendimÄ ir pareiÅ¡kėjų nuÅ¡alinimo teisę. Teismas nepateikė motyvų ir savo nutartyje neargumentavo dėl ko neatsižvelgė į Konstitucijos ir konstitucinės santvarkos pažeidimus, netyrė, neįvertino pareiÅ¡kėjo faktinių ir teisinių argumentų dėl teisės aktų prieÅ¡taravimo Konstitucijai.

Teismas nepateikė motyvų ir savo nutartyje neargumentavo dėl G. K. nuosavybės teisių ir Konstitucijoje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo pažeidimo. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, bÅ«damas neÅ¡aliÅ¡ku teismu, paaiÅ¡kėjus aplinkybėms nuo to momento, kai paaiÅ¡kėjo aplinkybės, kad yra pažeista LR Konstitucija privalėjo nedelsiant sustabdyti visus procesus ir kreiptis į LR Konstitucinį TeismÄ konstitucingumo kontrolės, siekiant užkirsti keliÄ tolimesniam žmogaus teisių ir laisvių pažeidimui, neleidžiant toliau diskriminuoti G.

K. ir jos atstovo teisės, neleidžiant toliau pažeidinėti valstybės vieÅ¡Ä interesÄ , neleidžiant dar daugiau apsunkinti situacijÄ bei pabloginti namų valdos (duomenys neskelbtini) savininkų padėties. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į apelianto (G. K. atstovo) V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 29d. nutarties nepateikė.Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos nutarties ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, susijusius su atsisakymu priimti atskirÄ jį skundÄ dėl teisėjos nuÅ¡alinimu, kadangi iÅ¡imtys taikomos tik įstatymo numatytais atvejais, kurių Å¡ioje byloje nėra.Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2011-06-29 nutartimi atsisakė priimti apelianto  G. K. atstovo V. K. atskirÄ jį skundÄ , kuriuo   skundžiama 2011-06-13 nutartis, kuria netenkintas apelianto pareiÅ¡kimas dėl teisėjos Zojos Monid nuÅ¡alinimo nuo 2003-12-11 teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo nagrinėjimo.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog vadovaujantis  CPK 338 str. atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus XVI skyriuje 2 skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Taigi, vadovaujantis CPK 315 str. 2 d. 3 p., apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio skundo objektas.

Å iuo atveju teismo nutartis, kuria iÅ¡spręsta teisėjo nuÅ¡alinimo klausimas, atskiruoju skundu neskundžiama, nes atmetus ar patenkinus pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo nuÅ¡alinimo, neužkertama galimybė tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p., 3 d.). Å alis, kurios praÅ¡ymas atmestas, savo nesutikimo argumentus, susijusius su teisėjo nuÅ¡alinimu, gali pareikÅ¡ti apeliaciniame ar kasaciniame skunde. Tuo tarpu kiti apelianto atskirÄ jame skunde nurodyti argumentai iÅ¡eina už skundžiamos nutarties ribų ir reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų atskirai nepasisako.Pažymėtina, kad apeliantas atskirÄ jame skunde, paduotame dėl 2011-16-13 teismo nutarties, praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ Â iÅ¡spręsti viso apylinkės teismo  nuÅ¡alinimÄ , tačiau toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti pareikÅ¡tas tik esant įstatyminiam pagrindui (CPK 65,66str.), paduodant atskirÄ pareiÅ¡kimÄ , o sprendimas dėl visų teismo teisėjų nuÅ¡alinimo yra nagrinėjamas ir priimamas CPK 69str. nustatyta tvarka, kurios Å¡iuo atveju laikytasi nebuvo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, todėl  skundžiama nutartis paliekama nepakeista.Teismas taip pat atmeta apelianto praÅ¡ymÄ atidėti skundo nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta kita byla (2SA-58-603/2012), kadangi joje priimtas sprendimas (nutartis) negali turėti prejudicinės galios Å¡ioje byloje, kadangi faktiÅ¡kai nesskundžiamoje nutartyje buvo sprendžiamas tik teisėjos nuÅ¡alinimo klausimas ir kiti praÅ¡ymai dėl jos negali bÅ«ti  ginčo dalykas.

Taigi, atidėti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ ar jÄ sustabdyti pagrindo nėra.  Taip pat pažymėtina, kad pasibaigus apeliacinio ar atskirojo skundo apskundimo terminui, keisti ir pildyti skundÄ yra draudžiama (CPK 323str.). Kartu apeliacinės instancijos teismas atkreipia apelianto dėmesį, kad už nepagrįstÄ skundo ar praÅ¡ymo padavimÄ ir piktnaudžiavimÄ savo procesinėmis teisėmis gali bÅ«ti skiriama iki 20000Lt bauda (CPK 95str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 29d. nutartį, kuria atsisakyta priimti G. K. atstovo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl 2011m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003, palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                     Algirdas AuruÅ¡kevičius