a7ae6893-c845-4d40-b2dd-fd3b8a4816a8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-207-335/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00115-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.1; 2.6.1.5.;3.2.3.2;3.2.6.4. (S)                                    MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2017 m. vasario 22 d.                                                                     Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Lakaja“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Cramo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Lakaja“ 3563,28 EUR skolÄ , 19,02 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2010 m. sausio 10 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2010-57 ir 2013 m. balandžio 29 d. sutartį Nr. 320130037 dėl Å¡ios sutarties dalinio pakeitimo (toliau-Sutartis). Jos pagrindu ieÅ¡kovė, įrangos perdavimÄ Ä¯formindama atitinkamais įrangos perdavimo - priėmimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovei statybinę įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo už jai iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas atsiskaityti per 60 kalendorinių dienų.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė iki Å¡ios dienos nėra tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ir liko skolinga ieÅ¡kovei 3563,28 EUR. IeÅ¡kovė už neįvykdytÄ prievolę atsakovei priskaičiavo 19,02 EUR delspinigių. IeÅ¡kinį UAB „Cramo“ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsni). Å aliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti jÄ Ä¯vykdyti. Nustatyta, kad pagal Perdavimo aktus, pasiraÅ¡ytus atsakovo laikotarpiu nuo 2013-04-29 iki 2016-11-30 ieÅ¡kovė perdavė, o atsakovė priėmė jo užsakytÄ Ä¯rangÄ . Taigi ieÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimus, perdavė atsakovei užsakytÄ Ä¯rangÄ bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2016 m. rugsėjo 30 d.

Serija CRA Nr. 77019636, 59,30 EUR sumai, 2016 m. spalio 15 d. Serija CRA Nr. 77021212, 207,55 EUR sumai, 2016 m. spalio 31 d. Serija CRA Nr. 77022961, 810,87 EUR sumai, 2016 m. lapkričio 15 d. Serija CRA Nr. 77024477, 610,29 EUR sumai, 2016 m. lapkričio 30 d. Serija CRA Nr. 77026107, 1305,92 EUR sumai, 2016 m. gruodžio 15 d. Serija CRA Nr. 77027616, 569,35 EUR sumai. IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 3563,28 EUR bei 19,02 EUR delspinigių. IeÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 5 d. siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl įsiskolinimo likvidavimo, bet nėra duomenų, kad bÅ«tų atsiskaityta su ieÅ¡kove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokestį nuomininkas privalo mokėti laiku (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę sumokėti sutartÄ nuomos mokestį, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsivelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3563,28 EUR skolÄ pagrįstas ir tenkintinas.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties 7.1. punkte numatyta, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kalendorinę dienÄ nuomotojui moka 0,02 procentų laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. IeÅ¡kovė už neįvykdytÄ prievolę priskaičiavo 19,02 EUR delspinigių, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3582,3 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 93 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 425 straipsnio 3 dalis) ir 315,41 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 408,41 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Cramo“, įmonės kodas 300031995, iÅ¡ atsakovės UAB „Lakaja“, įmonės kodas 167535057, 3563,28 EUR (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 28 ct) skolos, 19,02 EUR (devyniolika eurų 2 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3582,3 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 408,41 EUR (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė                         Â