a7addd1a-e041-4cba-9ed6-4e11cfc94ddb · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-73-314/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41301-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12;1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41301-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, bedarbis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį galutine 50 MGL, t. y. 1 883 Eur bauda; Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį galutine 16 MGL, t. y., 602,56 Eur bauda.

Paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 66 MGL, t. y. 2 485,56 Eur bauda, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 17 val. 00 min., Druskininkų savivaldybėje, Leipalingio seniūnijoje, Leipalingio miestelyje, Naujojoje gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 100”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 promilės etilo alkoholio. A. K. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 12.00 val. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Leipalingio miestelį, kuriame prie parduotuvės „Aibė“ sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį vardu S., su kuriuo nutarė iÅ¡gerti.

Nusipirko 1 butelį 0,7 l talpos degtinės, kuriÄ kartu gėrė automobilyje. AsmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė apie 300‑400 g degtinės, todėl nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi pakankamai apsvaigęs. Su S. degtinę gėrė iki 16.00 val., po to iÅ¡siskyrė ir bÅ«damas neblaivus nutarė savo automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti pas tėvÄ . Nuo parduotuvės „Aibė“ važiavo NaujÄ ja gatve link Bilso gatvės ir nesuvaldęs automobilio priekine dalimi kliudė prieÅ¡ingoje kelio pusėje stovintį automobilį „VW Passat“.

Pamatęs, kad kliudė kitÄ automobilį, pradėjo stabdyti savo vairuojamÄ automobilį, tačiau automobilis pradėjo slysti, jo nesuvaldė ir įvažiavęs į pakelės griovį sustojo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio priėjo prie automobilio „VW Passat“ norėdamas pasižiÅ«rėti ar stipriai jį apgadino. Priėjęs pamatė, kad Å¡alia automobilio „VW Passat“ stovi Å¡eimininkas, kuris pradėjo garsiai rėkti ir priekaiÅ¡tauti, o netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipę pareigÅ«nai jam alkoholio matuokliu 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 17.00 val. nustatė 2,26 promilių girtumÄ .

Po to, policijos pareigÅ«nai jį nuvežė į VÅ¡Ä® Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių kur iÅ¡ jo buvo paimta biologinė terpė kraujas dėl alkoholio kiekio nustatymo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimÄ yra turėjęs, tačiau 2017 m. liepos 18 d. Lazdijų rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ ir jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė naudotis teise vairuoti automobilį 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. liepos.

Å i baudžiamojo poveikio priemonė buvo paskirta, už tai, kad jis 2017 m. birželio 4 d. bÅ«damas neblaivus vairavo tÄ patį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b .l. 74).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.Liudytojas G. V. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d. prieÅ¡ 17 val. atvyko į Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Naujoji g. (duomenys neskelbtini), su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilį pasistatė Naujojoje gatvėje, deÅ¡inėje gatvės pusėje, Å¡alia pastato pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini). BÅ«damas pas draugÄ namuose, apie 17 val., iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ su trenksmu, kuris sklido nuo tos vietos, kurioje buvo pasistatęs transporto priemonę. Išėjęs į kiemÄ ir priėjęs prie savo automobilio pamatė, kad apgadintas automobilio deÅ¡inės pusės priekinis kampas. Tuo metu matė, kad nuo jo transporto priemonės įtartinai juda kita transporto priemonė „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet pamatė, kad Å¡i transporto priemonė įvažiavo į netoliese esantį griovį. Priėjęs prie Å¡ios transporto priemonės pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdi vyriÅ¡kis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Supratęs, kad automobilio „Audi 100“ vairuotojas yra neblaivus, apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams (b. l. 37–48).Liudytojas Marius Liesionis, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d. patruliuojant kartu su tyrėju Žilvinu Grajausku, iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Druskininkų savivaldybėje, Leipalingio seniÅ«nijoje, Leipalingio miestelyje, Naujojoje gatvėje, automobilis „Audi 100”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei informavo, kad automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo kad A. K., vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas NaujÄ ja gatve, Leipalingio mstl., Druskininkų sav., atsitrenkė į Å¡alikelėje stovėjusį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu sukėlė eismo įvykį, kurio metu jokie asmenys nenukentėjo. Įvykio vietoje bendraujant su vairuotoju A. K., pastarajam iš jo burnos sklido alkoholio kvapas ir jo kalba buvo nerišli. A. K. alkoholio matuoklio prietaisu „Alcotest 6810“ buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 2,26 promilių girtumas. Tuomet vairuotojas A. K. buvo nuvežtas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys (b. l. 43).Iš 2017 m. rugpjūčio 13 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad ties pastatu Nr. 24, Naujojoje gatvėje, Leipalingio mstl., Druskininkų sav., šalikelėje stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir griovyje stovi automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros paimtas automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate (b. l. 12–24, 26–29).Registruotų kelių transporto priemonių bazės 2017 m. rugpjūčio 13 d. pažyma ir VĮ „Regitra“ 2017 m. rugpjūčio 14 d. duomenų bazės teikiama informacija nustatyta, kad automobilio „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra A. K. (b. l. 30, 123).IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės duomenų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.26 val. A. K. nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 46)Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. rugpjūčio 17 d. iÅ¡vadoje Nr. T-A-8311/2017(01) nurodyta, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 promilės etilo alkoholio (b. l. 52 ).Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 17 val. 00 min., Druskininkų savivaldybėje, Leipalingio seniūnijoje, Leipalingio miestelyje, Naujojoje gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 promilės etilo alkoholio. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 124–126, 128).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė bausmės atlikimo metu (b. l. 100–109), kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 113), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 116), nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 119, 121–122).

Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma areÅ¡to bausme, nes prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, prokuroro pareiÅ¡kime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį, kai jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, tačiau vien ta aplinkybė, jog kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nėra kliÅ«tis taikyti kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatas. PrieÅ¡ingai nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimo padarymÄ .

Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį dėl to, kad 2017 m. birželio 4 d., apie 15 val. 32 min., Lazdijų r. sav., Veisiejų mstl., RÅ«dos g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal 2017 m. birželio 6 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 5571/2017(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 promilės etilo alkoholio, kas rodo, kas kaltinamasis nedaro iÅ¡vadų po jam taikytų poveikio priemonių. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, kai jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iÅ¡ dalies užtikrinti visuomenės saugumÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam A.

K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones trejiems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kelių transporto priemonė – automobilis „Audi 100”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. K.. Kaltinamasis, ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, kai jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, sėsdamas už vairo suprato, jog yra neblaivus ir sÄ moningai taip elgėsi. Be to, kaltinamasis prieÅ¡ Å¡io nusikaltimo padarymÄ teistas už vairavimÄ esant neblaiviam, kas rodo, kad kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo bÅ«do ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl siekiant, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė „Audi 100”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (BK 72 straipsnis).Kaltinamasis nuo 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.24 val. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d. 14.22 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 86–87, 90), todėl vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. sulaikyme nuo 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.24 val. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d. 14.22 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir A.

K. paskirti galutinę 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 66 MGL dydžio (2 485,56 Eur) bauda, ir skirti A. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to ir 66 MGL dydžio (2 485,56 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A.

K. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems (3) metams.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, transporto priemonę „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, konfiskuoti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintini.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

K., kad jis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Ä®spėti A. K., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Antanas Šeštokas