a7acf29c-72cb-45c0-b232-855841c8d741 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-1278-648/2012Teisminio proceso Nr.: 4-02-3-03067-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos ir R. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarimo, kuriuo R.

K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nesant R. K. veiksmuose teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.),n u s t a t ė:R. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. už tai, kad jis 2012-06-07, apie 8.39 val., vairuodamas automobilį „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas Geležinio Vilko g. 27, Vilniuje, persirikiuodamas iÅ¡ vienos eismo juostos į kitÄ , nedavė kelio ir kliudė gretima juosta ta pačia kryptimi judėjusį automobilį „Mitsubishi Colt“, v/n (duomenys neskelbtini), ir apgadino abu automobilius.R.

K. taip pat buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, minėtu laiku ir vietoje apgadinęs abu minėtus automobilius, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau - Kelių policijos valdyba) apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-21 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Teigia, kad teismas nutarime nurodė, jog Kelių policijos valdybos pareigÅ«nai, 2012-07-09 pateikdami R.

K. kaltinimus dėl 2012-06-07, apie 8.39 val., užfiksuoto teisės pažeidimo, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su esminiais trÅ«kumais. IÅ¡klausęs proceso dalyvius ir iÅ¡nagrinėjęs surinktÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad R. K. 2012-06-07, apie 8.39 val., Geležinio Vilko g. 27, vairavo automobilį „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), chuliganiÅ¡kai ir kėlė grėsmę savo bei kitų eismo dalyvių saugumui, t. y. padarė ne tik Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., bet ir Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d.

įtvirtintÄ teisės pažeidimÄ . Teismo nustatytas procesinis teisės pažeidimas negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas taikant Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nuostatas, todėl apelianto nuomone, teismas turėjo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai perraÅ¡yti protokolÄ , o ne nubausti R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.Pabrėžiama, kad įsiteisėjus skundžiamam nutarimui, Kelių policijos valdyba negalėtų nutarimo įvykdyti ir suraÅ¡yti R. K. naujÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo, nes asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas byloje jau bÅ«tų iÅ¡spręstas.R.

K. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-21 nutarimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti arba pakeisti nutarimÄ pakeičiant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 mėnesiams į 150 Lt baudÄ .Nurodo, kad jis 2012-06-07 nedalyvavo eismo įvykyje bei galimai iÅ¡ viso nevairavo automobilio „VW Transporter“, todėl nepažeidė jokių Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Pasak apelianto, automobilis priklauso UAB „H (duomenys pakeisti)“, o jis yra bendrovės direktorius, tačiau automobiliu naudojasi ne tik jis, bet ir kiti bendrovės darbuotojai.

Apie 2012-06-07 įvykį jis sužinojo tik praėjus mėnesiui, t. y. 2012-07-05, iÅ¡ draudimo bendrovės, kurioje yra apdraustas Å¡is automobilis. R. K., kaip bendrovės vadovas, norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti draudimo bendrovės laiÅ¡ke nurodytÄ informacijÄ , kreipėsi į Lietuvos kelių policijos tarnybos budėtojų dalį, pats nuvyko į minėtÄ Ä¯staigÄ , kur nuvykus, policijos pareigÅ«nas liepė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ dėl neva jo sukelto eismo įvykio, apžiÅ«rėjo automobilį bei nukentėjusiojo automobilį.

R. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis atsimena vienÄ 2012-06-07 epizodÄ , kuomet ties įsukimu iÅ¡ Narbuto g. į Geležinio Vilko g. jam užkirto keliÄ raudonos spalvos automobilis „VW Golf“, tačiau tarp jų nebuvo jokio kontakto. Nors V. P. nurodė visai kitÄ eismo įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡ esmės vadovavosi tik V. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. Nepagrįstai buvo konstatuota, jog ant automobilio „VW Transporter“ yra likę paÅ¡alinių mėlynos spalvos dalelių, nes teismui pateiktose nuotraukose, kurias darė policijos pareigÅ«nas, to nesimato.

Å iÄ aplinkybę jis pažymėjo transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte. Tai patvirtina ir antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, nors teismas visiÅ¡kai nevertino Å¡io įrodymo. NeaiÅ¡ku, kodėl policijos pareigÅ«nas, esant prieÅ¡taravimams, neskyrė autotechninės ekspertizės ir nurodė, kad tokia ekspertizė neva negalima. Taip pat nesuprantama, kaip esant daugybiniams nubraižymams tiek ant automobilio „VW Transporter“ bamperio, tiek ir ant automobilio „Mitsubishi Colt“ bamperio bei nesant pastarojo automobilio dažų likučių ant automobilio „VW Transporter“, policijos pareigÅ«nas, neturėdamas specialių žinių, galėjo konstatuoti, jog tarp automobilių buvo kontaktas.

Tai patvirtina, kad skundžiamas nutarimas yra visiÅ¡kai nepagrįstas objektyviais faktiniais įrodymais. Net ir darant prielaidÄ , kad tarp automobilių buvo kontaktas, teismas privalėjo vertinti ne tik automobilio „VW Transporter“ vairuotojo, tačiau ir automobilio „Mitsubishi Colt“ vairuotojo veiksmus, nes pats automobilių kontaktas savaime nereiÅ¡kia, kad dėl to kaltas bÅ«tent automobilio „VW Transporter“ vairuotojas. Nesant R. K. veiksmuose visų bÅ«tinų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo sudėties požymių, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Teismas nepagrįstai paskyrė jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 mėnesiams, nors pagal bylos pobÅ«dį ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ visiÅ¡kai pakaktų skirti 150 Lt baudÄ .Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas, R.

K. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Skundžiamame nutarime padaryta iÅ¡vada, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog R. K. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, kita vertus, jis vairavo automobilį „VW Transporter“ galimai chuliganiÅ¡kai ir kėlė grėsmę tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių saugumui, jo veiksmuose turėtų bÅ«ti Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis. Apylinkės teismas, nustatydamas tokiÄ aplinkybę, nepagrįstai nutraukė, o negrÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ , siekiant spręsti klausimÄ dėl R.

K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ straipsnį. GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-802/2007). Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-444/2006, N575-5351/2010, N444-202/2011).

Å iuo atveju, pirmos instancijos teismas bylos nagrinėjimo metu nustatęs kitokias įvykio faktines aplinkybes, kurios iÅ¡ esmės skyrėsi nuo administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo, turėjo ne nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , o grÄ Å¾inti administracinės bylos medžiagÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Kadangi byla grÄ Å¾inama institucijai, naikintina ir skundžiamo nutarimo dalis dėl R. K. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., nes R.

K. taip pačiais veiksmais yra galimai padaręs du atskiruose Lietuvos Respublikos ATPK straipsniuose numatytus teisės pažeidimus, o nepanaikinus skundžiamo nutarimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., nebÅ«tų galimybės spręsti klausimo dėl galutinės administracinės nuobaudos paskyrimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Remiantis tuo, kas nustatyta, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-21 nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobÅ«dį, R.

K. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nėra nagrinėjami. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 3 p.,n u t a r ė:Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ , o R. K. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                    Artūras Pažarskis