a7ac968e-acfa-48e7-80dc-0ee748991f8a · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3613-725/2011 Proceso Nr. 1-20-9-00382-2012-0              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.29.1.; 2.10.1.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:             V.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovu, neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. n u s t a t ė :              V. A., žinodamas, kad objekte „Logistikos centras“, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r., nebuvo panaudota 8 207,07 Lt vertės 1 240 vnt. keraminių blokų (250 x 375 x 238), surašė 2007-09-30 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2812 bei pasirašė kaip medžiagų nuraÅ¡ymo komisijos narys, taip savo paraÅ¡u patvirtino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ bei žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo – patvirtindamas tariamÄ 8 207,07 Lt vertės 1 240 vnt. keraminių blokų (250 x 375 x 238) panaudojimÄ Ä¯monės Å«kinėje veikloje, 2007-09-30 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2812 perdavė įmonės finansų ir apskaitos skyriui, įtraukimui į buhalterinę apskaitÄ ;             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad objekte „Logistikos centras“, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r., nebuvo panaudota 13 237,20 Lt vertės 2 000 vnt. keraminių blokų (250 x 375 x 238), surašė 2007-10-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2916 bei pasirašė kaip medžiagų nuraÅ¡ymo komisijos narys, taip savo paraÅ¡u patvirtino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ bei žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo – patvirtindamas tariamÄ 13 237,20 Lt vertės 2 000 vnt. keraminių blokų (250 x 375 x 238) panaudojimÄ Ä¯monės Å«kinėje veikloje, 2007-10-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2916 perdavė įmonės finansų ir apskaitos skyriui, įtraukimui į buhalterinę apskaitÄ ;             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad objekte „Logistikos centras“, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r., nebuvo panaudota 2 160,90 Lt vertės 3 000 vnt. keraminių skylėtų plytų, surašė 2007-11-30 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2986 bei pasirašė kaip medžiagų nuraÅ¡ymo komisijos narys, taip savo paraÅ¡u patvirtino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ bei žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo – patvirtindamas tariamÄ 2 160,90 Lt vertės 3 000 vnt. keraminių skylėtų plytų panaudojimÄ Ä¯monės Å«kinėje veikloje, 2007-11-30 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2986 perdavė įmonės finansų ir apskaitos skyriui, įtraukimui į buhalterinę apskaitÄ ;             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad objekte „Logistikos centras“, esančiame Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r., nebuvo panaudota 12 652,53 Lt vertės 12 042 vnt. plytų Lode Vesais Janka 250x120x65 ir 10 391,64 Lt vertės 7 522 vnt. plytų NF 57, surašė 2007-12-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 3095 bei pasirašė kaip medžiagų nuraÅ¡ymo komisijos narys, taip savo paraÅ¡u patvirtino žinomai neteisingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ bei žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo - patvirtindamas tariamÄ 12 652,53 Lt vertės 12 042 vnt. plytų Lode Vesais Janka 250x120x65 ir 10 391,64 Lt vertės 7 522 vnt. plytų NF 57 panaudojimÄ Ä¯monės Å«kinėje veikloje, 2007-12-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 3095 perdavė įmonės finansų ir apskaitos skyriui, įtraukimui į buhalterinę apskaitÄ .Nusikalstama veika įrodyta:Kaltinamojo V.

A. apklausos protokolu, kuriame nurdyta, kad jis nurodytų medžiagų nuraÅ¡ymo aktų pasiraÅ¡ymo aplinkybių Å¡iuo metu jau nepamena, nes buvo pasiraÅ¡oma Å¡imtai medžiagų nuraÅ¡ymo aktų ir apie minėtus medžiagų nuraÅ¡ymo aktus, juose nurodytų medžiagų sunaudojimo aplinkybes, minėtų aktų pildymo ir pasiraÅ¡ymo aplinkybių jis nepamena. 2012-04-17 apklausiamas specialiuoju liudytoju, jis, duodamas parodymus, spėliojo, kaip galėjo bÅ«ti. IÅ¡ tikrųjų nurodė nepamenÄ s, ar praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti keraminiai blokeliai ir praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos plytos buvo naudojamos objekte - Logistikos centras, Žemaitkiemio km., Kauno r., nes praėjo ilgas laiko tarpas.

Jis taip pat nepamena PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apie praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų medžiagų įgijimÄ , pasiraÅ¡ymo aplinkybių ir nepamena medžiagų perkėlimo įmonės viduje, važtaraščių apie tai, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos medžiagos perduotos jam, pasiraÅ¡ymo aplinkybių, nes praėjo ilgas laiko tarpas, per kurį jis jau senai nebedirba UAB „Mitnija“, o naujoje įmonėje, kurioje dirba Å¡iuo metu, turėjo ne vienÄ didelį objektÄ . Taip pat parodė, kad jis maždaug nuo 1997 m. iki 2009 m. dirbo UAB „Mitnija“, kur dirbo darbų vykdytoju, statybos vadovu.

Jis dirbo statybos vadovu statant logistikos centrÄ , adresu Žemaitkiemio km., Kauno r. Tai buvo apie 2007 m. Jis nepamena, ar jam buvo pavesta pildyti minėto objekto statybos darbų žurnalÄ ir nepamena, ar jis jį pildė. Å iame objekte buvo naudojama daug vatos, buvo naudojama įvairi vata, tame tarpe Å¡iame objekte buvo naudojama ir vata „Paroc“. Vata „Paroc“ minėtame objekte buvo naudojama, tačiau kur konkrečiai jis nepamena, nes vata buvo naudojama sienoms, pertvaroms ir lyg tai grindims, tačiau jis jau nepamena kur konkrečiai kokia vata buvo naudojama.

VatÄ jiems veždavo pagal sÄ matoje sudarytus limitinius kiekius, o užsakymų lapus kartais reikdavo jiems pildyti, o kartais nereikdavo. Jis nepamena, ar Å¡iam objektui pildė užsakymo lapus vatai „Paroc“. Jis nežino, iÅ¡ kur buvo įgyta vata „Paroc“, nes tai buvo tiekėjų kompetencija. Nepamena, ar jam buvo užpajamuotos medžiagos, tame tarpe akmens vata pagal 2007-06-30 medžiagų perkėlimo įmonės viduje važtaraÅ¡tį Nr. 5089, nes medžiagas kartais užpajamuodavo tiekimo skyriuje, tačiau nežino, kokie konkrečiai darbuotojai.

Jis pasirašė 2007-08-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2695, kuriame nuraÅ¡yta vata eilės Nr. 471 ir 472 eilutėje. Å is medžiagų nuraÅ¡ymo aktas yra Logistikos centro objekto ir minėta vata buvo sunaudota Å¡iame objekte. PrieÅ¡ medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ mėnesio pabaigoje buvo pildomas atliktų darbų aktas forma 29, kuris buvo tvirtinamas ir užsakovo bei projektų vadovo, lyg tai J. G.. Taip pat jis pasirašė ataskaitÄ apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis už 2007 m. rugpjūčio mėn. Darbai atliekami ir medžiagos naudojamos pagal sÄ matÄ , kuri bÅ«na prie sutarties, bÅ«na, kad sÄ matos nežymiai keičiasi ir priklausomai nuo užsakovo tuomet yra ruoÅ¡iamas keitimas, arba ne. 2007 m. rugpjūčio mėn. pažymoje yra užfiksuoti darbai, tačiau nesimato, kokios buvo naudojamos medžiagos, o vata galėjo bÅ«ti naudojama daugelyje Å¡ioje pažymoje nurodytų pozicijų, tokių kaip eilės Nr. 5 ir kitose.

Minėta vata „Paroc“ buvo panaudota objekte Logistikos centras ir iÅ¡ Å¡io objekto jokios medžiagos niekur nebuvo iÅ¡vežtos ir niekas jo neprašė jų nuraÅ¡yti nepanaudojus, nebent medžiagos nebÅ«davo atvežamos į tÄ objektÄ . Jis nepamena, ar Å¡i konkreti vata „Paroc“ buvo atvežta į minėtÄ objektÄ , nes praėjo ilgas laiko tarpas, bet, jeigu jis jÄ nurašė, reiÅ¡kiasi jÄ ir panaudojo tame objekte. Objekte Logistikos centras, adresu Žemaitkiemio km., Kauno r., plytų Lode Vesais Janka 250x120x65 ir plytų NF 57 jis nenaudojo, jų nebuvo atvežta į minėtÄ objektÄ , nes jos turbÅ«t buvo atvežtos į UAB „Mitnija“ sandėlį, UAB „Mitnija“ teritorijoje, adresu Palemono g. 3, Kaunas, tačiau sandėlyje jis nebuvo ir sandėlyje minėtų plytų nematė. 2007-06-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GED Nr. 112867 ir 2007-06-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GED Nr. 112913 dėl gautų medžiagų, tame tarpe minėtų plytų Lode Vesais Janka 250x120x65 ir plytų NF 57 jis pasirašė UAB „Mitnija“ tiekimo skyriuje kartu su jam pateiktomis kitomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«ros, kurių bÅ«davo įvairus skaičius.

Kas padavė jam pasiraÅ¡yti minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras – nepamena. Taip pat nepamena, dėl ko atliktų darbų akte nurašė minėtas plytas kaip panaudotas objekte Logistikos centras, adresu Žemaitkiemio km., Kauno r., nors Å¡iame objekte minėtos plytos nebuvo panaudotos. Tai galėjo jam nurodyti padaryti tuometinis įmonės vadovas A. G., nes jis pats to nebÅ«tų galėjęs padaryti, kadangi medžiagų nuraÅ¡ymo aktai yra pasiraÅ¡omi ne jo vieno, jie yra dar ir tvirtinami atsakingo asmens.

Jis Å¡iuo metu nepamena aplinkybių dėl nurodymo gavimo apie minėtų plytų nuraÅ¡ymÄ Ä¯ Logistikos centro objektÄ , kuriame jos nebuvo panaudotos, kadangi praėjo jau 5 metai. Jis taip pat pasirašė 2007-12-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 3095, kuriame nurodytos minėtos plytos 215 ir 216 pozicijoje, nes jis atspausdinamas buhalterijoje programiÅ¡kai pagal pateiktÄ atliktų darbų aktÄ . Ataskaita apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis už 2007 m. gruodžio mėn. pildoma pastoviai pačioje pabaigoje, jau po medžiagų nuraÅ¡ymo akto pasiraÅ¡ymo.

Objekte Logistikos centras, adresu Žemaitkiemio km., Kauno r., keraminiai blokeliai nebuvo naudojami, tokio fakto, kad Å¡iame objekte bÅ«tų naudojami keraminiai blokeliai – jis nepamena. Jis pasirašė 2007-09-30 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2812, kurio 119 ir 120 pozicijoje nuraÅ¡yti keramikiniai blokeliai. Å is medžiagų nuraÅ¡ymo aktas pildytas objektui Logistikos centras, nes tuo laiku jis kito objekto neturėjo. Taip pat pasirašė 2007-10-31 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2916, kurio 179 ir 180 pozicijoje nuraÅ¡yti keramikiniai blokeliai.

Taip pat pasirašė 2007-11-30 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 2986, kurio 407 pozicijoje nuraÅ¡yti keramikiniai blokeliai. Å ie keraminiai blokeliai minėtame objekte nebuvo panaudoti, o juos nurašė pagal atliktų darbų aktÄ . Tai galėjo jam nurodyti padaryti tuometinis įmonės vadovas A. G., nes jis pats to nebÅ«tų galėjęs padaryti, kadangi medžiagų nuraÅ¡ymo aktai yra pasiraÅ¡omi ne jo vieno, jie yra dar ir tvirtinami atsakingo asmens. Jis Å¡iuo metu nepamena aplinkybių dėl nurodymo gavimo apie minėtų keraminių blokelių nuraÅ¡ymÄ Ä¯ Logistikos centro objektÄ , kuriame jos nebuvo panaudotos, kadangi praėjo jau 5 metai.

Medžiagų nuraÅ¡ymo aktai atspausdinami buhalterijoje programiÅ¡kai pagal pateiktÄ atliktų darbų aktÄ . Jis pasirašė ataskaitas apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis už 2007 m. rugsėjo mėn., spalio mėn., lapkričio mėn. Å ios ataskaitos pildomos pastoviai pačioje pabaigoje, jau po medžiagų nuraÅ¡ymo akto pasiraÅ¡ymo. Sutiktų, kad Å¡is procesas bÅ«tų iÅ¡spręstas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ , o paskirtÄ baudÄ pasižada susimokėti (3 t., b.l. 195-196; 4 t., b.l. 4-5, 8-9).             2011-06-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-2/96, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, kur 8 lentelėje nurodytos medžiagos buvo iÅ¡krautos (sandėliuotos).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktas 2007-06-30 „Medžiagų perkėlimo įmonės viduje važtaraÅ¡tis“, kuriame nurodyta, kad 4 lentelėje nurodytos medžiagos iÅ¡ medžiagų paskirstymo sandėlio buvo perduotos V. A..              2007 m. rugpjūčio mėn. „Ataskaitoje apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis“ nurodyta, kad komplekso „UAB „MD logistics“, logistikos centras, Žemaitkiemio k., Domeikavos sen.“ pagal sÄ matÄ â€žStatybos aikÅ¡telės įrengimas“ pagal normas sunaudotos medžiagos „Akmens vata 100“ - 500 vnt., kaina 48,30 Lt už vnt. ir 92 vnt.

„Vata WAS 35 30*600*1200“, kaina 45,07 Lt už vnt.              2007 m. rugpjūčio mėn. pažymoje grafose „per ataskaitinį mėnesį“ nėra užfiksuota darbų, susijusių su apÅ¡iltinimui naudojamos vatos panaudojimu. PažymÄ suderino su statinio statybos techniniu prižiÅ«rėtoju B. Å . ir pasirašė UAB „MD logistics“ ir UAB „Mitnija“ atsakingi vadovai (paraÅ¡as neįskaitomas).              IÅ¡ tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nustatyta, kad statybos objekte „Logistikos centras, Žemaitkiemio km.

Domeikavos sen. Kauno raj.“ 2007 m. buvo vykdyti darbai taip:             a) 2007 m. birželio mėn. buvo atlikti darbai, tai „1. AikÅ¡telės paruoÅ¡imas ir žemės darbai“ bei „2. Poliai ir pamatai“ ir vykdomas „VII. Projektavimas“ už bendrÄ sumÄ - 2572231,0 Lt (be PVM) (7 priedas);              b) 2007 m. liepos mėn. buvo vykdyti darbai, tai „1. AikÅ¡telės paruoÅ¡imas ir žemės darbai, „2. Poliai ir pamatai“ už bendrÄ sumÄ - 2682939,0 Lt (be PVM) (8 priedas);             c) 2007 m. rugpjūčio mėn. darbus vykdė, tai „1.

AikÅ¡telės paruoÅ¡imas ir žemės darbai“, „2. Poliai ir pamatai“, „3. Karkasas“, „VI Teritorijos tvarkymas“, „VII Projektavimas“už bendrÄ sumÄ â€“ 9168275,4 Lt (be PVM) (9 priedas);             d) 2007 m. rugsėjo mėn. buvo vykdyti darbai, tai „1. AikÅ¡telės paruoÅ¡imas ir žemės darbai“, „2. Poliai ir pamatai“, „3. Karkasas“, „4. IÅ¡orės sienos, fasadai“, „5. Vidaus sienos ir pertvaros“, „9.

Grindų konstrukcija“, „II Mechaniniai darbai“, „V. L. inžineriniai tinklai ir įrenginiai“, „VI Teritorijos tvarkymas“, „VII Projektavimas“ už bendrÄ - 11947189,40 Lt (be PVM).              Darbų pavadinimuose nurodyta, kad „4. IÅ¡orės sienos, fasadai“ eilutėje „4.4 „Sandwich tipo plokÅ¡tės (80 mm) pagr. medž.- „sandwich panelis, tvirtinimo ir apdailos elementai“- atliktų darbų vertė- 673443,2 Lt ir „4.5 „Sandwich“ tipo plokÅ¡tės (150 mmm)- pagr. medž.- „sandwich“ panelis, tvirtinimo ir apdailos e-tai“ – atliktų darbų – 0,0 Lt (10 priedas).             e) 2007 m. spalio mėn. (11 priedas) buvo atlikti darbai naudojant medžiagas, tai„1.

AikÅ¡telės paruoÅ¡imas ir žemės darbai“, „2. Poliai ir pamatai“, „3. Karkasas“, „4. IÅ¡orės sienos, fasadai“, „5. Vidaus sienos ir pertvaros“, „8. Stogo danga, angos“, „9. Grindų konstrukcija“, „II Mechaniniai darbai“, „V. L. inžineriniai tinklai ir įrenginiai“, „VI Teritorijos tvarkymas“, už bendrÄ - 13243543,4 Lt (be PVM). IÅ¡ aukščiau apraÅ¡ytų darbų matyti, kad tiriamojo laikotarpio, t.y. 2007 m. birželio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu statybos objekte atliekamiems darbams nebuvo naudotos medžiagos, t.y.

„Vata Paroc UNS37 100x565x1220 P/S8 ir „Vata PAROC WAS35 30x60x1200 P/S10“, kurios naudojamos sienų šiltinimui, lauko sienų šiltinimui. Sienų apdailai buvo naudojamos „Sandwich“ tipo plokštės.             f) 2007 m. lapkričio mėn. (12 priedas) buvo atlikti darbai naudojant medžiagas, tai„1. Aikštelės paruošimas ir žemės darbai“, „2. Poliai ir pamatai“, „3. Karkasas“, „4. Išorės sienos, fasadai“, „5. Vidaus sienos ir darbai“, „V.

L. inžineriniai tinklai ir įrenginiai“, „VI. Teritorijos tvarkymas“, už bendrÄ - 13979800,0 Lt (be PVM).             g) 2007 m. gruodžio mėn. „Medžiagų nuraÅ¡ymo akte“ (poz.215 ir poz. 216 (II tomas, b.l.

58) aukščiau įvardintų pavadinimų plytos yra pertvaros“, „8. Stogo danga, angos“, „9. Grindų konstrukcija“, „11. Stoginės ir lauko laiptinės“,„II Mechaniniai nurašytos. Tačiau tikslinga pažymėti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantis 2007 m. gruodžio mėn. „medžiagų nurašymo aktas“ nepasirašytas jį sudariusių asmenų, nėra komisijos narių parašų, nepatvirtintas vadovo (II tomas, b.l. 47- 69). Šis, ikiteisminio tyrimo byloje esantis dokumentas neatitinka tyrimui atlikti pateikto dokumento (II tomas, b.l. 58 ir 17 priedas). 2007 m.

„medžiagų nuraÅ¡ymo aktas“ grafoje esami objektai- nėra nurodyta kokiems statybos objektams nuraÅ¡omos sunaudotos medžiagos.              2007 m. gruodžio mėn. „Ataskaitoje apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis“ (11 priedas, 8 lapas) nurodyta, kad komplekso „UAB „MD logistics“, logistikos centras, Žemaitkiemio k., Domeikavos sen.“ pagal sÄ matÄ â€žMÅ«ro sienos“ pagal normas sunaudotos medžiagos „Plyta“ -19564 vnt., kaina 1177,89 Lt/1000 vnt. ir 72932 vnt.

„Plyta silikatinė 250*120*88“, kaina 703,40 Lt/1000 vnt.              Iš tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nustatyta, kad statybos objekte „Logistikos centras, Žemaitkiemio km. Domeikavos sen. Kauno raj.“ 2007 m. gruodžio mėn. buvo vykdyti darbai, susiję su sienų mūro darbais, taip (13 priedas):              Iš tyrimui pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti kokiam statybos objektui buvo panaudotos medžiagos „Akmens vata 100“ - 500 vnt., kaina 48,30 Lt už vnt., suma 24136,35 Lt ir 92 vnt.

„Vata WAS 35 30x600x1200“, kaina 45,07 Lt už vnt., suma 4146,29 Lt, iÅ¡ viso nuraÅ¡yta vatos už 28282,64 Lt (24136,35+4146,29=28282,64).              2007 m. rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėn. „Medžiagų nuraÅ¡ymo aktas“ (I tomas, b.l. 61-70) pasiraÅ¡yti statybos statinio vadovo V. A. ir buhalterės L. B., patvirtinti I. V. (pareigos nenurodytos) ir ataskaitos, pasiraÅ¡ytos statybos statinio vadovo V. A., patvirtintos direktorės I. V.. BÅ«tent Å¡ie asmenys yra atsakingi už aukščiau nurodytų dokumentų įraÅ¡ytų duomenų teisingumÄ .

             Tyrimo metu iš pateiktų dokumentų nenustatyta, kad UAB „Mitnija“ patyrė nuostolių. Nuostolių galėjo patirti užsakovas, nes minėtas medžiagas įtraukė į atliktų darbų aktus, o už medžiagas ir statybos darbus apmoka užsakovas. Kokio objekto statybai panaudotos medžiagos (plytos ir akmens vata) iš pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti.4. UAB „Mitnija“ 2007 m. liepos 26, 31 ir spalio 4 dienomis iš UAB „Senukų prekybos centras“ įsigijo statybines medžiagas, nurodytas 9 lentelėje, kurių panaudojimas yra abejotinas ir nebuvo numatytas projektinėje dokumentacijoje.Iš tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti kokiame statybos objekte 9 lentelėje nurodytos medžiagos buvo iškrautos.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje (I tomas, 116 ir 117 lapai) pateikti 2007-07-31 tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai Nr.ML 000606 ir Nr.8LA 0666479 pagal kuriuos iÅ¡ AS „Lode“ (Latvija) prekių vežėjai UAB „Malmedis“ ir UAB „Vytvitra“ pristatė prekes gavėjui „Senukų prekybos centras“. Prekių iÅ¡krovimo vieta „Centrinė 1D, Ramučiai, Lietuva“, tačiau nėra nurodyta, kad prekių gavėjas buvo UAB „Mitnija“. Pateikti važtaraščiai patvirtina faktus, kad prekes pirko UAB „Senukų prekybos centras“, tačiau kam vėliau pardavė gautas prekes, iÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyti nėra galimybės.              Pagal UAB „Senukų prekybos centras“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nustatyta, kad UAB „Mitnija“ 2007-07-31 pirko blokus keraminius, kurie atitinka CMR važtaraščiuose nurodytus blokus keraminius, tačiau tai neįrodo, kad t.y. tie patys blokai keraminiai.

             Ikiteisminio tyrimo medžiagoje (I tomas, b.l. 122) pateiktas 2007-09-30 „Medžiagų nuraÅ¡ymo aktas“, kuriame nurodyta, kad blokai keraminiai (250 x 375 x 238) rugsėjo mėn. (1240 vnt.) buvo nuraÅ¡yti statomiems objektams, nuraÅ¡ytų medžiagų vertė- 8207,07 Lt. Medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ pasirašė UAB „Mitnija“ statybos statinio vadovas V. A. ir buhalterė L. B., dokumentas patvirtintas (paraÅ¡as neįskaitomas).              2007 m. spalio mėn. analogiÅ¡kai nuraÅ¡yta 2000 vnt. blokų keraminių (250 x 375 x 238), kurių vertė - 13237,20 Lt.

             2010-05-10 statybos direktorius J. G. paaiÅ¡kinime parodė, kad medžiagų apskaitos nevedė. Kaip statybos statinio vadovas žinojo, kad klinkerinių plytų ir blokelių pagal sÄ matÄ numatyta nebuvo.              Bendrovė „Mitnija“ tyrimui atlikti, nepateikė medžiagų nuraÅ¡ymo apskaitos registrų, taip pat sÄ skaitos Nr.201116 A. medžiagos apskaitos registro.              IÅ¡ tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, ar Å¡ios medžiagos buvo sunaudotos 2007 m. rugsėjo, spalio ir lapkričio mėn. ir kokiame objekte.

Pateikti dokumentai nepatvirtina fakto, kad nurodytos medžiagos buvo nuraÅ¡ytos į įmonės sÄ naudas minėtame statybos objekte ir ar padaryti nuostoliai bendrovei.2007 m. rugsėjo ir spalio mėn. „Medžiagų nuraÅ¡ymo aktas“ pasiraÅ¡yti statybos statinio vadovo V. A. ir buhalterės L. B., patvirtinti I. V. (pareigos nenurodytos) ir ataskaitos, pasiraÅ¡ytos statybos statinio vadovo V. A., patvirtintos direktorės I. V.. BÅ«tent Å¡ie asmenys yra atsakingi už aukščiau nurodytų dokumentų įraÅ¡ytų duomenų teisingumÄ .

             Tyrimo metu iÅ¡ pateiktų dokumentų nenustatyta, kad UAB „Mitnija“ patyrė nuostolių. Nuostolių galėjo patirti užsakovas, nes minėtas medžiagas įtraukė į atliktų darbų aktus, o už medžiagas ir statybos darbus apmoka užsakovas. Kokio objekto statyboje buvo panaudotos statybinės medžiagos (blokai keraminiai ir plyta keram. skylėta) iÅ¡ tyrimui pateiktų dokumentų nebuvo galimybės nustatyti.             6. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymas Nr.IX-574 reglamentuoja bendrovių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ .

Ä®statymo 2 straipsnio „Pagrindinės Ä®statymo sÄ vokos“ 2 dalyje nurodyta, kad „Apskaitos registras (toliau registras)- remiantis apskaitos dokumentais parengta Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys“. UAB „Mitnija“ tyrimui atlikti nepateikė apskaitos registrų, t,y. sÄ skaitų „Nr.201115 Č. medžiagos“, „Nr.201116 A. medžiagos“, „Nr.201140 P. medžiagos“, „Nr.201158 ir Nr.201159 A. medžiagos“ už tiriamÄ jį laikotarpį, todėl nustatyti ar nurodytiems darbuotojams apskaitytos medžiagos buvo nuraÅ¡ytos, nustatyti nėra galimybės.              Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 4 dalyje nurodyta, kad „4. apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“.

Ar medžiagos nuraÅ¡ytos nėra galimybės nustatyti, nes nepateiktas medžiagų apskaitos registrai (pagal darbų vykdytojus).              Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalyje nurodoma, kad „1 privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:apskaitos dokumento pavadinimas;Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;apskaitos dokumento data;Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys;Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka.

Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“.              UAB „Mitnija“ medžiagų nurašymo aktuose nėra nurodytas statybos objektas, įrašyta tiktai bendrinis įrašas „esami objektai“, dėl to nėra galimybės nustatyti tikrojo statybos objekto.

Apskaitos dokumentas neturi visų bÅ«tinų rekvizitų. IÅ¡ pateiktų dokumentų negalima identifikuoti statybos objekto, dėl to nėra galimybės nustatyti kokiam konkrečiai statybos objektui nuraÅ¡omos sunaudotos statybinės medžiagos.              Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje yra nurodoma, kad „2. Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“.

UAB „Mitnija“ „medžiagų nuraÅ¡ymo aktus“ surašė ir pasirašė atitinkamo objekto statybos statinio vadovas arba darbų vykdytojas (V. A., G. A., G. Č., J. G., S. P., V. Å .) ir buhalterė L. B.. Ataskaitas apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis už tiriamojo laikotarpio atskirus mėnesius pasirašė statybos statinio darbų vadovas arba darbų vykdytojas (V. A., G. A., G. Č., J. G., S. P., V. Å .). Už aukščiau nurodytuose dokumentuose įraÅ¡ytų duomenų teisingumÄ yra atsakingi juos surašę ir pasirašę asmenys.

             IÅ¡ tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra nustatyta, kad UAB „Mitnija“ nurašė statybines medžiagas, kurios buvo nenaudojamos statomiems objektams. IÅ¡ pateiktų dokumentų nebuvo galimybės nustatyti kuriems statybos objektams buvo nuraÅ¡ytos medžiagos, nes medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose nenurodyti konkretÅ«s objektai.              Tyrimo metu už tiriamÄ jį laikotarpį, t.y. nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31, iÅ¡ bendrovės pateiktų dokumentų nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „Mitnija“ turto, nes bendrovė tyrimui pateikė „medžiagų nuraÅ¡ymo aktus“ ir ataskaitas apie statyboje sunaudotas medžiagas, kuriuose padaryti įraÅ¡ai neatitinkantis tikrovės. Medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose atskirais mėnesiais nuraÅ¡ytos statybinės medžiagos (klinkerinės plytos, blokeliai, vata, betono miÅ¡inys) objektams, kuriuose jos nebuvo naudojamos.

Tyrimo metu nebuvo galima nustatyti kokiuose statybos objektuose panaudotos „medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose“ nuraÅ¡ytos tariamai sunaudotos medžiagos. Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 11 str. „Vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ir apskaitos paslaugas teikiančios įmonės atsakomybė“ 1 dalyje numatyta, kad „1 Vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir apskaitos paslaugas teikianti įmonė atsako už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ, o įstatymo 21 str. „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 dalyje nurodoma, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“.

Tiriamuoju laikotarpiu UAB „Mitnija“ generalinio direktoriaus pareigose dirbo A. G. ir vyr. buhaltere dirbo L. R. (2 t., b.l. 62-90).Suklastoti dokumentai - kopijos, pridėti prie 2010-09-03 vidaus audito ataskaitos, 2011-06-06 specialisto išvados Nr. 5-2/96 priedų, prie 2012-04-26 iš UAB „Mitnija“ gauto rašto, prie 2012-10-03 iš UAB „Mitnija“ gauto rašto (1 t., b.l. 176-200, 2 t., b.l. 26, 2 t., b.l. 170-185).V. A., L. B. pareiginiai nuostatai ( 2 t., b.l. 195-200). UAB „Mitnija“ pateiktuose raštuose nurodyta, kad J.

G., G. A., B. R., I. V. pareiginių nuostatų nėra (2 t., b.l. 193-194, 3 t., b.l. 1).2012-10-29 UAB „Mitnija“ raÅ¡tas su pridėtomis medžiagų perkėlimo įmonės viduje važtaraščių kopijomis, patvirtinančiomis medžiagų perdavimÄ buvusiam UAB „Mitnija“ darbuotojui V. A. (3 t., b.l. 59-62).2012-11-08 UAB „Mitnija“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta bendrovėje nusistovėjusi tvarka atliktų darbų aktų, medžiagų nuraÅ¡ymo aktų, ataskaitų apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis, ruoÅ¡imo, pateikimo ir jų saugojimo tvarka 2006-2008 metais, kai buvo vykdomi statybos darbai objektuose, tame tarpe Logistikos centro objekte Žemaitkiemio km., Kauno r. (3 t., b.l. 150-151).2012-02-02 UAB „MD Logistics“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad apmokėjimas pagal 2007-01-18 projektavimo ir statybos darbų rangos sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Mitnija“ ir UAB „MD logistics“ dėl logistikos terminalo, esančio Žemaitkiemio km., Domeikavos sen., Kauno r., buvo vykdomas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Minėtoje sutartyje kaina susideda iÅ¡ fiksuotos ir kintamos dalies. Vadovaujantis minėta sutartimi, statybinių medžiagų kaina, nurodyta jų įgijimo dokumentuose, patenka į kintamÄ jÄ kainos dalį. Jų žiniomis, užsakovo projektavimo užduotyje nebuvo numatyta logistikos terminalo statybai naudoti bÅ«tent „Paroc“ vatÄ , UAB „Mitnija“ vatos tiekėjÄ iÅ¡sirinko konkurso bÅ«du. Pridėta darbo projekto, kurio pagrindu buvo statomas logistikos centras, architektÅ«rinės dalies kopija, kurioje nurodomi duomenys apie panaudotas statybai medžiagas, įskaitant vatÄ â€žParoc“.

UAB „MD Logistics“ dėl UAB „Mitnija“ atliktų statybos darbų trÅ«kumų minėtame logistikos centre patyrė nuostolių. Å iai dienai nuostolių suma nėra galutinė, nes ne visi statybos trÅ«kumai yra paÅ¡alinti bei neatlygintos UAB „MD Logistics“ iÅ¡laidos dėl trÅ«kumų Å¡alinimo (3 t., b.l.162-168 ). 2011-12-13 UAB „Senukų prekybos centras“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad pagal UAB „Mitnija“ užsakymÄ dėl keraminių blokų, keraminių skylėtų plytų įgijimo, medžiagos pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0502001694 turėjo bÅ«ti pristatytos adresu Centrinė 1D, Ramučiai, vežėjas R.

S. transporto paslaugų įmonė ir pridėta krovinio važtaraščio Nr. TR3450001470 kopija, o medžiagos pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0121207931 turėjo bÅ«ti pristatytos adresu Centrinė 1D, Ramučiai, vežėjas UAB „Vytvira“ ir pridėta krovinio važtaraščio Nr. 0666479 kopija. Kokiu adresu ir kieno transportu turėjo bÅ«ti pristatytos medžiagos pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 0162400499, 0122908510 bei koks konkrečiai vežėjas pristatė pagal minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras užsakytas medžiagas, duomenų neturi.

Koks konkrečiai UAB „Senukų prekybos centras“ darbuotojas pateikė UAB „Mitnija“ atstovui pasiraÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, duomenų neturi. Medžiagų užsakymo lapų, pardavimo važtaraščių dėl minėtų medžiagų užsakymo pateikti negali, nes jų neturi (3 t., b.l. 154-157).              Specialistas P. M. parodė, kad susipažinus su tyrėjos parodytais, 2012-10-16 UAB „Mitnija“ pateiktais medžiagų apskaitos registrais (pagal darbų vykdytojus): sÄ skaitų Nr. 201115 – Č. medžiagos, Nr. 201116 – A. medžiagos, Nr. 201128 - KuÅ¡lys medžiagos, Nr. 201140 – P. medžiagos, Nr. 201158 ir Nr. 201159 – A. medžiagos, viso 13 lapų ir juos apžiÅ«rėjęs parodo, kad apskaitos registrai sudaryti, jie pateikti, tačiau pagal juos jis vis tiek negali nustatyti kuriuose objektuose buvo nuraÅ¡ytos medžiagos, dėl ko nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31, iÅ¡ bendrovės pateiktų dokumentų nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „Mitnija“ turto.

Dėl to, kad UAB „Mitnija“ medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose nėra nurodytas statybos objektas, įraÅ¡yta tiktai bendrinis įraÅ¡as „esami objektai“, galima nustatyti bendrovės UAB „Mitnija“ turtÄ , nes objektas nurodytas kituose lydinčiuose dokumentuose, t.y. pažymose, aktuose už atliktus darbus ir ataskaitose apie statyboje sunaudotas medžiagas. Susipažinęs su vyr. buhalterės L. R. įtariamosios apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad „DarbÄ su statybos statinio vadovų ar darbų vykdytojų dėl jiems priskirtų medžiagų nuraÅ¡ymo dirbo L.

B., kuri pagal statybos statinio vadovų ar darbų vykdytojų pateiktus duomenis atspausdindavo prekių likučius ir to mėnesio atitinkamo darbų vykdytojo pajamavimÄ , o ant atspausdinto prekių likučio lapo darbų vykdytojai savo ranka padarydavo įraÅ¡us apie sunaudotų medžiagų kiekius ir prekių likučiai atsispausdina kaip darbų vykdytojo materialinė ataskaita už kiekvienÄ mėnesį, kuriÄ pasiraÅ¡ydavo darbų vadovas ir patvirtindavo paskirtas atsakingas įmonės asmuo. Pagal pasiraÅ¡ytÄ materialinę ataskaitÄ buhalterė L.

B. atspausdindavo medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ , kurį taip pat pasiraÅ¡ydavo pats statybos statinio vadovas ar darbų vykdytojas bei patvirtindavo paskirtas atsakingas įmonės asmuo. L. B. medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ pasiraÅ¡ydavo, kad teisingai suveda darbų vadovų pateiktus duomenis į kompiuterį pagal programÄ , bet ji pati į objektÄ nevykdavo ir sunaudotų medžiagų netikrindavo, nes to niekuomet iÅ¡ jos nebuvo reikalaujama. Kadangi kiekvienÄ darbų vadovų prieÅ¡ tai užpajamuotÄ ir nuraÅ¡ytÄ medžiagÄ buhalterė L.

B. suvesdavo į apskaitos programÄ , todėl ir kiekviena nuraÅ¡yta medžiaga nueidavo kompiuterinėje programoje į atskirÄ sÄ skaitos registrÄ (medžiagų apskaitos registrÄ ) pagal darbų vykdytojus“ ir susipažinęs su buhalterės L. B. 2004-03-19 pasiraÅ¡ytais buhalterio (turto apskaitai) pareiginiais nuostatais parodo, kad L. B. pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalies nuostatÄ , kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“ bÅ«dama atsakinga už apskaitos dokumentuose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ reikalavimÄ , kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: tinkama, objektyvi, palyginama; pateikiama laiku; iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės vartotojams“, 6 straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalies reikalavimÄ , kad “Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“, nes bendrovė tyrimui pateikė „medžiagų nuraÅ¡ymo aktus“, kuriuos surašė ir pasirašė atitinkamo objekto statybos statinio vadovas arba darbų vykdytojas (V.

A., G. A., G. Č., J. G., S. P., V. Š.) ir buhalterė L. B. bei ataskaitas apie statyboje sunaudotas medžiagas, palyginant su gamybinėmis normomis už tiriamojo laikotarpio atskirus mėnesius, kuriuos pasirašė statybos statinio darbų vadovas arba darbų vykdytojas (V. A., G. A., G. Č., J. G., S. P., V. Š.), kuriuose padaryti įrašai neatitinkantis tikrovės. Medžiagų nurašymo aktuose atskirais mėnesiais nurašytos statybinės medžiagos (klinkerinės plytos, blokeliai, vata, betono mišinys) objektams, kuriuose jos nebuvo naudojamos.

Tyrimo metu nebuvo galima nustatyti kokiuose statybos objektuose panaudotos „medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose“ nuraÅ¡ytos tariamai sunaudotos medžiagos. Be to buhalterės L. B. 2004-03-19 pasiraÅ¡ytuose buhalterio (turto apskaitai) pareiginiuose nuostatose, skyriuje buhalterio pareigos ir funkcijos, 1 punkte nurodyta, kad buhalterio pareiga „Tiksliai laikytis teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ .“, 6 punkte numatyta, kad buhalteris, atlikdamas savo pareigas, privalo kontroliuoti:

„6.1, apskaitos dokumentuose užfiksuotų apskaičiavimų teisingumÄ ; 6.2, pirminių dokumentų užpildymo teisingumÄ .“ Taip pat buhalterės L. B. 2004-03-19 pasiraÅ¡ytuose buhalterio (turto apskaitai) pareiginiuose nuostatose, buhalterio atsakomybės skyriuje, 1 punkte nurodyta, kad „Buhalteris, asmeniÅ¡kai iÅ¡raÅ¡ydamas bei pasiraÅ¡ydamas dokumentus, atsako Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka už tai, kad juose esantys duomenys atitinkÄ tikrovę bei turto apskaitos operacijų teisėtumÄ .“ L.

B. 2004-03-19 pasiraÅ¡ytuose buhalterio (turto apskaitai) pareiginiuose nuostatose nenumatyta, kad buhalterė privalo vykti į objektÄ ir tikrinti nuraÅ¡omas medžiagas. Dėl Å¡io pažeidimo nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „Mitnija“ turto (3 t., b.l. 189-190).             Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktų duomenų pagrindu, V. A. padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.             Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), neteistas, administracine tvarka nebaustas, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas.Teismas, atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (4 t., b.l. 24).Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.             Daiktinių įrodymų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Įpareigoti nuteistÄ jį baudÄ per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ nuteistasis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                         Živilė BliÅ«džiuvienė