a7aa5444-e4fa-4abc-818f-da7ea22ac905 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-408-311/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01565-2017-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                            2.1.10.1; 11.2.27.1; 1.1.6.3; 1.1.9.1 (S)                                                                                                                                                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        NUOSPRENDIS                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2017 m. sausio 12 d.                                                                 Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant:prokurorei Jurgitai Patalavičienei,gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,kaltinamajam G.

S., nedalyvaujant nukentėjusiajai R. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 3 kartus:1) 2011-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 137 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 m.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant BK 71 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo bei įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;2) 2012-02-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2d. 3p.- laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinti su 2011-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinai jas sudėjus ir galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 1 m. ir 4 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, atliktas pagal 2011-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį,3) 2016-02-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. visuomenės labui, dirbant 10 val. per mėn. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. visuomenės labui, dirbant 10 val. per mėn. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 nuosprendžiu paskirta neatlikta viešųjų darbų bausmė (neatlikta 21 val. viešųjų darbų) pakeista kita bausme – areÅ¡tu 3 paroms; bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,                 kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir n u s t a t ė :G. S. 2017-01-10 apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine R.

U. metu, tyčia, rankos kumščiu ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų smogė jai į veidÄ , koja du kartus spyrė jai nugarÄ , taip muÅ¡damas R. U., padarė jai galvos ir veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir kraujosruvomis bei iÅ¡oriÅ¡kai matomomis poodinėmis kraujosruvomis kairėje momeninėje srityje, abipus antakių iÅ¡orinių galų ir skruostų srityje, nosyje, abiejų lÅ«pų kairėje pusėje, pavirÅ¡inėmis muÅ¡tinėmis žaizdomis abiejų lÅ«pų vidiniuose pavirÅ¡iuose, kas sukėlė nežymų jos sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.  Kaltinamasis G.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine R. U. jis kartu gyvena maždaug 4-5 metus, kartu, veda bendrÄ Å«kį (nors oficialiai jis yra vedęs, tačiau su sutuoktine senai negyvena, tik dar nėra registravę iÅ¡tuokos). Kartu su R. U. turi mažametį sÅ«nų, kuris Å¡iuo metu su jais negyvena. Pastaruoju metu jis su R. U. gyveno bute, esančiame Kranto 8-oji g. 10-2, Kaune. Jo ir R. U. tarpusavio santykiai yra geri, tačiau, kai jie iÅ¡geria alkoholio, Å¡eimoje kyla konfliktai. 2017-01-10 dienos metu ir vakare su R.

U. gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus, tačiau neapsvaigęs. Apie 23.30 val. tarp jo ir R. U. kilo žodinis konfliktas, kurį pats ir sukėlė. Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė ir tyčia smogė R. U. kumščiu, po to jai spyrė. Kiek smÅ«gių sudavė ir kiek kartų spyrė, tiksliai neatsimena, tačiau gali bÅ«ti tiek, kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Smogė į galvÄ , spyrė į nugarÄ . Supranta, kad tokiais veiksmais sukėlė R. U. fizinį skausmÄ , kad padarė jai sužalojimus, kad tai yra nusikaltimas.

Dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.Nukentėjusioji R. U. teisminiame bylos nagrinėjime nedalyvavo, teisme gautas jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ , jai nedalyvaujant, savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji patvirtina, praÅ¡o jais remtis, nagrinėjant bylÄ teisme. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R.

U. parodė, kad G. S. yra jos sugyventinis jau penkerius metus. Jie yra Å¡eima (gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį), tačiau nebuvo ir nėra susituokę. Turi vienÄ bendrÄ vaikÄ . Pastaruoju metu, t.y. iki 2017-01-10 įvykio, su G. S. gyveno kartu. IÅ¡ esmės jos ir G. S. tarpusavio santykiai yra geri. BÅ«damas blaivus, jis yra Å¡eimyniÅ¡kas, darbÅ¡tus, paslaugus, tačiau, kai tik iÅ¡geria alkoholio, namuose nuolat kyla konfliktai. Neneigia, kad ir ji kartais papiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. 2017-01-10 apie 23.30 val. su G.

S. buvo dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, kur pastaruoju metu ir gyveno. Abu buvo neblaivÅ«s. G. S. sukėlė žodinį konfliktÄ . Konflikto priežasties ji neatsimena, bet jis galimai kilo dėl buities rÅ«pesčių. Tęsiantis žodiniam konfliktui, G. S. tyčia jÄ mušė. Jis rankos kumščiu smogė jai ne mažiau kaip 10 kartų į veidÄ ir 2 kartus kojos pėda spyrė jai į nugarÄ . Kiekvienas jo smÅ«gis ir spyris atskirai ir jų visuma sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Jis pataikė į galvÄ , į abi akis, nosį, lÅ«pas. Fizinį skausmÄ minėtais savo veiksmais jai sukėlė bÅ«tent G. S., tai padarė tyčia. Tuo jis jai padarė fizinės žalos. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Ji nori vieno - kad G. S. pagaliau nustotų prieÅ¡ jÄ smurtauti, nes tai yra ne pirmas kartas, kai jis tai daro (b.l. 25-27).IÅ¡ R. U. pareiÅ¡kimo-protokolo matyti, kad 2017-01-10 apie 23.30 val. namuose Kaune, (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, neblaivus sugyventinis G. S. pradėjo konfliktuoti dėl buitinių priežasčių, jÄ muÅ¡ti.

Jis sudavė jai ne mažiau kaip 10 smÅ«gių kumščiu į veidÄ bei 2 kartus koja spyrė jai į nugarÄ . Taip sukėlė jai fizinį skausmÄ bei ant veido liko ryÅ¡kios kraujosruvos, stipriai iÅ¡tinęs deÅ¡inys antakis. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pripažinti nukentėjusiÄ ja (b.l. 4). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 5-9).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-01-10 apie 23.41 val. iÅ¡ Kauno apskr.

VPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė R. U., kuri nurodė, kad jos sugyventinis G. S. konflikto metu pradėjo muÅ¡ti veidÄ kumščiais. SmurtÄ galintys rodyti požymiai: kraujosruva (mėlynė) ties deÅ¡iniu antakiu, patinimas ties kairiu antakiu ir po deÅ¡ine akimi (matė pareigÅ«nai). Minėjo, kad ne pirmÄ kartÄ smurtauja. Smurtu įtariamas asmuo – G. S. - įvykio vietoje nieko neaiÅ¡kino.

Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b.l. 11-14).IÅ¡ 2017-01-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G99/2017(02) matyti, kad R. U. padaryta galvos ir veido sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kė minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir kraujosruvomis bei iÅ¡oriÅ¡kai matomomis poodinėmis kraujosruvomis kairėje momeninėje srityje, abipus antakių iÅ¡orinių galų ir skruostų srityse, nosyje, abiejų lÅ«pų kairėje pusėje; pavirÅ¡inėmis muÅ¡tinėmis žaizdomis abiejų lÅ«pų vidiniuose pavirÅ¡iuose.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . DeÅ¡inės momeninės srities, abiejų akių sričių, nosies ir lÅ«pų sumuÅ¡imai yra Å¡vieži iki paros laiko iki apžiÅ«ros. Pažymėtina, kad abiejų akių vokuose ir nosyje stebima ir daugiau nei savaitės senumo poodinių kraujosruvų, Sužalojimai padaryti smÅ«giuojant kietais bukais riboto pavirÅ¡iaus daiktais, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis, ar bet kuri kojos sritis. Galima iÅ¡skirti mažiausiai penkis atskirus smÅ«gius. Trauma griuvimui ir savęs tyčiniam žalojimui nebÅ«dinga (b.l. 18-19).             IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr.4088 matyti, kad 2017-01-11 00.10 val.

G. S. nustatytas 2,26 proc. (promilių) girtumas (b.l. 32). Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo G. S. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę, sukeldamas jai fizinį skausmÄ Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino.

             Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, plakant, spaudžiant, stumiant, tempiant, laužant, Å¡aldant, kaitinant, veikiant dujomis ar panaudojant gyvÅ«nus ar gyvius ir pan. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, jog G. S. 2017-01-10 apie 23.30 val. namuose Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine R.

U. metu, tyčia sudavė jai ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į veidÄ ir du kartus spyrė jai į nugarÄ , dėl ko nukentėjusiajai padarė galvos ir veido sumuÅ¡imÄ . Šį nusikaltimÄ G. S. pripažino. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios R. U. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, 2017-01-10 apie 23.30 val. jos sugyventinis G. S. namuose sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu kumščiu smogė jai ne mažiau kaip 10 kartų į veidÄ ir 2 kartus spyrė jai į nugarÄ . Nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes patvirtino ir pats kaltinamasis G.

S.. Kaltinamasis G. S. kaltas ir baustinas.             Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas tris kartus (visus tris kartus-už tyčinius nusikaltimus, padarytus žmogaus sveikatai) (b.l. 50-55), baustas administracine tvarka (b.l. 56-60), niekur nedirba ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi (darbo biržoje neregistruotas), VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas.

Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, taip pat tai, kad kaltinamasis G. S. prieÅ¡ nepilnus metus teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo prieÅ¡ tÄ patį asmenį padarymÄ , rodo, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskiriant BK 140 str. 2 d. sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį–terminuotÄ laisvės atėmimÄ (BK 50 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamojo charakterizuojančius duomenis ir įvertinus įvykio aplinkybes.G.

S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, blogai vertino savo poelgį, padarytas nusikaltimas nesukėlė itin pavojingų padarinių, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, t.y. taikytinas BK 75 str. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad G. S. jau anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, Å¡iuo metu niekur nedirba ir pastovaus pajamų Å¡altinio neturi, todėl mano, kad jam tikslinga baudžiamojo poveikio priemones-įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat skirti nemokamus darbus, kas bÅ«tų pakankamai efektyvu, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ir tokiu bÅ«du pakankamai nubausti, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir G. S. pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :GIEDRIŲ SABALIŪNĄ pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei visiÅ¡kai baigti gydymo kursÄ .Vadovaujantis BK 67 str., 75 str. 2 d., 70 str., 722 str., G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones–įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 10 (deÅ¡imt) valandų.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Rimantas Grigas