a7a8a260-bbd6-4c66-8499-10183bfca2a2 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4966-674/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00298-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 16d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos D. B. ieÅ¡kinio dėl statybos padarinių įvykdymo termino pratęsimo, priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos Inspekcija prie Aplinkos ministerijos , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D.

B. praÅ¡o pratęsti Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau VTP SI AP) prie Aplinkos ministerijos  nurodymo Nr. PNSSP-20-170921-00100 dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ), jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis nustato, kad privalomieji nurodymai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimoturi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .            Remiantis CPK 36 straipsnio 2 dalimi, bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ praÅ¡ymų dėl privalomųjų nurodymų vykdymo termino pratęsimo nagrinėjimas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (žr. pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1175-624/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-330-556/2016), todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kinys dėl nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino neteismingas Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams.Kadangi byla pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ neteisminga Å iaulių apylinkės teismui, praÅ¡ymas negali bÅ«ti priimtas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ turėtų spręsti Regionų apygardos administracinis teismas. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti D. B. ieÅ¡kinį dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių įvykdymo termino pratęsimo ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę kreiptis Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka į Regionų apygardos administracinį teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Rsaeinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Aurelija Petkevičienė