a7a6decd-3898-42de-9cf9-d16b53cdf5df · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2395-750/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01910-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Å eputienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Č., jo atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovui A. K. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Č. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Å ilutės rajono savivaldybės administracijai, asociacijai „Šilutės garažai” dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. Č. tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatÄ nekilnojamojo turto registro įmonėje praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis nuosavybės teise valdo garaÅ¾Ä , esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. plane Nr. 1-6, adresu: (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodė kad Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986-07-17 sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, susirinkimo protokolas ir įsteigtas Šilutės miesto individualių garažų statybos kooperatyvas Nr.

15. Kooperatyvui 1987 m. kovo 25 d. Å ilutės rajono vyr. architektas - inspektorius iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. 37/87. Garažai buvo statomi Å«kio bÅ«du prie garažų statybų dirbo pats pareiÅ¡kėjas ir 1989 m. statyba buvo užbaigta, pasiraÅ¡ytas statybos užbaigimo aktas, garažai Valstybinės komisijos buvo pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1994 m. liepos 26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 20 d. priėmė nutarimÄ Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusį galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimÄ Nr. 650. Å ių reikalavimų buvęs kooperatyvo pirmininkas neįvykdė ir neperregistravo kooperatyvo įstatų. Registrų centras daiktinių teisių kooperatyvo Nr. 15 vardu neįregistravo. Å is kooperatyvas nustojo egzistuoti. Nustojus egzistuoti juridiniam asmeniui dėl jo reorganizavimo ar likvidavimo negalimas ir ekonominių sankcijų perėmimas.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo senatas 1997 m. gruodžio 22 d. nutarimu iÅ¡aiÅ¡kino, kad likvidavus juridinį asmenį pasibaigia ir prievolės ir neatsiranda teisių ir pareigų perėmimo santykiai, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai LR įstatymai įpareigoja kitÄ juridinį asmenį įvykdyti likviduojamo juridinio asmens prievolę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos TSR Ministrų Tarybos 1986-07-15 nutarimu Nr. 249 „Dėl garažų statybos kooperatyvų“ bei šį nutarimÄ pakeitusio 1990-10-25 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ garažo kooperatyvo nariai įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtÄ garaÅ¾Ä , kai bus baigti statyti garažai.

Garažai kaip jau minėta eksploatacijon naudojimui priimti 1987 m. Per šį laikotarpį pasikeitė daugelis kooperatyvo narių lyginant su patvirtintu pirminiu sÄ raÅ¡u. Kai kurie kooperatyvo nariai neiÅ¡saugojo nario knygelių dėl pirmininkų kaitos. Dauguma dokumentų neiÅ¡liko.PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra asociacijos „Šilutės garažai“(įregistruota juridinių asmenų registre nuo 2009 m. rugpjūčio 18 d.) nariu. Asociacijos įstatų 4 punkte yra numatyta, kad asociacija įgyvendina Å ilutės miesto ir rajono garažų savininkų ir asociacijos valdytojų bendrÄ sias teises ir pareigas.

Asociacija 2014-03-06 su praÅ¡ymu kreipėsi Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ dėl buvusio Å ilutės miesto garažų statybos kooperatyvo Nr. 15 statybos leidimo kopijos iÅ¡davimo. Å ilutės rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė patvirtintas kopijas iÅ¡ statybos leidimų registracijos knygos. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad norint gauti statybos užbaigimo aktÄ bÅ«tinas statinio projektas, tačiau Å¡is projektas sudegė gaisro metu.

Savivaldybės administracija nurodė, jog savivaldybės archyve statybos projektai saugomi nuo 2002 metų. Asociacija pakartotinai elektroniniu paklausimu 2015-07-01 kreipėsi į inspekcijÄ . Inspekcija savo atsakyme nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu patvirtintu „Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sÄ raÅ¡o“ 2.3 p. reikalinga pateikti statybos teisėtumÄ patvirtinančius dokumentus, jeigu statiniai buvo pastatyti miesto gyvenamojoje vietovėje iki 1991 m. liepos 25 dienos.

Asociacija 2015-08-19 vėl kreipėsi į administracijÄ dėl pažymos iÅ¡davimo. Administracija atsakyme 2015-09-07 Nr. R3-(4. 1. 12)-6461 nurodė, kad negali patikrinti ar statiniai pastatyti teisėtai. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog garažus statėsi Å«kio bÅ«du ir visus statybai reikalingus leidimus turėjo. Nežino dėl kokių priežasčių Savivaldybės administracija savo atsakyme nurodo, kad negali patikrinti ar garažai pastatyti teisėtai. Å ie garažai stovi 30 metų ir jie yra eksploatuojami teisėtai.

Registrų centras nurodė, jog minėtų pastatų nuosavybė Å¡iuo metu niekam neįregistruota ir pastatai nėra įkeisti.PareiÅ¡kėjas A. Č. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir parodė, kad jis buvo garažų kooperatyvo Nr. 15 nariu, dalyvavo garažų statybose AukÅ¡tumalės gatvėje, Å ilutės mieste. Minėto kooperatyvo narių sÄ raÅ¡e prie pavardės klaidingai nurodyta jo gimimo data, minėtame sÄ raÅ¡e teisingai nurodytas jo tuo metu buvęs gyvenamosios vietos sÄ raÅ¡as.

GaraÅ¾Ä kaip kooperatyvo Nr. 15 narys jis su kitais asmenimis statė kiek pamena 1987-1988 metais. Nuo pat garažo pastatymo dienos jis naudojasi garažu esančiu: (duomenys neskelbtini), niekam nebuvo jo perleidęs. PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Rimvydas Kairys prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo A. Č. pareiÅ¡kimÄ .Suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovas A. K. D. pateiktu atsiliepimu (b.l.26-28) bei teismo posėdyje A. Č. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad A. Č. naudojasi pareiÅ¡kime nurodytu garažu nuo jo pastatymo dienos. Jokių pretendentų į pareiÅ¡kėjo valdomÄ garaÅ¾Ä nėra. Kiek jam žinoma pareiÅ¡kėjas buvo kooperatyvo Nr. 15 narys. Å iuo metu A. Č. yra asociacijos „Šilutės garažai“ narys, moka mokesčius. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo paliko spręsti teismui, tačiau atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai visapusiÅ¡kai nepatvirtina, jog pareiÅ¡kime nurodyti statiniai buvo sukurti laikantis teisės norminių aktų reikalavimų (b.l. 21-25).

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Å ilutės rajono savivaldybės administracija nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ .Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti minėtos institucijos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotų asmenų Å ilutės rajono savivaldybės administracijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu bÅ«du juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visetas:

1) pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, pagamindamas naujÄ daiktÄ ar kitais CK 4.47 str. nustatytais pagrindais);

2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, tačiau jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti kitokia, t. y. neteismine tvarka, 4) Å¡io juridinio fakto nustatymas nėra susijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės į daiktÄ iÅ¡sprendimu;

5) nekilnojamasis daiktas buvo įgytas laikantis įgijimo metu galiojusių įstatymų, o nuosavybės teisės objektas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau negalima nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių:

1) nekilnojamojo turto registro duomenys ar kitokie dokumentai patvirtina, kad nekilnojamasis daiktas priklauso ne pareiškėjui, bet kitam asmeniui;

2) nekilnojamasis daiktas įgytas pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , pvz., nesilaikyta privalomos sandorio formos reikalavimų arba sandoris, pagal kurį įgytas daiktas, įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas;

3) nekilnojamasis daiktas sukurtas, pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, pvz., pastatai pastatyti savavaliÅ¡kai.PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pripažinti valdymo nuosavybės teise faktÄ , siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä Ä¯gijo vienu iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo bÅ«dų – statybos bÅ«du, tačiau negali gauti ar teismui pristatyti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.Bylos medžiaga nustatyta, kad Å ilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus susirinkimo protokolas ir įsteigtas Å ilutės miesto individualių garažų statybos kooperatyvas Nr. 15 ir minėto kooperatyvo nariu buvo pareiÅ¡kėjas( sÄ raÅ¡e eilės Nr. 36) (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 20-22).

Teisme apklausta liudytoja O. D. Č. patvirtino, kad pareiškėjas A. Č. buvo garažų kooperatyvo Nr. 15 nariu. Minėtam kooperatyvui 72 vietų lengvųjų automobilių garažų statybai 1987 m. kovo 25 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 37/87 (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 36, 37). Byloje nepateikta garažų statybos projekto. Šilutės rajono savivaldybės administracija 2015-04-17 raštu nurodė, kad savivaldybės archyve yra saugomi statybos projektai nuo 2002 m (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 38).

Klaipėdos regioninis valstybės archyvas 2017-12-01 raštu pranešė, kad minėtam archyvui Šilutės rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir Urbanistikos skyriaus dokumentai, statinių projektai saugojimui neperduoti, todėl minėto statinio projekto kopijos pateikti negali (b.l. 57). Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad atlikti statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 56-57).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūno pavaduotojo 2015-08-03 įsakymu Nr. V1-267 garažų patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), buvo suteikti numeriai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 45-46). VĮ Registrų centras 2015-11-23 rašte Nr. (4.12.6.)SŠ-1855 nurodė, jog nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių, juridinių faktų bei jų apribojimų, įregistruota nėra ((civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 48).

Šalių paaiškinimu bei liudytojos O. D. Č. parodymais garažų statybos buvo užbaigtos 1988-1989 m., įstatymo nustatyta tvarka jie pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti, tačiau Valstybinės komisijos aktas dėl garažų priėmimo naudoti, neišliko. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995-01-01.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-11-20 priėmė nutarimÄ Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimÄ Nr. 650. Kooperatyvo pirmininkas neperregistravo kooperatyvo įstatų. Vadovaujantis Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1986-07-15 nutarimu Nr. 249 „Dėl garažų statybos kooperatyvų“ bei šį nutarimÄ pakeitusio 1990-10-29 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“, garažo kooperatyvo nariai įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtÄ garaÅ¾Ä , kai bus baigti statyti garažai.

Abejonių dėl garažų statybos teisėtumo nėra, tai patvirtina ir iÅ¡duotas statybos leidimas, duomenų paneigiančių Å¡alių aiÅ¡kinimÄ , kad pabaigus statybas garažai buvo priduoti, nėra, todėl teismas daro labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad pastatyti garažai buvo priduoti įstatymo nustatyta tvarka ir kooperatyvo nariai 1990-10-29 Ä®statymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ pagrindu įgijo nuosavybės teisę į Å¡iuos garažus.PareiÅ¡kėjas negali neteismine tvarka gauti iÅ¡ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos statybos užbaigimo akto, nes yra bÅ«tinas statinio projektas.

Aukščiau nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad nuosavybės teisės objektas, t. y. garažas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (1964 m. CK penkioliktasis skirsnis ir CK 111 straipsnis), t. y. statybos būdu, buvo įgijęs nuosavybės teisę, tačiau nebeegzistuojant kooperatyvui, pareiškėjas negali atkurti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų neteismine tvarka.

IÅ¡vardintų sÄ lygų visuma yra pagrindas nustatyti juridinį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas A. Č. nuosavybės teise valdo garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. Plane Nr. 1-6, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)adresu: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 2 d. 9 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Daiktinių teisių registravimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

Č., (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. plane Nr. 1-6, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė