a7a659bf-e19b-474c-aa43-d9ff4738a451 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. e2-1478-853/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01092-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.5.; 2.5.29.2.; 3.2.6.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å ., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o jos naudai iÅ¡ atsakovo R. Å . priteisti 17,38 Eur skolÄ , 6,12 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-04-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas R.

Å . sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1678432781098 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nustatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už minėtas paslaugas. 2009-03-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1678432781098.

IeÅ¡kovė įstatymo nustatyta tvarka atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ pranešė ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1678432781098 ieÅ¡kinio parengimo dienai yra: I. pagrindinė skola – 17,38 Eur, II. palÅ«kanos – 6,12 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovo reikalavimas pagal GSM paslaugų sutartį Nr. 15.1678432781098 – 23,50 Eur.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-04-08. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2005-04-18 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo R. Å . sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1678432781098 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nustatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už minėtas paslaugas.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pagal sutarties sÄ lygas liko negrÄ Å¾inęs 17,38 Eur skolos. 2009-03-31 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1678432781098.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti už minėtas paslaugas.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).Atsakovas atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 17,38 Eur skola, 6,12 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 €), kuris priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), naudai:17,38 Eur (septyniolika eurų 38 euro centus) skolos,6,12 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 12 euro centų) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos;15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas R. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Andželika Butkuvienė