a7a5ff09-9d8e-4e18-99ea-ce4cb0a38fd8 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-374-239/2012Procesinis bylos Nr. 1-28-1-00353-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. spalio 19 d.Trakai,              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, niekur nedirba, 11 klasių iÅ¡silavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2009-12-28 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis,2) 2010-06-0 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 25 MGL dydžio bauda- bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė :              P. M. siÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neveikimo, o bÅ«tent: kaltinamasis 2012 m. birželio mėn. 26 d. apie 5.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Elektrėnuose, Trakų g., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio specialistui A.

S. už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį- 500 eurų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. birželio mėn. 26 d. naktį buvo pas draugÄ Trakų g., Elektrėnuose, Å¡ventė Jonines. IÅ¡gėrė labai daug alkoholio ir visko, kas įvyko, neatsimena. Pamena, kad policijos pareigÅ«nas jam rašė protokolÄ , už tai, jog pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sutinka, kad bÅ«damas girtas galėjo triukÅ¡mauti.

Kokiomis aplinkybėmis pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nui kyšį, neatsimena. Galėjo bÅ«ti, kad policijos pareigÅ«nui siÅ«lė susitarti, jog nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, galimai ir pinigus siÅ«lė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Be kaltinamojo P. M. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r.

PK VPS PB specialistas A. S. parodė, kad 2012-06-26 iki 8.00 ryto dirbo. Apie 1.55 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Elektrėnuose pagrobta mergina E. B.. Į Elektrėnus išvyko kartu su PB patrule L. M.. Ieškoma mergina buvo rasta 2012-06-26 (duomenys neskelbtini), bute. Šiame bute iš viso buvo gal 9 asmenys, matėsi, kad apsvaigę nuo alkoholio. Vienas asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. M., būdamas neblaivus bute keikėsi necenzūriniais žodžiais jų (policijos pareigūnų) atžvilgiu, provokavo, elgėsi agresyviai.

Tokiais savo veiksmais Å¡is pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. IÅ¡ buto, maždaug 5.20 val. P. M. buvo iÅ¡vestas į laukÄ , į tarnybinį policijos automobilį Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį kieme prie Trakų g. 3-io namo, tam, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeisimo protokolas. Liudytojui pradėjus raÅ¡yti P. M. protokolÄ , Å¡is ėmė praÅ¡yti protokolo neraÅ¡yti ir pasiÅ«lė važiuoti prie jo namų, siÅ«lė duoti pinigų.

Be jo ir P. M. tarnybiniame policijos automobilyje daugiau nieko nebuvo. Jis P. M. atsakė, kad šis siūlo jam kyšį ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Į šiuos žodžius P. M. neįsiklausė ir toliau siūlė susitarti, neva, kam tie papildomi popieriai, vienas kito nepažįsta, susimokės ir išsiskirstys. Už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas, P. M. siūlė jam 500 eurų kyšį, kaip davė suprasti, kad šie pinigai yra P. M. namuose, kur reikia nuvažiuoti ir juos paimti.

A. S. P. M. pasakė, kad už nusikalstamos veikos padarymÄ , už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į Elektrėnų PK. Ä® tai P. M. atsakė, kad jis čia nieko nepadarė, pinigų nedavė, vadinasi ir nėra nusikaltimo. P. M. dėl kyÅ¡io siÅ«lymo buvo pristatytas į Elektrėnų PK. PrieÅ¡ važiuojant į Elektrėnų policijos komisariatÄ , kaltinamasis, atėjus L. M., iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir bÅ«damas su antrankiais nubėgo link Draugystės g., tačiau šį pasivijus, buvo pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ . (b. l. 5-7).

Tokias pat įvykio aplinkybes liudytojas nurodė savo 2012-06-26 tarnybiniame praneÅ¡ime, adresuotame Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato virÅ¡ininkui (b. l. 3). Nors kaltinamasis ir prisipažįsta kaltu pilnai, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojas A. S. patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytÄ teisės pažeidimÄ suraÅ¡ymo metu kaltinamasis prašė neraÅ¡yti protokolo, siÅ«lė važiuoti prie namo, kuriame jis gyvena, ir sakė, kad iÅ¡ namų atneÅ¡ pinigus.

Nors policijos pareigÅ«no ir buvo įspėtas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kyÅ¡io siÅ«lymÄ , tačiau į tai nekreipė dėmesio ir toliau siÅ«lė „susitarti“, sakydamas, kad „kam tie popieriai, vienas kito nepažįsta, susimokės ir iÅ¡siskirstys“. Už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, kaltinamasis siÅ«lė 500,00 Lt eurų kyšį.. Taip pat ir pats kaltinamasis neneigia siÅ«lęs 200,00 eurų kyšį policijos pareigÅ«nui už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡tas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis 2012 m. birželio mėn. 26 d. apie 5.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Elektrėnuose, Trakų g., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato tarnybiniame automobilyje, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio specialistui A.

S. už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį- 500 eurų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį. Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad P. M. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad P. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d..), padarytas nusikaltimas tyčinis, savanaudiÅ¡kas, teisiamas trečiÄ kartÄ , turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau kaltu prisipažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tikėtina, kad kaltinamasis pasitaisys be realaus laisvės atėmimo. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 54-61 str. nuostatomis. P. M. skirtinas areÅ¡tas. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu, atliekant bausmę areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. , 65 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-06-01 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę P. M. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , atliekant bausmę areÅ¡tinėje su 25 MGL (3250 litų) dydžio bauda.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. M. sulaikymo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-26 iki 2012-06-27.KardomÄ jÄ priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                  Nijolė Zaleckienė