a7a4ba2b-7754-4b13-8a93-33b9eb4fdabc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1973-171/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04998-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2, 55.1(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. (A. M.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. M. (A. M.) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K), priteisti 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d. buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-K pažeidžiant jo susiraÅ¡inėjimo teisę. Laisvėje nebuvo asmenų, su kuriais galėtų susiraÅ¡inėti, tačiau iÅ¡ jo buvo atimta galimybė kurti ir palaikyti socialinius santykius ir su įkalinimo įstaigoje laikomais asmenimis, kurie nėra jo artimieji giminaičiai.

Dėl Å¡ios susiraÅ¡inėjimo teisės ribojimo patyrė emocinius iÅ¡gyvenimus, dvasinę skriaudÄ .Atsakovės atstovas LukiÅ¡kių TI-K pateikė atsiliepimÄ (b. l. 7–11), kuriame su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Be to, atsakovės atstovas praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas reikalauja atlyginti neturtinę žalÄ dėl tariamai jam padarytų pažeidimų nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d., o į teismÄ su skundu kreipėsi tik 2016 m. gruodžio 27 d.Bausmių vykdymo kodekso 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

Ginčo laikotarpiu LukiÅ¡kių TI-K vadovavosi galiojusios Bausmių vykdymo kodekso redakcijos 99 straipsnio 2 dalimi, kuri nustatė, kad kardomojo kalinimo vietose, areÅ¡tinėse ir pataisos įstaigose laikomų nuteistųjų, kurie tarpusavyje nėra sutuoktiniai ar artimieji giminaičiai, susiraÅ¡inėjimas draudžiamas. Atsakovės atstovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjo nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos. PareiÅ¡kėjas pateikia savo samprotavimus apie tariamai atsiradusiÄ neturtinę žalÄ , tačiau nekonkretizuoja, kuo bÅ«tent ji pasireiÅ¡kia, nepateikia jokių faktinių aplinkybių ar kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio.

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos, patirtos dėl pažeistos susiraÅ¡inėjimo teisės laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d., atlyginimo. Pagal CK 1.125 straipsnio 8 dalį reikalavimams atlyginti žalÄ taikomas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. IeÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, t. y. nuo sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie savo teisės pažeidimÄ dienos (CK 1.127 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 1.126 straipsnio 2 dalimi, 1.131 straipsnio 1 dalimi, esant ginčo Å¡alies praÅ¡ymui, ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo yra pagrindas ieÅ¡kinį atmesti. Å iuo atveju atsakovės atstovas atsiliepime į skundÄ tokį praÅ¡ymÄ pateikė. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui paskutinė diena kreiptis į teismÄ dėl pažeistos susiraÅ¡inėjimo teisės buvo 2016 m. rugpjūčio 4 d., o pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ 2016 m. gruodžio 27 d. Taigi, reikalavimas atlyginti žalÄ pareikÅ¡tas praleidus CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad egzistuoja svarbios aplinkybės ieÅ¡kinio senaties terminui atnaujinti. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie įrodytų, jog buvo svarbios priežastys, sutrukdžiusios pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ anksčiau, todėl atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ ex officio (pagal pareigas) nėra pagrindo.Taigi, pritaikius ieÅ¡kinio senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ dėl susiraÅ¡inėjimo teisės pažeidimo laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d. atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,132 straipsnio 1 dalimi, Civilinio kodekso 1.131 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. M. (A. M.) skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                   Irena Paulauskienė