a7a2ec68-e85e-47db-8588-bf0807717ea4 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9317-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00702-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.7.; 2.6.8.9.; 3.1.7.6.; 3.4.1.11.3 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 2 d. Raseiniai             Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

J. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 2057,00 Eur skolos, 52,74 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo.

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008‑09‑19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2016-09-28 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KGP Nr. 0149516 2057,00 Eur sumai.

Mokėjimas atidėtas iki 2017‑10‑01. Atsakovas iki nustatyto termino pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ neatsiskaitė, dėl ko ieÅ¡kovas paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-06-14, viso 52,74 Eur.Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų ieÅ¡kovui dėl prekių reiÅ¡kęs pretenzijas, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas sÄ skaitoje nurodytas sumas yra bent iÅ¡ dalies apmokėjęs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas jas gavo ir tokiu bÅ«du įsipareigojo už jas sumokėti nurodytais terminais (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovas savo pareigų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už gautas prekes ir liko skolingas ieÅ¡kovui bendrÄ 2057,00 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 2057,00 Eur skolos.Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 52,74 Eur dydžio palÅ«kanos (CK 6.872 ir 6.874 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 32,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsniu, 262 straipsniu ir 424 – 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2057,00 Eur (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) skolos, 52,74 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 74 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“, įmonės kodas 133818917, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Sigita Kazlauskienė