a7a2aca6-e66d-4f11-ada9-50354cf3307e · a7a2aca6-e66d-4f11-ada9-50354cf3307e · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajam M. M., jo gynÄjui advokatui Â Georgijui Zavtrakovui, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. M. apeliacinÄ¯ skundÄ

Legislator headnote

AI generated

a7a2aca6-e66d-4f11-ada9-50354cf3307e · Kauno apygardos teismas: kompensuojamÅ³ vaistÅ³ pasÄ , neÄ¯galiojo paÅ¾ymÄjimÄ , tuo padarÄ nukentÄjusiajam A. S. 1600 Lt turtinÄÂ Å¾alÄ .

Full text

TeisÄjas Romaldas Å uliokas

BaudÅ¾iamoji byla Nr

TeisÄjas Romaldas

Å uliokasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji byla Nr.

1A-717-60/10

PraneÅ¡Äja

Emilija AkelienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Proceso Nr. 61-1-0093-09)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:2.4.7.

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KAUNO

APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â N U T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010 m. lapkriÄio 2 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Kaunas

Kauno apygardos

teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos

pirmininkÄs teisÄjos Emilijos AkelienÄs, teisÄjÅ³ Egidijaus Jono GrigaraviÄiaus,

Svetlanos JurgaitienÄs, sekretoriaujant Laimai GrÄbliÅ«nienei, dalyvaujant

prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajam M. M., jo gynÄjui advokatui Â Georgijui Zavtrakovui, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

teismo

posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. M. apeliacinÄ¯ skundÄ

dÄl Jonavos rajono apylinkÄs teismo

2010 m. birÅ¾elio 23 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo M. M. pripaÅ¾intas

kaltu ir nuteistas pagal BaudÅ¾iamojo

kodekso 178 straipsnio 2 dalÄ¯ laisvÄs apribojimo bausme vieneriems metams ir

Å¡eÅ¡iems mÄnesiams, Ä¯pareigojant jÄ¯ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.,

jei taiÂ nesusijÄÂ su lankymusi arÂ gydimusi sveikatos apsaugos Ä¯staigose, perÂ

laisvÄs apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos prieÅ¾iÅ«ros,

globos ir rÅ«pybos Ä¯staigose ar nevalstybinÄse organizacijose, kurios rÅ«pinasi

neÄ¯galiaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais Å¾monÄmis.

SkundÅ¾iamu

nuosprendÅ¾iu nukentÄjusiojo A. S. ieÅ¡kinys paliktas

nenagrinÄtas, kadangi ieÅ¡kinio reikalavimai buvo patenkinti.

SkundÅ¾iamu

nuosprendÅ¾iu nuteistas ir D. E. K., jo atÅ¾vilgiu apeliaciniÅ³ skundÅ³ negauta.

Teismas,

iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ ,

n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â M. M. pagal BaudÅ¾iamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalÄ¯

nuteistas uÅ¾ tai, kad 2009-04-04, apie 22 val., apsvaigÄsÂ nuo alkoholio,

veikdamas bendrininkÅ³ grupÄje su D. E. K., pro neuÅ¾rakintas dureles patekÄ Ä¯ A.

S. priklausantÄ¯ automobilÄ¯ âPeugeot 405â, valstybinis Nr. (duomenys

neskelbtini) stovÄjusÄ¯ (duomenys neskelbtini) gatvÄs namo Nr. 1 kieme Jonavoje,

M. M. paspaudus degimo ir starterio mygtukus ir tokiu

bÅ«du uÅ¾vedus automobilÄ¯, bendrais veiksmais pagrobÄ svetimÄ , A.

S. priklausantÄ¯ turtÄ â 600 Lt vertÄs automobilÄ¯ âPeugeot 405â bei

automobilyje buvusius A. S. priklausanÄius CD grotuvÄ 350

Lt vertÄs, garso kolonÄlÄ 550 Lt vertÄs, garso stiprintuvÄ 100 Lt vertÄs,

kompensuojamÅ³ vaistÅ³ pasÄ , neÄ¯galiojo paÅ¾ymÄjimÄ , tuo padarÄ nukentÄjusiajam A. S. 1600 Lt turtinÄÂ Å¾alÄ .

M. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o skundÅ¾iamÄ nuosprendÄ¯

panaikinti ir baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ jo atÅ¾vilgiu nutraukti, atleidÅ¾iant jÄ¯ nuo

baudÅ¾iamosios atsakomybÄs kai kaltininkas ir nukentÄjÄs asmuo susitaiko.

Skunde

nuteistasis nurodo, kad apylinkÄs teismas turÄjo atsiÅ¾velgti Ä¯ tai, kad viso

bylos tyrimo metu jis visiÅ¡kai pripaÅ¾ino savo kaltÄ ir nurodÄ, jog norÄjo tik

pasivaÅ¾inÄti su paÅ¾Ä¯stamo A. S. automobiliu âPeugeot 405â

, taÄiau prieÅ¡ tai darydamas neatsiklausÄ jo leidimo. Apeliantas teigia, kad

tarp jo ir nukentÄjusiojo tiek anksÄiau, tiek dabar iÅ¡liko geri santykiai, jis savo

noru visiÅ¡kai atlygino nukentÄjusiajam padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ , su juo susitaikÄ

ir nukentÄjusysis jam atleido, jokiÅ³ pretenzijÅ³ neturi. Apeliantas teigia, kad

Å¡ias aplinkybes patvirtina 2009-10-01 tarp nukentÄjusiojo A.

S. ir jo sudaryta sutartis (prijungta prie bylos), kurioje abu praÅ¡Ä teismo

baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ apelianto atÅ¾vilgiu nutraukti. Nuteitasis teigia, kad yra

jauno amÅ¾iaus, neteistas, administracinÄmis nuobaudomis nebaustas, po Å¡ios nusikalstamos

veikos padarymo daugiau nenusikalto, turi nuolatinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡ko

darbo, turi galimybÄ dirbti uÅ¾sienyje, yra iÅ¡situokÄs, taÄiau teikia iÅ¡laikymÄ

santuokoje gimusiam maÅ¾ameÄiam sÅ«nui. Skundo autorius paÅ¾ymi, kad apylinkÄs

teismas neatsiÅ¾velgÄ nei Ä¯ minÄtÄ sutartÄ¯, nei Ä¯ nukentÄjusiojo, jo atstovÄs

advokatÄs, apelianto ir jo gynÄjo advokato praÅ¡ymus nutraukti baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ

taikant BaudÅ¾iamojo kodekso 38 straipsnÄ¯ ir tokios savo pozicijos teismas

nemotyvavo.

ApeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje nuteistasis ir jo

gynÄjas praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, o prokurorÄ praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ

atmesti, argumentuodama tuo, kad nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs negali bÅ«ti

atleidÅ¾iamas asmuo, kuris nusikalstamÄ veikÄ padarÄ apsvaigÄs nuo alkoholio.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â M.

M. apeliacinis skundas atmetamas.

IÅ¡ skundÅ¾iamo nuosprendÅ¾io matyti, kad iÅ¡sprendÄs M. M. kaltÄs klausimÄ dÄl jo

padarytos nusikalstamos veikos, teismas, sprÄsdamas M.

M. skirtinos bausmÄs klausimÄ , Ä¯vertino jo

atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes, charakterizuojanÄius

duomenis ir parinko nuteistajam bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯ bei jos dydÄ¯. Nors skundÅ¾iamame

nuosprendyje teismas nenurodÄ motyvÅ³, kodÄl M. M. atÅ¾vilgiu negali bÅ«ti taikomas atleidimas nuo baudÅ¾iamosios

atsakomybÄs, kai kaltininkas ir nukentÄjÄs asmuo susitaiko, ko teisminio bylos

nagrinÄjimo metu praÅ¡Ä tiek M. M. ir jo gynÄjas, tiek nukentÄjusysis A.

S. bei jo atstovas, o byloje yra dokumentas,

paliudijantis apie M. M. ir

nukentÄjusiojo susitaikymÄ (taikos sutartis), teismas baudÅ¾iamÄ jÄ¯ Ä¯statymÄ -

BaudÅ¾iamojo kodekso 38 straipsnÄ¯- taikÄ teisingai. SkundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu yra

nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ , uÅ¾ kuriÄ nuteistas, M.

M. padarÄ, esant dviems jo atsakomybÄ

sunkinanÄioms aplinkybÄms- bendrininkÅ³ grupÄje ir bÅ«damas apsvaigÄs nuo

alkoholio. NÄ vienos iÅ¡ Å¡iÅ³ aplinkybiÅ³ nuteistasis apeliaciniame skunde neginÄijo.

BaudÅ¾iamojo kodekso 19 straipsnio 1 dalisÂ numato, kad asmuo, kuris

nusikalstamÄ veikÄ padarÄ apsvaigÄs nuo alkoholio, narkotiniÅ³, psichotropiniÅ³

ar kitÅ³ psichikÄ veikianÄiÅ³ medÅ¾iagÅ³, nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs

neatleidÅ¾iamas. Å is Ä¯statymo reikalavimas yra kategoriÅ¡kas ir negali bÅ«ti

vertinimo dalyku. DÄl Å¡ios prieÅ¾asties pirmosios instancijos teismas pagrÄ¯stai

nesvarstÄ nuteistojo M. M. atleidimo nuo baudÅ¾iamosios atsakomybÄs galimybÄs, nors kitos formalios

sÄ lygos, numatytos BaudÅ¾iamojo kodekso 38 straipsnyje, buvo nustatytos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos

BaudÅ¾iamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1

dalies 1 punktu, Â teismas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

n u t a r i a Â :

nuteistojo M. M. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Emilija

AkelienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â TeisÄjai :Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Egidijus

Jonas GrigaraviÄius

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Svetlana

JurgaitienÄ

Â Â Â Â Â

a7a2aca6-e66d-4f11-ada9-50354cf3307e · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text