a79f87dd-1f68-41ad-9d41-e03430afbc8b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-699-496/2016Teisminio proceso Nr.2-23-3-00492-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.3.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 529,72 Eur palÅ«kanų sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui J. S. teismo nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per artimÄ jÄ giminaitę, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Vivus.lt vartojimo kredito sutarties Nr. 9865791001 ir jos papildymo, mokėjimo nurodymų, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimo ir duomenų iÅ¡ juridinių asmenų registro – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2013 m. gegužės 14 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė iÅ¡ viso 434,43 Eur dydžio vartojimo kreditÄ .

Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ vartojimo kreditÄ su 128,61 Eur dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2014 m. sausio 14 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. spalio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Taip pat ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013-07-14 iki 2013-10-04 paskaičiavo 89,12 Eur dydžio palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir už laikotarpį nuo 2013-10-05 iki 2014-05-04 440,60 Eur dydžio palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas jam suteikto vartojimo kredito negrÄ Å¾ino; atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡io teiginio nepareiÅ¡kė.Bylos Å¡alių vartojimo kredito sutarties sudarymo metu Å¡ių sutarčių sudarymo, prievolių pagal sutartį vykdymo bei sutarties galiojimo sÄ lygas, tvarkÄ reglamentavo Lietuvos Respublikos CK 6 knygos XLIII skyriaus nuostatos. Pagal minimo skyriaus 6.873 str. 1 d. paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Å iame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant Å¡alių ginÄÄ , ar teisėtas yra palÅ«kanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, bÅ«tina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasiraÅ¡ydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palÅ«kanų norma bus taikoma, su tokiu palÅ«kanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad su ja sutinka.

Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str.). IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos – 95,43 proc. metinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-07-14 iki 2013-10-04 ir 150,50 proc. metinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-10-05 iki 2014-05-04 - Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikytinos akivaizdžiai per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 1 d. ir 3 d.), prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti negrÄ Å¾intÄ 434,43 Eur vartojimo kreditÄ ir 529,72 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 22 Eur sumokėto žyminio mokesčio. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 529,72 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 72 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. gegužės 30 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Daiva Valčiukienė