a79f11b0-138d-476f-ae8a-e51720dbf706 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4068-341/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03238-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 42.10; 99.5; 113.1; 114.11; 116.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. G. (R. G.) ir D. G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad atsakovai R. G. ir D. G., bÅ«dami sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ nariu, remiantis Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 2 d. bei sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatais turi mokėti Pradiniam kreditoriui bendrijos nario mokestį ir kitas nustatytas įmokas. Pažymėjo, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso 0,0120 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2011-09-24 vykusiame visuotiniame SB „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkime buvo nutarta grÄ Å¾inti bendrijos nario mokestį į buvusį lygį, t. y. nustatant 10 Lt nario mokestį už arÄ .

Bendrijos nario mokestis 2010 m. nuo 10 Lt buvo pakeltas iki 15 Lt už 1 arÄ . 2013-06-08 visuotiniame SB „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkime buvo nutarta iki 2013 m. rugsėjo mėn. sumokėti Bendrijai tikslinę įmokÄ - po 10 Lt už vienÄ arÄ . Å ios tikslinės įmokos paskirtis - padengti Bendrijos įsiskolinimÄ už valstybinės žemės nuomÄ 2009-2012 m. Atsakovams už mokesčių nemokėjimÄ yra susidariusi skola: už 2013 metus: mokestis (10 Lt x 12 a) -120 Lt, Valstybinės žemės nuomos mokestis Vilniaus rajono savivaldybei - (10 Lt x 12 a) 120 Lt , t.y. iÅ¡ viso 240,00 Lt.

Kadangi atsakovai prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, kreditorius paskaičiavo netesybas už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-09-22 - 10,19 Lt.2014-03-27 d. Pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ perleido visas priėmimo - perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias Pradinio kreditoriaus teises, bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (perleisto reikalavimo suma - 264,40 Lt).

Taip pat nurodė, jog ieÅ¡kovas kreipėsi į UAB „Algų profsÄ junga“ , kuriai už suteiktas teisines konsultacijas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ atsakovo, dokumentų parengimu, UAB „Algų profsÄ junga“ sumokėjo 200 Lt. Teigia, kad ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos įeina į patirtus tiesioginius nuostolius, kuriuos reglamentuoja LR CK 6.249 str. IeÅ¡kovas 2014-04-02 iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė apie reikalavimo teisės perleidimÄ , paprašė sumokėti tai dienai susidariusiÄ skolÄ , taip pat informavo, apie kilsiančias pasekmes neįvykdžius reikalavimo.

Naujasis kreditorius paskelbė apie reikalavimo teisės perleidimÄ 2014-07-19 vietiniame laikraÅ¡tyje „Laisvas laikraÅ¡tis“ ir 2014-09-09 nacionaliniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“. 2014-07-01 d. ieÅ¡kovas ir UAB „Skolų valdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tarnyba“ pasirašė Teisinių paslaugų ir skolų valdymo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Skolų valdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tarnyba“ parengė šį ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo bei iÅ¡rašė sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų R. G. ir D. G. solidariai, ieÅ¡kovo naudai 450,19 Lt skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 800 Lt ir sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; taikyti penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovas neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.). Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti bei apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IÅ¡ jų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, į teismo posėdį atsakovai neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad atsakovams R. G. ir D. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,1200 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as galioja nuo 2006-06-30; sklypo naudojimo bÅ«das –mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai) (b.l. 19-20).Teigdamas, kad atsakovai, bÅ«dami sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ nariais, yra įsiskolinę Å¡iai bendrijai 120 Lt nario mokesčio už 2013 metus bei 120 Lt tikslinės įmokos, skirtos padengti bendrijos įsiskolinimÄ Vilniaus rajono savivaldybei už valstybinės žemės nuomÄ , ieÅ¡kovas pateikė Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, kuriuose numatyta bendrijos narių pareiga mokėti bendrijos nario mokestį, žemės mokestį bei kitas nustatytas įmokas, apmokėti bendrijos iÅ¡laidas, susijusias su mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijos bendrojo naudojimo žemės naudojimu ir priežiÅ«ra, atsižvelgiant į sklypo dydį ir kt.(22.6, 22.7 p.) (b.l. 8-16), taip pat pateikė SB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinio visuotinio susirinkimo 2011-09-24 protokolÄ , kuriame yra duomenys apie sprendimÄ nustatyti 10 Lt nario mokestį už arÄ (protokolo 4.1.1 p.), SB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinio visuotinio susirinkimo 2013-06-08 protokolÄ , kuriame yra duomenys apie sprendimÄ bendrijos nariams iki 2013 m. rugsėjo mėnesio sumokėti tikslinę įmokÄ â€“ po 10 Lt už vienÄ arÄ , skirtÄ bendrijos įsiskolinimui už valstybinės žemės nuomÄ 2009-2012 m. padengti (protokolo 5.2 p.) (b.l. 32-40).

Taigi už sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise turimÄ 0,12 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendrijos narys privalo mokėti įstatymo ir sodininkų bendrijos narių susirinkimo nustatytus mokesčius. Už minėtÄ sklypÄ bendrijos nario ir kiti nustatyti tiksliniai mokesčiai (iÅ¡ viso - 240 Lt) už 2013 metus nebuvo sumokėti. IÅ¡ 2014-03-27 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pradinis kreditorius Sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ D.

G. 240 Lt dydžio skolÄ perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ (b.l. 41-45), ieÅ¡kovas įgijęs reikalavimo teisę į atsakovę informavo jÄ apie reikalavimo perleidimÄ (b.l. 46-49). Atsakovei D. G. apie 240 Lt skolos perleidimo faktÄ buvo praneÅ¡ta 2014-04-02 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu bei 2014-07-19 ir 2014-09-09 skelbimais spaudoje, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovė D. G. yra tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ .Taigi ieÅ¡kovas perėmė teisę skolos reikalauti tik iÅ¡ skolininkės D.

G., tik jai ir buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Be to, kaip minėta, pareiga mokėti nario ir kitus tikslinius mokesčius privalo bendrijos narys. Kokiu pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti skolos iÅ¡ atsakovo R. G., ieÅ¡kinyje konkrečiai nenurodyta, todėl jo atžvilgiu reikalavimai laikyti nepagrįstais.Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 10,19 Lt netesybų (palÅ«kanų) nuo 2013-10-01 iki 2014-09-22 (b.l. 7). Å is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, tačiau atsižvelgiant į paminėtus argumentus dėl reikalavimo teisės į atsakovÄ R. G. pagrįstumo, į tai, kad atsakovė D. G. savo prievolių nevykdė – nemokėjo mokesčių, ieÅ¡kovo reikalavimo neginčijo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, - iÅ¡ atsakovės D. G. ieÅ¡kovui priteistina 240 Lt skola ir 10,19 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 250,19 Lt (CK 6.38, 6.71, 6.210, 6.261 str.).CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovas pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, kad turėjo 200 Lt skolos administravimo - ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 18, 21-25), todėl Å¡ios ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 800 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ .Remiantis CPK 98 str. 2 d., teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , privalo vadovautis teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, kuriose nustatytais priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas maksimaliais dydžiais yra ribojamos teismo priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.

Užmokesčio už procesinių dokumentų parengimÄ dydis įmonėms, turinčios teisę užsiimti tokia veikla, atskirai nereglamentuotas, todėl taikytina įstatymo analogija (CPK 3 str. 6 d.). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsižvelgia į rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius ir į kitus kriterijus, tokius kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju praÅ¡oma priteisti pagrindinė įsiskolinimo yra maža (240 Lt), byla nėra sudėtinga ir nereikalavo specialių žinių, joje nebuvo keliami nauji teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo klausimai, kreditorius yra juridinis asmuo, kuris turi ir kitų skolininkų (LITEKO duomenys), todėl akivaizdu, kad Å¡iam ieÅ¡kiniui suraÅ¡yti nereikėjo tiek laiko sÄ naudų ir žinių, kad už procesinio dokumento parengimÄ bÅ«tų pagrindas priteisti praÅ¡omÄ sumÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, reikalavimo sumÄ bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas sumažinti priteistinų iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ dydį iki 300 Lt.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės D. G. priteistina ieÅ¡kovui 72 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (b.l. 2, 17, 27-3) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (10 Lt), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 260 str., 263 str., 264 str.268 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ,,Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), 450,19 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 19 ct/atitinka 130,38 EUR) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 372,00 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct/atitinka 107,74 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                         Marius Rapolas Žukas                                                   Â