a79ee00e-cca9-4a64-8db2-e0e84425dac9 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-2194-981/2015(Proceso Nr. 2-49-3-01852-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 18 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,        n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 200,00 EUR kreditÄ , 53,92 EUR kredito mokestį, 6,84 EUR palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu A. K. 2015-05-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. Df647ysz, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 200,00 EUR dydžio vartojimo kreditÄ 12 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 53,92 EUR kredito mokestį iki 2016-05-29, sumokant dvylika mėnesinių įmokų po 21,16 EUR. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal sutarties 6.1. punktÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 6,84 EUR palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl 2015-09-17 atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vadovaujantis sutarties 8.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį.

             IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2015-10-22 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).              Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2015-05-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. df647ysz, kuria ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ atsakovui A. K. suteikė 200,00 EUR kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2016-05-29 ir sumokėti 53,92 EUR kredito mokestį. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 6,84 EUR palÅ«kanų Sutarties 6.1 punktas). Atsakovas buvo raginamas sumokėti esantį įsiskolinimÄ bei 2015 m. rugsėjo 17 d. raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu įspėtas apie vartojimo sutarties nutraukimÄ (Sutarties 8.4 punktas).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties nutraukimÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.870 straipsnio 2 dalimi, paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui A. K. faktÄ patvirtina 2015-05-30 mokėjimas, kuriame užfiksuota, jog 200,00 EUR sumÄ ieÅ¡kovas pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ , nurodyta mokėjimo paskirtis – kredito ID df647ysz. Ä®rodymų, kad atsakovas ieÅ¡kovui nustatytu terminu kreditÄ ir kredito mokestį grÄ Å¾ino, nėra, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo praÅ¡oma 200,00 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 53,92 EUR kredito mokesčio suma (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nustačius, kad atsakovas prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6,84 EUR palÅ«kanas, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-10-11, kurį praleistas terminas mokėti įmokas pagal sutartį, remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.251, 6.261 straipsniais bei sutarties 6.1 punktu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (260,76 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei 121,00 EUR iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnis), iÅ¡ viso 136,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-288 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 200,00 EUR (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) kreditÄ , 53,92 EUR (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 92 ct) kredito mokestį, 6,84 EUR (Å¡eÅ¡ių eurų 84 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (260,76 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilniaus m., naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Dalia Trumpulienė