a79cc3d5-ff5e-48e2-a70a-9e1e91cfca08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-4440-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00213-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant J. T.,iÅ¡nagrinėjusi J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) studentės, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

J. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji bÅ«dama neblaivi (kai nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis), 2014-01-01, apie 13.10 val., Å vitrigailos g. – Kauno g., Vilniuje, vairuodama automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į elektros instaliacijÄ Å¾ymintį stulpelį, taip apgadino stulpelį ir automobilį. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Å ias aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulio M. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2014-01-01 apie 13.20 val., iÅ¡ AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno g. 26, Vilniuje, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į elektros instaliacijÄ Å¾ymintį stulpelį. Eismo įvykio vietoje rado minėtÄ automobilį bei vairuotojÄ J. T., kuri paaiÅ¡kino, kad nesuvaldė automobilio ir įvažiavo ant Å¡aligatvio bei žalios vejos ir apgadino stulpelį bei automobilį.

Nuo J. T. sklido stiprus alkoholio kvapas, nustatytas 1,90 ‰ girtumo laipsnis; alkotesterio duomenys, kad J. T. nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis; alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 1423222; O. S. paaiškinimas, kad jis 2014-01-01 apie 13.10 val. pamatė, kaip automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas moters, užvažiavo ant kelkraščio, kliudydamas bortelius, iš automobilio vairuotojo pusės išlipo mergina, įvykio metu automobilyje ji buvo viena. Įvykio vieta šalia ,,Neste Oil” degalinės, prie Kauno ir Švitrigailos gatvės sankryžos.

Teismo posėdžio metu J. T. pripažino vairavusi neblaivi ir atsitrenkusi į Å¡aligatvio kraÅ¡tÄ , apgadinusi savo automobilio bamperį. Elektros instaliacijÄ Å¾yminčio stulpelio neapgadino, nes jis jau buvo sugadintas. Eismo įvykio metu ji nematė, kad atsitrenkė į stulpelį, tačiau anuomet to neneigė, nes manė, kad tai jos kaltė. PeržiÅ«rėjusi vietovės duomenis internete, pamatė, kad stulpelis jau seniau buvo įlenktas; dėl jos veiksmų turto savininkas nepareiÅ¡kė jokių pretenzijų.

Sutinka, kad padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnyje; praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ , iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dvejiems metams, kadangi ji mokosi universitete, galimybės sumokėti iÅ¡ karto visÄ baudÄ neturi.ATPK 127 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta atsakomybė už tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), yra padarytas neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.

Bylos nagrinėjimo metu įvertinus J. T. argumentus, pateiktÄ vietovės nuotraukÄ bei atlikus interneto duomenų paieÅ¡kÄ adresu http://www.vilnius21.lt/kauno26-n25901.html („Google Maps Street View“ paslauga) nustatyta, kad elektros instaliacijÄ Å¾ymintis stulpelis jau buvo apgadintas (nulenktas), kai 2012 m. birželį vietovę užfiksavo specialÅ«s „Google“ automobiliai. Administracinį teisės pažeidimÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje nėra duomenų, rodančių, kad J.

T. apgadino kitÄ stulpelį, kad po 2012 m. stulpelis galėjo bÅ«ti pataisytas ar pakeistas nauju, kad J. T. veiksmais kam nors buvo padaryta žala, todėl konstatuotina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju J. T. veiksmuose nėra ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo požymio – kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimo (apgadinimo).Pagal ATPK 284 straipsnio 2 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Šiuo konkrečiu atveju, nustačius, kad J. T. veiksmuose nėra ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, tačiau, kadangi ji vairavo būdama neblaivi (kai nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis), jos veika perkvalifikuojama iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies į ATPK 126 straipsnio 4 dalį, t.y. kad ji 2014-01-01, apie 13.10 val., Švitrigailos g. – Kauno g., Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (kai nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis).J. T. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad yra J. T. atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 20 str., 30 str., 302 str.). Atsižvelgiant į J. T. praÅ¡ymÄ bei jos turtinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 metams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

J. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Paskirtos 2000 Lt baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 83,33 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 33 ct.) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Ilona Mateikienė