a79b7d22-58ca-45d8-930e-d7d6fa01d1dc · Varėnos rajono apylinkės teismas

F                                                                                            Civilinė byla Nr.2-269-445/2012Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00244-2011-5                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija :

                                                           116.5.3.      (S)        VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R T I S      2012 m. birželio 7 d.                                                                              Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (atsakovės) L.

J. praÅ¡ymÄ sustabdyti teismo vykdymÄ civilinėje byloje Nr.2-419-445/2011 (Nr.2-269-445/2012), ir      n u s t a t ė : 2012-05-10 gautas pareiÅ¡kėjos (atsakovės) L. J. praÅ¡ymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo civilinėje byloje Nr.2-269-445/2012. PareiÅ¡kėja praÅ¡o :-priimti šį praÅ¡ymÄ ;-stabdyti teismo vykdymÄ civilinėje byloje Nr.2-419-445/2011, sprendimas priimtas 2011-11-08;-panaikinti civilinės bylos Nr.2-269-445/2012 nutartį;-atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kimui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kėja nurodo, kad kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu trijų mėnesių terminui atnaujinti.

PraÅ¡yme dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo neprašė atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kimui paduoti, kadangi neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir nežinojo, kad galima pateikti tokį praÅ¡ymÄ . Samdyti advokatÄ neturi lėšų.PraÅ¡ymai atmestini.Visi praÅ¡ymai byloje sprendžiami civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs sprendimas nukreipiamas vykdyti ( CPK 281 str.). Nurodomoje byloje sprendimas už akių buvo priimtas 2011-11-08, taigi praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo sprendimo priėmimo negavus apeliacinio skundo, pareiÅ¡kėjai per dvideÅ¡imt dienų nepadavus pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, įsiteisėjo ir vykdomas.

Papildomas teismo sprendimas skundžiamas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo, o jo neapskundus nustatytu terminu, įsiteisėjo ( CPK 277 str.4 d.). Teismo sprendimas vykdomas po to, kai įsiteisėja ( CPK 588 str.1 d.). Teismas nagrinėja antstolių ir kitų asmenų pareiÅ¡kimus vykdymo proceso metu ( CPK 593 str.1 d.). Pagrindas sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ bÅ«tų tada, jeigu bÅ«tų atnaujintas pareiÅ¡kimo sprendimo už akių padavimo terminas ( CPK 626 str.1 d. 6 p.). 2012-04-20 buvo atsisakyta priimti atsakovės L.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovei Å¡i teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta jos nurodytu adresu ir buvo įteikta 2012-05-04.2012-04-20 teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo įsiteisėjo, nes nebuvo apskųsta nustatyta tvarka ir terminais.Neturėjimas teisinio iÅ¡silavinimo, nežinojimas, dėl turtinės padėties negalėjimas naudotis teisine pagalba nėra svarbios priežastys sprendžiant klausimÄ dėl procesinių teisių naudojimosi.

Asmenims yra teikiama ir nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, tik dėl Å¡ios pagalbos teikimo pats asmuo turi kreiptis į Å¡ios institucijos tarnybÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau, kaip trys mėnesiainuo sprendimo už akių priėmimo dienos ( CPK 287 str.1 d.). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo padavė praėjus trims mėnesiams, o tai naikinamasis terminas dėl 2011-11-08 sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Terminas galėtų bÅ«ti atnaujintas dėl papildomo teismo sprendimo, kuriuo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas, bet dėl nėra paduotas praÅ¡ymas ar pareiÅ¡kimas. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo paskelbta vieÅ¡ai. Procesiniai dokumentai dėl civilinės bylos iÅ¡kėlimo, procesinių dokumentų kopijos atsakovei L. J. buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2011-03-19. Atsakovei siųstas teismo Å¡aukimas dėl teismo posėdžio grįžo su paÅ¡to įstaigos įraÅ¡u – atsisakė priimti.

Tai prilyginama šaukimo įteikimui ir laikoma, kad šalims tinkamai pranešta apie teismo posėdį. Proceso dalyvis, šalis turi tinkamai naudotis suteiktomis procesinėmis teisėmis. Pareiškėjai yra išaiškinta teismo nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Kai nutartis nėra apskųsta nustatytu terminu ir tvarka, ji įsiteisėja praėjus apskundimo terminui. Pareiškėja L. J. gali pasinaudoti teise dėl proceso atnaujinimo, jeigu mano, kad yra CPK 366 str. numatyti pagrindai dėl proceso atnaujinimo.Išsami informacija dėl valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos teikimo skelbiama tinklalapyje: www.teisinepagalba.lt .

Advokatas paruoÅ¡ procesinius dokumentus, surinks reikiamus raÅ¡ytinius įrodymus. Varėnos mieste sutartis teikti tokiÄ teisinę pagalbÄ yra sudarę advokatės N.RauluÅ¡aitienė, S.Černienė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 75 str. 1 d., 78 str.1-4 d., 87 str.1 d. 3 p., 287 str.1 d.,5 d., 290 str.1,4 d., 291, 588 str.1,2 d.,   n u t a r i a :              Atmesti pareiÅ¡kėjos (atsakovės) praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo, dėl termino pareiÅ¡kimui dėl 2011-11-08 sprendimo už akių atnaujinimo, 2012-04-20 nutarties panaikinimo.             GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai (atsakovei) I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sumokėtÄ mokestį 139 litus 2012-02-15 mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ prie LR FM , grÄ Å¾inus pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Dalis Žilionis