a799fca5-5b5c-4afd-b088-8f503fca3d6a · Kauno apylinkės teismas

Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5631-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04820-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėm traukiamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013-06-26 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), užėjusi į D. Ž. butÄ , bÅ«dama neblaivi pavogė virtuvėje ant stalo buvusiÄ E. Z. piniginę, kurioje buvo 56 litai, asmens tapatybės kortelė, banko kortelė ir kiti dokumentai, tuo padarydama 106 litų turtinę žalÄ . L. B. kaltinama padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), E. P. protokolas-pareiÅ¡kimas (b. l. 3), L.

B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), D. Ž. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), E. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7-8), E. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. su pažeidimu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad ji piniginės neėmė. Liudytojas T. M. paaiÅ¡kino, kad su D. J. ir L. B. nuvyko pas E. Z.. Ten rado E. S., tuose namuose gyvena D. Ž.. Atvažiavo pasikalbėti su M. Ž.. Pradžioje jis buvo koridoriuje, vėliau įžengė į virtuvę, sukonfliktavo su E. S., tuo viskas ir pasibaigė.

L. B. į virtuvę nebuvo įėjusi. Jokios piniginės nematė. Jiems sukonfliktavus atėjo kaimynai, D. Ž. juos pradėjo skirti ir jie iÅ¡važiavo. Su L. B. nekalbėjo apie jokiÄ piniginę. Po poros dienų L. B. jam paskambino ir pasakė, kad jÄ kaltina piniginės vagyste. Liudytoja G. Å . paaiÅ¡kino, kad nebuvo taip, kaip E. Z. nurodo. Po įvykio buvo susitikę su E. Z., bet su juo nekalbėjo, o jis nieko neklausė, jo telefono numerio neturi. Liudytojas E. Z. paaiÅ¡kino, kad jis rašė pareiÅ¡kimÄ .

L. B. dukra kalbėjo, kad jos motina paėmė piniginę, o paskui iÅ¡metė pro langÄ . Jis pats nematė, kaip piniginę paėmė. Suklydo, kad G. Å . atsiuntė žinutę, ji skambino ir pasakė kur ieÅ¡koti. KitÄ rytÄ nuėjo ieÅ¡koti piniginės ir rado iÅ¡mėtytas korteles, tačiau nei paso, nei pačios piniginės jau nerado. Prie stalo buvo E. ir D., jie nematė kaip buvo paimta piniginė. Liudytoja D. Ž. paaiÅ¡kino, kad kai L. B. įėjo, prie pečiaus stovėjo V. ir E.. Ji pradėjo rėkti dėl savo mergaitės, ji pamatė, kad stovi E., tai jie puolė muÅ¡ti E..

Viskas vyko virtuvėje. Nepastebėjo, kad ant stalo bÅ«tų piniginė. Kiek žino, piniginę rado griovy. Liudytojas E. S. paaiÅ¡kino, kad L. B. dukra parašė jo draugui, kad kurioje vietoje turėtų bÅ«ti piniginė iÅ¡mesta. Ta vieta yra iÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo, t.y. už posÅ«kio. Rado iÅ¡mėtytas visokias korteles. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka pripažinti asmenį kaltu ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota tik tada, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos ir pagrįstos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (2010 m. rugpjūčio 16 d. LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-1002/2010).Administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 str.).

Teismo posėdžio metu liudytojai T. M., G. Å ., E. Z., D. Ž., E. S. tiesiogiai nepatvirtino, kad L. B. paėmė E. Z. piniginę. L. B. savo kaltės nepripažino, neigė paėmusi E. Z. piniginę tiek 2013-07-17 apklausos metu, tiek teismo posėdžio metu. Å is jos paaiÅ¡kinimas nepaneigtas jokiais neginčijamais objektyviais įrodymais.   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad byloje nėra surinkta neginčijamų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad L. B. padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ .

Teismas pažymi, kad asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltės Å¡io pažeidimo padarymu nekyla jokių pagrįstų abejonių, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. jos atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas   Aurelijus Rauckis