a799c6cd-ae54-4c09-8784-b4ea0e2bec26 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1835-921/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00057-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:117.1.; 106.8.2.; 94.2.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 12 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo AB „Bobutės paskola“ pareiÅ¡kimo suinteresuotiems asmenims O. S., A. S. ir antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl turto dalies nustatymo, priėmimo klausimÄ , nustatė:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti O. S. turto dalį A. S. turimame nekilnojamame turte, gaunamame darbo užmokestyje, esančiame bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas UAB „Bobutės paskola“ Utenos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-307-356/2015 dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės O.

S. pateikė vykdyti antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui. Antstolis Sigitas O. G. 2015 m. rugpjūčio 3 d. pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas teismui paduotas vykdymo procese vadovaujantis CPK 593, 667 straipsniais. Teismas, nagrinėdamas tokį praÅ¡ymÄ , atlieka antstolio veiklos kontrolę, t.y. turi, visų pirma, įvertinti antstolio priimtus procesinius dokumentus (ar antstolis pagrįstai nurodė nustatyti turto dalį, ar negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko asmeninio turto, ar skolininkas tokio turto neturi ir pan.).CPK 594 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas.

Visi praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), susiję su vykdymo procesu, pareiÅ¡kiami tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė vykdyti antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui, kurio kontoros buveinė yra adresu Vytauto skg. 14-33, Zarasai. Å i antstolio kontoros buveinė priklauso Zarasų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijai, todėl pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo turi bÅ«ti nagrinėjamas Å¡iame teisme.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Utenos rajono apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas nutaria: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Bobutės paskola“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo kaip neteismingÄ Utenos rajono apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad su pareiÅ¡kimu jis turi teisę kreiptis į Zarasų rajono apylinkės teismÄ , esantį Sėlių a. 24, Zarasai. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Jurgita Čiginskaitė