a796476b-b433-4889-b4ff-d60f7a786e61 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1823-471/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41497-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 08 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai SiriÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei D. V., nukentėjusiajai E. V., kaltinamajam S. V., jo gynėjai advokatei J. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. V., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis S. V. 2021 m. lapkričio 28 d. apie 22.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairį Å¡onÄ Å¡eimos narei - sugyventinei ( buvusiai sutuoktinei ) E. V., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su E. V. yra iÅ¡situokę maždaug prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) m., tačiau prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) m. vėl apsigyveno jos namuose (duomenys neskelbtini).

Nuo to laiko dviese gyvena kaip Å¡eima ( sugyventiniai ); du jų sÅ«nus gyvena atskirai - vienas mokosi (duomenys neskelbtini), kitas yra užsienyje. Ä®vykio iÅ¡vakarėse, Å¡eÅ¡tadienį, pas kaimynÄ Å¡ventė gimtadienį ir vartojo alkoholį. Sekančios dienos ( sekmadienio ) vakare E. buvo išėjusi pas seserį, o jis namuose vienas gėrė alų. Apie 22 val., kai žmona grįžo, jau buvo „prisigėręs“ ( cituojama ). Supykęs, kad ji buvo išėjusi, iÅ¡ pradžių jos neįsileido į namus, po to įsileidęs vienÄ kartÄ ranka sudavė į Å¡onÄ ; gal dar ir pastÅ«mė, bet to nebeprisimena dėl girtumo.

Po to toliau gėrė alų, kol atvykę policininkai jį sulaikė. Ä®vykio metu E. prieÅ¡ jį nesmurtavo. Jo smÅ«gis nebuvo stiprus, ji nenugriuvo, vėliau jai jokių sužalojimų nematė. SmÅ«gį matė E. sesuo, su kuria ji grįžo į namus, kitų žmonių nebuvo. Å iuo metu yra susitaikę, toliau gyvena kartu. PrieÅ¡ E. smurtavo pirmÄ kartÄ , taip pasielgė dėl girtumo, dėl to gailisi. Yra bedarbis, dirba namuose, turi 7 ha. žemės. Nori, kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikius.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. V. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai. Jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), E. V. priklausančiame name. Su ja kaip sutuoktiniai pragyveno apie (duomenys neskelbtini) metų, po to iÅ¡siskyrė teisme, vėl suėję virÅ¡ (duomenys neskelbtini) metų gyvena kartu. 2021-11-28 vakare namuose vienas gėrė degtinę ir alų. E. V. išėjo pas savo seserį A. L., gyvenančiÄ toje pačioje gatvėje. Apie 22.30 val.

E. V. sugrįžus iÅ¡ pradžių jos neįsileido, nes buvo supykęs, o vėliau įsileido. Kai įsileido į vidų, kartu įėjo jos sesuo A. L.. Pamatęs E. seserį susinervino ir norėjo rankomis abi iÅ¡stumti lauk, bet neiÅ¡stÅ«mė. Po to nesusivaldęs, iÅ¡ pykčio, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė E. V. į kažkurį Å¡onÄ . Ar E. V. susiėmė už Å¡ono, neatsimena, bet nenugriuvo. Jis nuėjo į kitÄ kambarį, kur toliau gėrė alų. Neužilgo atvyko policija ir jį sulaikė.

Pirmas kartas, kada mušė E. V., jos sesers nemušė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pats nei nuo E. V., nei nuo A. L. nenukentėjo ( 81-82 l. ). Papildo, kad kumščiu suduodamas E. V. į Å¡onÄ , galėjo jai sukelti skausmÄ , nes sudavė stipriai ( 88 l. ).  Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo S. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Teismo posėdyje nukentėjusioji E. V. apklausta nebuvo.

Ji tik paaiškino, kad visas įvykio aplinkybes S. V. nurodė teisingai, nieko papildyti nenori. Tai pirmas kartas, kai jis smurtavo. Dabar yra susitaikę, toliau gyvens kartu, jam atleido ir nori, kad byla būtų nutraukta susitaikius. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. V. parodė, kad S. V. apie (duomenys neskelbtini) metus su ja kartu negyveno. Po to jo pasigailėjo ir priėmė atgal į namus. 2021-11-28 apie 20 val. išėjo pas savo seserį A. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose vyras jau buvo neblaivus.

Pas sesę užtruko apie 3 val. Grįžusi namo bandė atidaryti duris, tačiau jos buvo iÅ¡ vidaus užkabintos kabliuku. Ji ... skambino S., kuris nekėlė ragelio, vėliau parašė žinutę sÅ«nui... po to dar stipriau pradėjo trankyti duris ir jis jas atidarė. Su S. tarpduryje susikivirčijo, jis suėmęs už striukės atlapų, stÅ«mė jÄ ir norėjo iÅ¡varyti lauk. Tuo pačiu metu tarpduryje stÅ«mė ir jos sesę. Jai bandant jį nustumti nuo savęs ir įeiti į namus, koridoriuje S. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairįjį Å¡onÄ .

Ji juto fizinį skausmÄ . Po to jis nuėjo į virtuvę, sakydamas „aÅ¡ jums parodysiu". KÄ jis norėjo tuo pasakyti, nežino; pagalvojo, kad jis nuėjo atsineÅ¡ti peilį, iÅ¡ karto paskambino į policijÄ . Tada jis nusiramino ir nuėjo į kambarį žiÅ«rėti televizoriaus. Jis su peiliu negrasino. SukeltÄ fizinį skausmÄ deÅ¡imtbalėje sistemoje įvertina 7. GMP medikai jÄ apžiÅ«rėjo, jokių sužalojimų nenustatė. Pati save apsižiÅ«rėjo ir jokių sužalojimų, mėlynių nematė.

Pas medicinos ekspertus atsisako vykti. PolicijÄ kvietė tam, kad sutramdytų S. V., kad daugiau nemuÅ¡tų ir įsileistų į namus. KonfliktÄ matė sesuo A. L. ( 12 l. ). Duotus parodymus tvirtina bei papildo, kad įvykis įvyko apie 22.45 val. Gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name, kuris priklauso jai vienai. Su S. V. iÅ¡siskyrė prieÅ¡ maždaug 10 metų. Po skyrybų praėjus 4 metams, nusprendė gyventi toliau kartu jos name ir kartu iki 2021-11-28 įvykio pragyveno apie 6-7 metus. Sutaria puikiai, kai jis nevartoja alkoholio.

Kai 11-28 konflikto metu koridoriuje jis iÅ¡ priekio rankomis jÄ pastÅ«mė, skausmo nesukėlė, sužalojimų nepadarė, ji nenugriuvo. Kai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairį Å¡onÄ , ji stovėjo, nenugriuvo, tačiau juto skausmÄ , kurį 10 balų sistemoje įvertintų 7 balais; sužalojimų nepadarė ir paraudimo, patinimo kaip ir nebuvo. Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, atleidžia S. V. ir tikisi, kad jis pasimokys iÅ¡ klaidų ir daugiau taip nepasikartos.

Pirmas kartas, kada S. V. jÄ mušė. Kadangi nėra jokių sužalojimų, pas medicinos ekspertus nevyks. Ä® medikus nesikreipė, nesikreips, tik vakar policija buvo iÅ¡kvietusi greitÄ jÄ ir buvo apžiÅ«rėta ( 51-52 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Toje pačioje gatvėje, namo Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena sesuo E. V. su buvusiu vyru S. V.. 2021-11-28 vakare pas jÄ buvo atėjusi į svečius E. V., apie 22 val. Å¡iÄ palydėjo iki pat namų durų.

Ten Å¡i negalėjo įeiti į vidų, nes iÅ¡ vidaus buvo durys užkabintos kabliu.... Po kurio laiko E. V. pradėjus garsiau belsti į duris, S. V. jas atsidarė. Įėjus į vidų, koridoriuje S. V. bandė rankomis stumti abi iÅ¡ priekio, tačiau neiÅ¡stÅ«mė, jos nenugriuvo ant grindų, jai skausmo nesukėlė, nesužalojo, todėl dėl to ji pretenzijų S. V. neturi. Po to jis kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stipriai E. V. į kairį Å¡onÄ . E. susiėmė rankomis už Å¡ono, suprato, kad jai skauda.

Tada S. V. nuėjo į kambarį koliodamasis ir daugiau nebesugrįžo prie jų. E. V. iÅ¡kvietė policijÄ . E. V. nėra pasakojusi, kad prieÅ¡ jÄ S. V. smurtavo kada nors, ir nebuvo mačiusi ( taip tekste - 57-58 l. ). 2021-11-28 22.54 val. nukentėjusioji E. V. BPC telefonu pranešė, kad namie konfliktuoja su sugyventiniu, neįleidžia sugyventinis į namus, grasina sužaloti peiliu ( 6 l. ). 11-29 d. 00.03 val. pareiÅ¡kime E. V. prašė įstatymų nustatyta tvarka nubausti jos buvusį vyrÄ S. V., kuris 11-28 d. 22.54 val. namo koridoriuje vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairįjį Å¡onÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ ( 11 l. ).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota ( 13, 19-23 l. ). Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta preliminari diagnozė - krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas ( 33-34 l. ). Pagal užduotį ( 24-25 l. ) atlikti sužalojimų tyrimÄ E. V. atsisakė ( 25 l. ) ir tyrimui nenuvyko. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 11-28 d. 23.32 val. S. V. alkoholio matuokliu nustatytas 2.33 prom. girtumas, E. V. buvo blaivi ( 99 l. ); anksčiau ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje nebuvo atliekami ( 91 l. ).

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. V. be priežasties ( faktiÅ¡kai – dėl girtumo, kÄ jis pripažino ), jo paties sukelto konflikto metu tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairį Å¡onÄ Å¡eimos narei - sugyventinei ( buvusiai sutuoktinei ) E. V., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. Nors byloje yra tam tikrų duomenų apie nukentėjusiajai galimai padarytÄ sveikatos sutrikdymÄ - krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ ( 33-34 l. ), jai atsisakius tyrimo tai nustatyta tvarka nekonstatuota; be to, neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ( girtumas beveik 2,5 prom. ), kas neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui nenustatyta. Kaltinamasis S. V. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , viso tyrimo metu pilnai pripažino kaltę ir gailisi, yra neteistas ( 89 l. ), baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio nusižengimus ( 93-94 l. ), bedarbis ( 96 l. ), kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra.

Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes – bÅ«damas girtas jis be pagrindo užsipuolė sugyventinę, sudavė vienÄ smÅ«gį, sužalojimų nepadarė, Å¡iuo metu jie yra susitaikę. Be to, tiek jis pats, tiek nukentėjusioji ( 52 l., teisme ), tiek Å¡ios sesuo ( 58 l. ) patvirtino, kad tai pirmas smurto Å¡eimoje atvejis per itin ilgÄ laikotarpį. Asmuo, padaręs ... nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiu asmeniu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ( Lietuvos BK 38 str. 1 d. ).

Tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Jų buvimÄ teismas nustato vertindamas byloje įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , ir padaręs iÅ¡vadÄ , kad yra arba nėra galimybės atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima atitinkamÄ sprendimÄ . Dėl aukščiau aptartų aplinkybių ( S. V. nusikalto pirmÄ kartÄ , viso tyrimo metu pripažino kaltę ir gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja - 115 l., kuri civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, anksčiau smurtavęs nėra ), teismas sutinka su prokurorės ir gynėjos nuomone, jog tokį asmenį galima vertinti kaip atitinkantį įstatymo reikalavimus ir jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ( Lietuvos BK 38 str. 1 d. ).

Atskirai pažymėtina, kad duomenys apie kaltinamojo galimÄ priklausomybę nuo alkoholio ( jį vartojo vienas, antrÄ dienÄ iÅ¡ eilės, buvo labai girtas, yra baustas administracine tvarka už su girtumu susijusius nusižengimus ) savaime nesudaro pagrindo netaikyti Lietuvos BK 38 str. nuostatų. Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. ), tame tarpe – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaip siÅ«lo prokurorė.

Tačiau Å¡ioje byloje nustatyta, kad S. V. per itin ilgÄ gyvenimo su nukentėjusiÄ ja laikotarpį smurtavo pirmÄ kartÄ , smurtas nebuvo intensyvus ( suduotas vienas smÅ«gis į Å¡onÄ , duomenys dėl peilio panaudojimo nepasitvirtino ), yra neteistas, nebaustas už panaÅ¡ius ( vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus ir pan. ) nusižengimus ir jokios jį kaip linkusį smurtauti asmenį charakterizuojančios medžiagos nėra. Todėl Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė jam neskiriama ( Lietuvos BK 72-2 str. ).

Kardomoji priemonė S. V. nebuvo paskirta. Jo sulaikymo laikotarpio nuo 11-28 d. 23.30 val. ( 66-69 l. ) iki 11-29 d. 11.26 val. ( 73-74 l. ) įskaitymo klausimas ( Lietuvos BK 66 str. ) gali bÅ«ti sprendžiamas tik skiriant bausmę atnaujinus bylÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis