a7961dfd-cb1d-4203-b18b-9b4f15d3bee8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1573-801/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01323-2011-1Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.4.; 1.2.17.5; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., nustatė:V.

P. neteisėtai realizavo denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį, o bÅ«tent: 2011-12-01 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini)realizavo vienÄ 0,2 1 talpos butelį su jame esančiu 0,19 dm3 tÅ«rio denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 34,5 %, t.y. pardavė jį D. S. už 5 litus.Kaltinamasis V. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 str. 1 d., ir parodė, kad pardavė pilstuko nepažįstamam asmeniui, atėjusiam pas jį ir papraÅ¡iusiam parduoti, nes dėl lėšų stygiaus nusipirktÄ spiritÄ skiesdavo vandeniu ir parduodavo už 5 litus apie pusę litro falsifikuotos degtinės. Pripažįsta, kad prekiavo falsifikuota degtine, taigi gali bÅ«ti, kad 2011-12-01 jis pardavė 0,2 1 talpos pilstuko už 5 litus, gal dar pardavė ir cigarečių nepažįstamam asmeniui, to dabar neprisimena (b. 1. 24, 28).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas D.

S. pateikė 0,2 litro talpos butelį su jame esančiu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapÄ (b.l. 4);2012-02-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(524)-IS 1-782, kuria konstatuota, kad skystis, esantis 0,2 dm3 talpos butelyje, kurį nusipirko D. S., yra denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 34,5%, tirti pateikto etilo alkoholio skiedinio tÅ«ris yra 0,19 dm3 (b.l. 9, 10);Liudytojo D. S. parodymais, kad 2011-12-01 apie 15.15 val. jis nuėjo adresu (duomenys neskelbtini) nusipirkti pilstuko, apie tai, kad ten galima jo įsigyti, sužinojo iÅ¡ kitų gyventojų.

Už pilstuko 0,2 litro jis sumokėjo 5 litus (b.l. 5).Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.V. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka (b.1. 51).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.V.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad V. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, jis neteistas (b.l. 31), baustas administracine tvarka (b.l. 37-39), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.

47) VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre konsultuotas 2008-12-04, diagnozė: emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b.l. 48). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1-ojo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-236 konstatuota, kad V. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 50).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė:V.

P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 str. 1 d., ir nubausti 4 MGL (520 Lt – penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ , nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja             Daiva Mazur