a795d57a-3307-4cc6-bfdd-37020c9cd2ae · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1424-386/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00855-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 35.3; 38; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,dalyvaujant atsakovų Pagėgių savivaldybės administracijos ir Pagėgių savivaldybės mero atstovui advokatui Vaidotui Sviderskiui,2014 m. spalio 30 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo politinės partijos Tėvynės sÄ junga – Lietuvos krikščionių demokratai skundÄ atsakovams Pagėgių savivaldybės administracijai, Pagėgių savivaldybės merui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėjas politinė partija Tėvynės sÄ junga – Lietuvos krikščionių demokratai (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, PP TS-LKD) 2014 rugpjūčio 7 d. skundu atsakovams Pagėgių savivaldybės administracijai (toliau – ir Administracija) ir Pagėgių savivaldybės merui (toliau – ir Meras) teismo prašė:1) panaikinti Mero 2014 m. liepos 7 d. sprendimÄ Nr. R2-1238 „Dėl leidimo dalyvauti Å¡ventiniuose renginiuose“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas);

2) pripažinti Administracijos neveikimÄ neteisėtu (pažeidžiančiu Konvencijos 11 straipsnį ir Susirinkimų įstatymÄ );3) įpareigoti AdministracijÄ nedelsiant suderinti su pareiÅ¡kėju jo palapinės pastatymo vietÄ tradicinės Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventės, įvyksiančios 2014 m. rugsėjo mėn., metu.Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 rugpjūčio 14 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo Tėvynės sÄ jungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos skundÄ dalyje dėl reikalavimo pripažinti Pagėgių savivaldybės administracijos neveikimÄ neteisėtu (pažeidžiančiu Europos žmogaus teisių konvencijos 11 straipsnį ir Susirinkimų įstatymÄ ).

PareiÅ¡kėjas 2014 m. spalio 29 d. raÅ¡tu „Dėl reikalavimo atsisakymo“ atsisakė reikalavimo įpareigoti Pagėgių savivaldybės administracijÄ nedelsiant suderinti su pareiÅ¡kėju jo palapinės pastatymo vietÄ tradicinės Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventės, įvyksiančios 2014 m. rugsėjo mėnesį, metu. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad PP TS-LKD Pagėgių skyrius 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡tu kreipėsi į MerÄ ir Administracijos direktorių praÅ¡ydamas:

1) leisti dalyvauti 2014 m. birželio 22 - 23 d. įvyksiančioje Joninių Å¡ventės renginiuose bei tuo tikslu numatyti ir skirti vietÄ , kurioje bÅ«tų galima pastatyti PP TS-LKD palapinę (plotas 25 kv.

m) arba pateikti motyvuotÄ atsisakymÄ ;

2) esant neigiamam atsakymui dėl Joninių Å¡ventės, leisti dalyvauti 2014 m. rugsėjo 19-20 d. įvyksiančioje Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje bei tuo tikslu numatyti ir skirti vietÄ , kurioje bÅ«tų galima pastatyti TS-LKD palapinę (plotas 25 kv.

m) arba pateikti motyvuotÄ atsisakymÄ ;

3) esant neigiamiems atsakymams į pirmuosius du praÅ¡ymus, motyvuotai atsakyti, ar draudimas galioja visoms partijoms, ar tik PP TS-LKD, kas yra tokį draudimÄ priėmęs subjektas ir kokia tokio draudimo teisinė forma, be to, pateikti argumentuotÄ nuomonę dėl tokio draudimo santykio su Konstitucijoje laiduojama politinių partijų veiklos laisve. Teigia,  kad Meras 2014 m. birželio 18 d. raÅ¡te Nr. R2-1103 pateikė atsakymÄ tik į pirmÄ jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuris buvo neigiamas, o Administracija nepateikė jokio atsakymo.

PaaiÅ¡kina, kad atsižvelgė į Mero raÅ¡te iÅ¡dėstytus argumentus, kad organizuojamame renginyje nedalyvaus nei viena politinė partija ar organizacija, todėl nesikreipė į teismÄ dėl Administracijos neveikimo. Nurodo, kad 2014 m. birželio 27 d. pakartotinai kreipėsi į MerÄ ir AdministracijÄ , praÅ¡ydamas pateikti savo motyvuotÄ atsakymÄ Ä¯ likusius du 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡te suformuluotus klausimus. PaaiÅ¡kina, kad į pakartotinį kreipimÄ si vėl atsakė tik Meras skundžiamu sprendimu, kuriame nurodė, kad: organizuojamoje Pagėgių savivaldybės tradicinėje Å¡ventėje nekviečiamos politines organizacijos dalyvauti su savo programa (Å¡i nuostata taikoma visoms politinėms organizacijoms); organizuojamų Å¡venčių (renginių) turinio ir programos pasirinkimas - organizatoriaus prerogatyva; pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į AdministracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ organizuoti atskirÄ renginį; praÅ¡ymų pateikimo ir leidimų iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Pagėgių savivaldybės tarybos 2006 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. T-813 patvirtintos Renginių organizavimo vieÅ¡ojo naudojimo teritorijose taisyklės ir Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymas.

Administracijos veiksmus vertina kaip administravimo subjekto vilkinimÄ atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Mano, kad skundžiamas atsakymas yra politizuotas, todėl nepagrįstas ir neteisėtas. Atsakymas priimtas pažeidžiant savivaldybės mero kompetencijÄ , kadangi Meras apskritai neturėjo kompetencijos priimti sprendimo dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, o praÅ¡ymas pagal kompetencijÄ turi bÅ«ti adresuotas Administracijai. Be to, mano, kad minėtų renginių organizatorius – Administracija. 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡tÄ , kuriuo kreipėsi į MerÄ ir AdministracijÄ , vertina kaip praneÅ¡imÄ apie organizuojamÄ renginį - susirinkimÄ , kuriame yra iÅ¡reikÅ¡ta iniciatyva organizuoti PP TS-LKD Pagėgių skyriaus narių susirinkimÄ .

Atsakovai Pagėgių savivaldybės meras ir Pagėgių savivaldybės administracija (toliau kartu – ir atsakovai) bendru 2014 m. rugsėjo 10 d. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai teigia, kad iÅ¡ praÅ¡ymų turinio galima suprasti, kad iÅ¡duoti leidimo organizuoti renginį pareiÅ¡kėjas savo raÅ¡tuose neprašė. Mano, kad iÅ¡ raÅ¡tų neįmanoma tiksliai suvokti, ko pareiÅ¡kėjas pageidauja.

Teigia, kad atsakovai nei Joninių, nei rudens ar kraÅ¡to ar kokios nors kitos panaÅ¡ios Å¡ventės neorganizuoja. Mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas net gi nenagrinėtinas teisme, kadangi nesuprantama, koks atsakovų veikimas ar neveikimas paraÅ¡omas pripažinti neteisėtu. Nurodo, kad Joninių ir rudens Å¡venčių organizatorius yra Pagėgių savivaldybės kultÅ«ros centras, kuris yra visiÅ¡kai savarankiÅ¡kas juridinis asmuo ir pats savarankiÅ¡kai nustato renginių programÄ bei Å¡ioje programoje dalyvaujančius subjektus.

Teigia, kad renginio programa yra iÅ¡skirtinai renginio organizatoriaus prerogatyva, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme keliamas reikalavimas leisti dalyvauti renginyje atsakovų negali bÅ«ti įgyvendintas jokia forma ir tai nelaikytina jokių teisės aktų, įskaitant Susirinkimų įstatymo, Lietuvos Respublikos Konstitucijos ar Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, pažeidimu. Mano, kad tai, jog greta praÅ¡ymo suteikti leidimÄ dalyvauti renginyje buvo suformuluotas ir praÅ¡ymas pasistatyti savo palapinę renginio metu, savaime nereiÅ¡kia praneÅ¡imo apie susirinkimÄ Susirinkimų įstatymo prasme.

PareiÅ¡kėjo politinės partijos Tėvynės sÄ jungos – Lietuvos krikščionių demokratų atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Byla nagrinėta iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu atsakovų Pagėgių savivaldybės administracijos ir Pagėgių savivaldybės mero atstovas advokatas Vaidotas Sviderskis atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ palaikė ir prašė šį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Prašė nenagrinėti praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nes toks praÅ¡ymas kartu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu bus pateiktas po teismo sprendimo priėmimo. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje iÅ¡ esmės ginčas kilo dėl atsakovo Pagėgių savivaldybės mero 2014 m. liepos 7 d. sprendimo Nr. R2-1238 „Dėl leidimo dalyvauti Å¡ventiniuose renginiuose“ ir Pagėgių savivaldybės administracijos įpareigojimo nedelsiant suderinti su pareiÅ¡kėju jo palapinės pastatymo vietÄ tradicinės Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventės, įvyksiančios 2014 m. rugsėjo mėn., metu.

Faktinės aplinkybės PareiÅ¡kėjas 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡tu „Dėl leidimo dalyvauti Joninių (Rasų) Å¡ventėje“ kreipėsi į Pagėgių savivaldybės merÄ ir Pagėgių savivaldybės administracijos direktorių, praÅ¡ydamas:1) leidimo dalyvauti 2014 m. birželio 22-23 dienomis įvyksiančioje Joninių Å¡ventės renginiuose ir tuo tikslu numatyti ir skirti vietÄ , kurioje bÅ«tų galima pastatyti PP TS-LKD palapinę (plotas 25 kv.

m) arba pateikti motyvuotÄ savo atsisakymÄ (draudimÄ ), atitinkantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus;2) jeigu yra manoma, kad Å¡iame raÅ¡te paminėti PP TS-LKD planuojamo renginio turinys (istorijos žinių viktorina), partijos simbolika ar jos nariai neatitinka Joninių Å¡ventės renginių formato, iÅ¡ anksto informuoti apie galimybę dalyvauti kituose Pagėgių savivaldybėje vyksiančiuose vieÅ¡uose renginiuose, pavyzdžiui, kasmetinėje Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje, kurioje paprastai dalyvauja ir savo vietas Å¡ventėje turi įvairios visuomeninės organizacijos;3) negalint PP TS-LKD dalyvauti Joninių Å¡ventės renginiuose dėl netinkamo „formato“, leidimo dalyvauti 2014 m. rugsėjo 19-20 dienomis įvyksiančioje Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje ir tuo tikslu numatyti ir skirti vietÄ , kurioje bÅ«tų galima pastatyti PP TS-LKD palapinę (plotas 25 kv.

m) arba pateikti motyvuotÄ atsisakymÄ (draudimÄ ), atitinkantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus;4) jeigu yra manoma, kad PP TS-LKD negali dalyvauti ir 2014 m. rugsėjo 19-20 dienomis įvyksiančioje Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje, motyvuotai atsakyti, ar Å¡is draudimas galioja visoms partijoms, ar tik PP TS-LKD, kas yra minėtÄ draudimÄ priėmęs subjektas ir kokia tokio draudimo teisinė forma bei pateikti savo argumentuotÄ nuomonę dėl tokio draudimo santykio su Konstitucijoje laiduojama politinių partijų veiklos laisve.Meras 2014 m. birželio 18 d. raÅ¡tu Nr. R2-1103 „Dėl leidimo dalyvauti Å¡ventiniuose renginiuose“ atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡tÄ , nurodydamas, kad:

Pagėgių savivaldybėje 2014 m. birželio 23 d. nuo 15.00 val. iki birželio 24 d. 2.00 val. organizuojamas renginys Joninių Å¡ventė „Tradicijų pynė pagal VydÅ«nÄ â€œ ir Å¡io renginio organizatorius – Pagėgių savivaldybės KultÅ«ros centras, kuriam yra iÅ¡duotas leidimas organizuoti minėtÄ renginį; renginio sÄ matos, programos, renginio forma bei koncepcija yra aptarta iÅ¡ anksto; renginio organizatorius kvietė į renginį registruotis tautodailininkus, amatininkus, žolininkus, bitininkus ir prekiautojus maistu, kurie norėtų prekiauti savo gaminiais organizuojamame renginyje; kadangi organizuojamas tradicinis, kraÅ¡to unikalumÄ bei iÅ¡skirtinumÄ pabrėžiantis renginys, prie kurio organizavimo prisideda ir Administracija, kvietimo kitoms organizacijoms (tame tarpe ir politinėms) dalyvauti su savo programa organizuojamame renginyje nebuvo.

Meras Å¡iame raÅ¡te taip pat nurodė, kad dėl iÅ¡vardintų priežasčių – renginio organizatorius nustatytos organizuojamo renginio formos ir koncepcijos bei kad į organizuojamÄ renginį nebuvo ir nėra kviečiama nei viena politinė partija ar organizacija dalyvauti su savo programa organizuojamame renginyje, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo negali tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad renginio pobÅ«dį, turinį pasirenka renginio organizatorius, todėl, siekdamas dalyvauti Pagėgių savivaldybės teritorijoje organizuojamuose renginiuose su savo programa, pareiÅ¡kėjas turėtų bendradarbiauti su renginio organizatoriais ir gauti jų sutikimÄ atlikti savo programÄ organizuojamo renginio metu.

Taip pat informavo, kad pareiÅ¡kėjas norėdamas organizuoti atskirÄ renginį vieÅ¡oje vietoje, jis turi teisę kreiptis į AdministracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ organizuoti renginį. Nurodė, kad praÅ¡ymų pateikimo ir leidimų iÅ¡davimų tvarkÄ reglamentuoja Pagėgių savivaldybes tarybos 2006 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. T-813 patvirtintos Renginių organizavimo vieÅ¡ojo naudojimo teritorijose taisyklės. Taip pat nurodė, kad norėdamas organizuoti taikius susirinkimus pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į AdministracijÄ , o praneÅ¡imų pateikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos susirinkimu įstatymas.PareiÅ¡kėjas 2014 m. birželio 27 d. raÅ¡tu „Dėl leidimo dalyvauti Joninių (Rasų) Å¡ventėje“ vėl kreipėsi į MerÄ ir į Administracijos direktorių, praÅ¡ydamas pateikti motyvuotÄ atsakymÄ Ä¯ likusius du 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡te suformuluotus klausimus, t. y.:1) dėl leidimo dalyvauti 2014 m. rugsėjo 19-20 dienomis įvyksiančioje Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje ir tuo tikslu numatyti ir skirti vietÄ , kurioje bÅ«tų galima pastatyti PP TS-LKD palapinę (plotas 25 kv.

m) arba pateikti motyvuotÄ savo atsisakymÄ (draudimÄ );2) esant neigiamam atsakymui dėl PP TS-LKD dalyvavimo Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje, atsakyti ar draudimas dalyvauti Pagėgių savivaldybės administracijos organizuojamuose renginiuose galioja visoms partijoms, ar tik PP TS-LKD, kas yra minėtÄ draudimÄ priėmęs subjektas ir kokia tokio draudimo teisinė forma bei pateikti argumentuotÄ nuomonę dėl tokio draudimo santykio su Konstitucijoje laiduojama politinių partijų veiklos laisve.Meras 2014 m. liepos 7 d. raÅ¡tu Nr. R2-1238 „Dėl leidimo dalyvauti Joninių (Rasų) Å¡ventės renginiuose“ atsakė į pareiÅ¡kėjo 2014 m. birželio 27 d. raÅ¡tÄ , nurodydamas, kad atsakydamas į paklausimÄ dėl dalyvavimo 2014 m. rugsėjo 19-20 dienomis įvyksiančioje Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventėje ir tuo tikslu numatyti ir skirti vietÄ , kurioje bÅ«tų galima pastatyti PP TS-LKD palapinę, papildomai informuoja, jog organizuojamame Pagėgių savivaldybes tradicinėje Å¡ventėje nekviečiamos politines organizacijos dalyvauti su savo programa (Å¡i nuostata taikoma visoms politinėms organizacijoms).

Atkreipė dėmesį į tai, kad organizuojamų Å¡venčių (renginių) turinio ir programos pasirinkimas - organizatoriaus prerogatyva. Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymo negali tenkinti. Pažymėjo, kad politinių partijų veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos politinių partijų įstatymas, kurio 16 straipsnyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka politinės partijos turi teisę rengti mitingus, piketus, demonstracijas, procesijas, eitynes, kitokius taikius beginklius susirinkimus.

Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, pakartotinai informuoja, kad pareiÅ¡kėjas norėdamas organizuoti atskirÄ renginį vieÅ¡oje vietoje, turi teisę kreiptis į AdministracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ organizuoti renginį. PaaiÅ¡kino, kad praÅ¡ymų pateikimo ir leidimų iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Pagėgių savivaldybės tarybos 2006 m. liepos 4 d. sprendimu Nr.T-813 patvirtintos Renginių organizavimo vieÅ¡ojo naudojimo teritorijose taisyklės, bei kad pareiÅ¡kėjas norėdamas organizuoti taikius susirinkimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo nuostatomis, turi pateikti atitinkamÄ praÅ¡ymÄ Administracijai.Byloje duomenų apie tai, kad Administracija bÅ«tų pateikusi atsakymus į pareiÅ¡kėjo 2014 m. birželio 11 d. raÅ¡tÄ â€žDėl leidimo dalyvauti Joninių (Rasų) Å¡ventėje“ ar 2014 m. birželio 27 d. raÅ¡tÄ â€žDėl leidimo dalyvauti Joninių (Rasų) Å¡ventėje“, nėra.

Dėl skundžiamo Pagėgių savivaldybės mero sprendimo panaikinimo PareiÅ¡kėjas PP TS-LKD praÅ¡o panaikinti Pagėgių savivaldybės mero 2014 m. liepos 7 d. sprendimÄ Nr. R2-1238 „Dėl leidimo dalyvauti Å¡ventiniuose renginiuose“, kuriuo atsakyta į pareiÅ¡kėjo politinės partijos Tėvynės sÄ junga – Lietuvos krikščionys demokratai 2014 m. birželio 27 d. raÅ¡tÄ â€žDėl leidimo dalyvauti Joninių (Rasų) Å¡ventėje“VieÅ¡ojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAÄ®) sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimÄ ;

įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje (VAĮ 1 straipsnis).VAĮ 15 straipsnio 1 dalies 1-6 punktuose nustatyta, kad administracinės paslaugos yra leidimų, licencijų išdavimas; dokumentų, kuriais patvirtinamas tam tikras juridinis faktas, išdavimas; deklaracijų priėmimas ir tvarkymas; asmenų konsultavimas viešojo administravimo subjekto kompetencijos klausimais; įstatymų nustatytos viešojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims; administracinės procedūros vykdymas.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 10 straipsnyje nustatyta, kad administracines paslaugas VAÄ® ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka asmenims teikia savivaldybės administracijos direktorius ir savivaldybės administracija, kiti savivaldybės vieÅ¡ojo administravimo subjektai.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymais į atsakovÄ Pagėgių savivaldybės merÄ dėl leidimo dalyvauti renginiuose iÅ¡davimo. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjo kreipimasis į MerÄ nėra susijęs su jo teisių ar teisėtų interesų pažeidimu, nes jis prašė priimti sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų iÅ¡duotas leidimas, ginčui spręsti taikytinos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo bei Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nuostatos, reglamentuojančios praÅ¡ymų nagrinėjimo vieÅ¡ojo administravimo institucijoje procedÅ«rÄ .

Nuoroda į Taisykles pateikta VAÄ® 14 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančioje, jog asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. Taisyklių 1 punkte nustatyta, kad jos reglamentuoja fizinių ir juridinių asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimÄ ir jų aptarnavimÄ vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose (toliau – institucijos). Pagal VAÄ® 2 straipsnio 4 dalį vieÅ¡ojo administravimo subjektas – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigÅ«nas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, vieÅ¡oji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, Å¡io įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ .

Pagal šio straipsnio 7 dalį pareigūnas – valstybės politikas, valstybės tarnautojas ar kitas asmuo, atliekantys viešojo administravimo funkcijas ir pagal įstatymus turintys įgaliojimus duoti nepavaldiems asmenims teisės aktų nustatytus privalomus vykdyti nurodymus. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalį valstybės politikai – asmenys, įstatymų nustatyta tvarka išrinkti ar paskirti į Respublikos Prezidento, Seimo Pirmininko, Seimo nario, Ministro Pirmininko, ministro, savivaldybės tarybos nario, savivaldybės mero, savivaldybės mero pavaduotojo pareigas.

Taisyklių 4 punkte įtvirtinta, jog nagrinėjant asmenų praÅ¡ymus Å¡ių Taisyklių nuostatos taikomos tiek, kiek tų klausimų nereglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymai ar jų pagrindu priimti kiti teisės aktai. Taisyklių 5 punkte apibrėžta, kad praÅ¡ymu laikytinas su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į institucijÄ , praÅ¡ant administracinės paslaugos – iÅ¡duoti leidimÄ (licencijÄ ), dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ ; nustatytÄ ja tvarka pateikti institucijos turimÄ informacijÄ ; priimti administracinį sprendimÄ â€“ įsakymÄ , potvarkį ar nustatytÄ ja tvarka kitÄ nustatytosios formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama institucijos valia; atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.

Taisyklių 10 punkte nustatyta, kad asmenų praÅ¡ymai nagrinėjami pagal institucijos kompetencijÄ ; jeigu institucija, kuriai pateiktas praÅ¡ymas, neįgaliota spręsti jame iÅ¡dėstytų klausimų, ji ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo institucijoje iÅ¡siunčia praÅ¡ymÄ kompetentingai institucijai (pasilikdama praÅ¡ymo kopijÄ ) ir raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai asmeniui, paaiÅ¡kindama persiuntimo priežastis.           Pažymėtina, kad pagal Taisyklių 13 punktÄ Institucijos vadovas turi užtikrinti, kad institucijoje asmenims prieinamoje vietoje, institucijos interneto svetainėje ar kitomis informavimo priemonėmis bÅ«tų paskelbta Å¡ių Taisyklių IV skyriuje „Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimas ir jų aptarnavimas taikant „vieno langelio“ principÄ â€œ nurodyto „vieno langelio“ asmenų aptarnavimo padalinio, jeigu jis įsteigtas, buvimo vieta, darbo laikas, telefonų numeriai, kita reikiama informacija arba valstybės tarnautojo, atsakingo už asmenų aptarnavimÄ , pareigos, vardas ir pavardė, darbo laikas, telefono numeris, kita reikiama informacija.

Taisyklių 36 punkte nustatyta, kad asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimas taikant „vieno langelio“ principÄ reiÅ¡kia, kad praÅ¡ymai priimami ir atsakymai į juos pateikiami vienoje darbo vietoje ir sprendimui priimti reikalingÄ informacijÄ iÅ¡ savo institucijos administracijos padalinių, pavaldžių institucijų, prireikus – ir iÅ¡ kitų institucijų gauna pati praÅ¡ymÄ nagrinėjanti institucija, neįpareigodama to atlikti asmenį, kuris kreipiasi. Pagal Taisyklių 37 punktÄ Â gali bÅ«ti steigiamas „Vieno langelio“ asmenų aptarnavimo padalinys, o kai „vieno langelio“ asmenų aptarnavimo padalinys nesteigiamas, Å¡io padalinio funkcijas atlieka institucijos vadovo paskirtas valstybės tarnautojas, atsakingas už asmenų aptarnavimÄ .

Pagal Taisyklių 38 punktÄ , be kita ko, nustatyta, kad: „Vieno langelio“ asmenų aptarnavimo padalinys priima asmenų praÅ¡ymus, nustato, kokia jų esmė, kokios informacijos reikia sprendimams priimti, kokiÄ informacijÄ ir dokumentus pagal galiojančius teisės aktus privalo pateikti asmuo, kuris kreipiasi, numato, kokiÄ informacijÄ institucija gali gauti iÅ¡ savo administracijos padalinių, pavaldžių ir kitų institucijų, ir papraÅ¡o asmenį, kuris kreipiasi, pateikti informacijÄ ir dokumentus, kurių institucija pati negali gauti arba kuriuos pagal galiojančius teisės aktus privalo pateikti Å¡is asmuo, bet jų nepateikia (38.1 punktas); jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimas nepriskirtinas institucijos kompetencijai, persiunčia jį kitai institucijai, pasilikęs praÅ¡ymo kopijÄ (38.3 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo sprendimo turinio bei atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ turinio Meras iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų nesuprato, kokio leidimo yra praÅ¡oma – ar leidimo dalyvauti renginyje, ar leidimo organizuoti renginį ar leidimÄ organizuoti taikų susirinkimÄ , tačiau pareiÅ¡kėjo nebuvo papraÅ¡yta pateikti papildomos informacijos ar dokumentų, kad nustatyti praÅ¡ymo esmę. Renginių organizavimo vieÅ¡ojo naudojimo teritorijose taisyklėse, patvirtintose Pagėgių savivaldybės tarybos 2006 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. T-813, nustatyta, kad renginių koordinatorius – savivaldybės administracija, koordinuojantis vieÅ¡us renginius ir susirinkimus savivaldybėje, ruoÅ¡iantis jiems leidimus, tikrinantis dokumentus, liudijančius reikalavimų įvykdymÄ (6 punktas).

Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius ar jį pavaduojantis asmuo privalo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka užtikrinti sklandų praneÅ¡imo apie organizuojamÄ susirinkimÄ suderinimÄ . Taigi, bet kuriuo atveju nei vieno iÅ¡ Å¡ių leidimų – dalyvauti renginyje, organizuoti renginį ar organizuoti taikų susirinkimÄ â€“ iÅ¡davimo klausimo sprendimas nepriskirtinas savivaldybės mero kompetencijai, kÄ nurodė ir Meras savo atsakymuose.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Meras gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ neturėjo teisės jo nagrinėti, kadangi tai nepriskirta jo kompetencijai, ir privalėjo apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui, tačiau Meras skundžiamu sprendimu nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo negali tenkinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. spalio 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-858-1927-14 nurodė, kad vieÅ¡ojoje teisėje veikia bendrasis teisinio reguliavimo principas ,,galima tai, kas leista“, pagal kurį vieÅ¡osios teisės subjektai negali laisvai pasirinkti savo elgesio varianto, jie turi tik tokius įgaliojimus, kurie jiems suteikti konkrečių įstatymų, ir savo veikloje negali peržengti jų ribų.

VieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai, atlikti virÅ¡ijus įstatyme apibrėžtų įgaliojimų (kompetencijos) ribas (ultra vires), yra pagrindas tokius veiksmus laikyti neteisėtais (žr. mutatis mutandis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2008). Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad skundžiamas sprendimas vadovaujantis ABTÄ® 89 straipsnio 2 punktu, toje dalyje tenkintinas. Dėl reikalavimo atsisakymo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 52 straipsnyje nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas turi teisę atsiimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (praÅ¡ymo) pagrindÄ ar dalykÄ arba atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

Pagal ABTÄ® 101 straipsnio 3 punktÄ teismas nutraukia bylÄ jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo), iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. ABTÄ® 56 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį teismas gali nepriimti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų paduoto pareiÅ¡kimo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja įstatymui ar vieÅ¡ajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas 2014 m. spalio 29 d. raÅ¡tu „Dėl reikalavimo atsisakymo“ atsisakė reikalavimo įpareigoti Pagėgių savivaldybės administracijÄ nedelsiant suderinti su pareiÅ¡kėju jo palapinės pastatymo vietÄ tradicinės Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventės, įvyksiančios 2014 m. rugsėjo mėnesį, metu, ir į tai, kad nėra duomenų, kad toks atsisakymas neprieÅ¡tarautų įstatymams ar vieÅ¡ajam interesui, pažeistų kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus, administracinė byla dalyje dėl Å¡io reikalavimo nutrauktina.

Pagal ABTÄ® 102 straipsnio 3 punktÄ bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu; praÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Pagal ABTÄ® 45 straipsnio 2 dalį iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus praÅ¡ymus dėl iÅ¡laidų atlyginimo teismas iÅ¡nagrinėja priimdamas sprendimÄ dėl administracinės bylos; kitais atvejais praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo teismas iÅ¡nagrinėja paprastai raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.Atsakovų Pagėgių savivaldybės administracijos ir Pagėgių savivaldybės mero atstovas praÅ¡o nenagrinėti atsiliepime į skundÄ pateikto praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nes toks praÅ¡ymas kartu su apskaičiavimu ir pagrindimu, bus pateiktas po sprendimo priėmimo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija nusprendžia: pareiÅ¡kėjo politinės partijos Tėvynės sÄ junga – Lietuvos krikščionių demokratai skundÄ atsakovams Pagėgių savivaldybės administracijai, Pagėgių savivaldybės merui tenkinti iÅ¡ dalies;panaikinti Pagėgių savivaldybės mero 2014 m. liepos 7 d. sprendimÄ Nr. R2-1238 „Dėl leidimo dalyvauti Å¡ventiniuose renginiuose“;nutraukti administracinę bylÄ dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Pagėgių savivaldybės administracijÄ nedelsiant suderinti su pareiÅ¡kėju jo palapinės pastatymo vietÄ tradicinės Pagėgių kraÅ¡to Å¡ventės, įvyksiančios 2014 m. rugsėjo mėn., metu.Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai             Remigijus Arminas                                       Dalia Gumuliauskienė                                       Laimutė Jokubauskaitė