a795ac87-8316-42df-8536-830c8f43f577 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-279-908/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16521-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant prokurorei Austėjai Janulevičiūtei, nukentėjusiajam K. J., nepilnamečio atstovui J. J., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių pasaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Tadui Cijūnaičiui, kaltinamajam D.

B., kaltinamojo gynėjui advokatei Elenai Žilėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 8 kartus: 1) 2012 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį 5 MGL, t.y. 650 Lt dydžio bauda; 2) 2013 m. lapkričio 5 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų; 3) 2013 m. lapkričio 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme; 4) 2014 m. rugpjūčio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 12 MGL bauda; 5) 2014 m. rugsėjo 2 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme; 6) 2014 m. gruodžio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį subendrinta 40 parų arešto bausme ir 12 MGL bauda; 7) 2015 m. gegužės 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. (du epizodai) galutinai nubaustas 60 parų arešto bausme; šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-12-05 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme ir skirta 60 parų arešto bausmė bei 12 MGL (451 eurų) bauda; 8) 2015 m. gegužės 20 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. n u s t a t ė: D. B. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , o bÅ«tent: jis 2015 m. kovo 21 d., apie 12 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.47 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, t. y. prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Laisvės pr. 31, Vilniuje, įėjimo durų, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, be jokios aiÅ¡kios priežasties priėjęs prie nepilnamečio K.

J. pagrasino sakydamas „duodi eurų arba gauni į galvÄ â€œ, griebė už K. J. ausyje buvusių ausinių, kurių vertė 15 eurų ir kurios priklausė L. J., jas iÅ¡traukė, du kartus sudavė kumščiais pastarajam į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , ir, K. J. papraÅ¡ius ausines grÄ Å¾inti, jas suplėšė, tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais D. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. Apklaustas teisme kaltinamasis D. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tai įvyko kovo mėnesį. Buvo su draugais. Išėjo iÅ¡ „IKI cento“ parduotuvės ir prisikabino prie K., kad duotų pinigų, nukentėjusiajam sakė, kad jei neduos pinigų, tai gaus į galvÄ . Pinigų Å¡is nedavė, todėl jam trenkė į galvÄ ir atėmė ausinukÄ . Nors nukentėjusysis prašė ausines grÄ Å¾inti, bet jis jas suplėšė.

Paskui policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Prisikabino prie K., nes buvo neblaivus, o Å¡is stovėjo ant laiptų. Padarė 15 eurų žalÄ . Blogai pasielgė, gailisi dėl savo elgesio. Draugai konflikte nedalyvavo (b. l. 197-202).Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis nepilnametis K.

J. paaiÅ¡kino, kad 2015-03-21, apie 12 val., bÅ«damas prie parduotuvės „Iki cento“ Laisvės pr. 31, Vilniuje, laukė savo draugės. IÅ¡ parduotuvės išėjo trys vaikinai, vienas iÅ¡ jų apie 180-185 cm Å«gio, apie 25-30 metų amžiaus, apsirengęs tamsiais sportiniais drabužiais ir rankine per petį, trumpai kirptas. Jis priėjo prie jo, pradėjo reikalauti pinigų, pasakė, kad „jei neduosi eurų, gausi į galvÄ â€œ. Jis atsakė jam, kad neduos. Tuomet minėtasis vaikinas griebė už jo telefono ausinių ir liepė jas atiduoti.

Vaikinas savo daiktus perdavė kitam draugui, griebė jį už striukės ir smÅ«giavo rankomis į galvÄ . Jis gynėsi ir pajuto, kaip kažkuris iÅ¡ Å¡alia stovėjusių vaikinų sudavė jam per sprandÄ . Netrukus jis abu užpuolikus atstÅ«mė nuo savęs. Prie jų priėjo du vyriÅ¡kiai ir pasakė, kad baigtų muÅ¡tis, o jis vyrams atsakė, kad reikia kviesti policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdę, užpuolikai pradėjo Å¡alintis. Vienas iÅ¡ jų, kuris jį puolė pirmas, turėjo rankoje jo ausines ir papraÅ¡ius grÄ Å¾inti, jas suplėšė.

Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Papildomos apklausos metu K. J. patikslino, kad jį užpuolę vaikinai atrodė neblaivÅ«s, lyg turėjo po alaus butelį rankose. Atrodė, kad konflikte dalyvavo tik du iÅ¡ trijų priėjusių vaikinų, vaikinas, kuris laikė daiktus, konflikte nedalyvavo. Pirmas jį užpuolęs vaikinas yra pailgo veido, ilgu smakru, po akimis turi žaizdas ar dėmes, trumpai kirpti plaukai. Vaikinas, kuris vėliau trenkė jam į sprandÄ , turi veÅ¡lius antakius, stačiakampio formos smakrÄ (b.l. 28; 29).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. J. paaiÅ¡kino, kad 2015-03-21 apie 12.50 val. paskambino sÅ«nus K. J. ir pranešė, kad apie 12 val., Vilniuje, KaroliniÅ¡kėse, prie parduotuvės „IKI“ jį užpuolė trys nepažįstami vaikinai, kurie reikalavo pinigų, sudavė per sprandÄ ir suplėšė ausines (b. l. 24).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P. paaiÅ¡kino, kad 2015-03-21 dienos metu jis buvo su savo pažįstamais D. B. ir A. L. KaroliniÅ¡kių rajone, Vilniuje. Visi nuo pat ryto gėrė alų.

Visų aplinkybių dėl neblaivumo jis neatsimena, mano, kad draugai irgi buvo neblaivÅ«s. Jie nuėjo į parduotuvę „IKI cento“, ketino nusipirkti alkoholinių gėrimų. Pirmas į laukÄ išėjo D., jų prie kasų nelaukė, o jis ir A. nuo kasų nešėsi po vienÄ butelį alaus. Išėję į laukÄ pamatė, kad netoli įėjimo durų, prie laiptų D. kalbasi su nepažįstamu vaikinu, pamanė, kad sutiko savo draugÄ . Jis su A. priėjo prie D. ir kvietė eiti kartu, tačiau D. pasakė palaukti.

Jie pasitraukė į Å¡onÄ , o D. liko kalbėti su vaikinu. Jokių muÅ¡tynių ar konflikto tarp D. ir minėto vaikino nematė, gali bÅ«ti ir dėl to, jog tÄ dienÄ jis buvo neblaivus. Prisimena, kad prie jo priėjo kažkoks vyras, kuris jį užkalbino, tačiau apie kÄ su juo kalbėjo, neatsimena. Netrukus visi trys nuėjo nuo parduotuvės, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų (b. l. 38-39).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2015-03-21, apie 12 val., su R.

P. ir D., kurio pavardės tiksliai nežino, atvažiavo į KaroliniÅ¡kes, sugalvojo nusipirkti dar alaus. Pirmas iÅ¡ parduotuvės išėjo D., pamatė, kad jis stovėjo prie kažkokio jaunuolio, tarp jų vyko kažkoks susistumdymas, matė, kad D. buvo sugriebęs tÄ jaunuolį už striukės, o jam palaikyti padavė rankinę. Suprato, kad kažkas vyks, bet nesuprato, dėl kokios priežasties. IÅ¡girdo, kad jaunuolis prieÅ¡gyniauja, pamatė, kad D. sudavė jam keletÄ smÅ«gių į galvÄ . Tiksliai pasakyti, kaip viskas įvyko, bet gali bÅ«ti, kad jis irgi galėjo stumtelėti tÄ jaunuolį, jis jam buvo iÅ¡ nugaros.

Ar prie jų buvo kažkas priėjęs, negirdėjo ir nematė. Po kurio laiko D. nuo jaunuolio atsitraukė ir jie pradėjo eiti nuo parduotuvės, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. R. įvykio metu stovėjo nuoÅ¡aliau ir nieko nedarė. Jis pats priėjo, kai konfliktas jau buvo prasidėjęs. Galvojo, kad konfliktas kilo dėl to, jog D. to jaunuolio paprašė cigaretės, o jis nedavė. Apie jokius pinigus jis su jaunuoliu nesikalbėjo, juolab nereikalavo, nes jis ir pats turėjo pinigų. Jis tik buvo Å¡alia konflikto metu, todėl tas jaunuolis neteisingai suprato situacijÄ , nes jis nieko plėšti nenorėjo (b.l. 57; 74-76).

Akistatos metu įtariamieji A. L. ir D. B. iÅ¡ esmės liko prie savo parodymų. A. L. patvirtino, kad D. B. nepažįstamo vaikino prašė cigaretės, matė, kad Darius paėmė jam už striukės, tarp jų įvyko susistumdymas, grumtynės. Jis bandė juos skirti. D. B. patvirtino, kad neturėjo tikslo apiplėšti, ausines paėmė iÅ¡ vaikino Å¡iaip, jokis naudos nesitikėdamas, tiesiog norėdamas pasirodyti prieÅ¡ draugus. Jaunuoliui sudavė į galvÄ kelis smÅ«gius. Albertas nieko iÅ¡ vaikino nereikalavo, neatsimena, ar sudavė jam smÅ«gius, gali bÅ«ti, kad tik bandė skirti juos (b. l. 69).2015-04-17 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji L.

J. pateikė ausines „Samsung“, kurios apžiÅ«rėtos ir grÄ Å¾intos nukentėjusiajai, ji pretenzijų neturi (b. l. 40; 41-42; 43).2015-03-21, apie 13.35 val., alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvite nurodyta, kad D. B. konstatuotas 1.47 promilių girtumas (b. l. 47).Savo parodymus D. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 101-104).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Viso proceso metu kaltinamasis D. B. pripažino savo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. Jo padarytÄ veikÄ taip pat patvirtina nukentėjusiojo, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, taip pat kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Byloje įrodyta, kad D. B. nusikalstami veiksmai buvo padaryti viešoje vietoje – prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Vilniuje, Laisvės pr.

31. Kaltinamojo įžūlÅ«s veiksmai pasireiÅ¡kė tuo, kad jis kitų žmonių akivaizdoje tyčia, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, be jokios aiÅ¡kios priežasties priėjęs prie nepilnamečio K. J. pagrasino, sakydamas „duodi eurų arba gauni į galvÄ â€œ, griebė už K. J. ausyje buvusių ausinių, jas iÅ¡traukė, du kartus sudavė kumščiais pastarajam į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , o K. J. papraÅ¡ius ausines grÄ Å¾inti, jas suplėšė.

Kaip nurodė teismo posėdyje kaltinamasis, prisikabino prie nukentėjusiojo be jokios aiÅ¡kios priežasties, nes buvo neblaivus ir K. J. stovėjo ant laiptų. Atsižvelgiant į D. B. veiksmus ir elgesio motyvus Å¡io nusikaltimo padaryme, kilusias pasekmes, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę D.

B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes. D. B. tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, nusikaltimu buvo padaryta žala ne tik vieÅ¡ajai tvarkai bet ir nuosavybei, žalÄ kaltinamasis atlygino (b. l. 195), jis praeityje teistas 8 kartus, teistumas jam nėra iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, psichiatrinėse įstaigose nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D. B. areÅ¡tÄ . Nustatnat Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , vertinami D. B. asmenybę apibÅ«dinantys duomenys. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti D.

B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-03-21 12.43 val. iki 2015-03-23 9.10 val. (dvi dienas). KardomÄ sias priemones D. B. – dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., skirti bausmę – areÅ¡tÄ 84 paras.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, D.

B. skirti bausmę –56 parų areÅ¡tÄ .Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-21 12.43 val. iki 2015-03-23 9.10 val. (dvi dienas). KardomÄ sias priemones D. B. – dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Eglė Gruodienė