a794fdd9-a741-4689-9ba2-e8580f263bd2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-5829-192/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02828-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.4;128.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.birželio 07 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. K., dalyvaujant jo atstovei advokatei N. P., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, S. K., po tėvo J. K. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti J. K. nuosavybės teise priklausiusį turtÄ priėmė palikimÄ .             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad J. K., palikęs testamentÄ , 2010-08-22 mirė. Po jo mirties atsirado paveldėjimo pagal testamentÄ teisiniai santykiai. J. K. 2006-03-27 dienos testamentu visÄ savo turtÄ , kuris mirties dienÄ jam priklausys, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kada beatsirastų, paliko jam, S. K..

Å io testamento pagrindu, jis kaip testamentinis įpėdinis įgijo teisę paveldėti tėvui J. K. mirties dienÄ priklausiusį turtÄ . Po tėvo mirties, tiek jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamÄ turtÄ , tiek ir namų apyvokos daiktus nuosavybės teise valdo jis, S. K.. Brolis G. K. į po tėvo mirties likusį turtÄ nepretendavo, į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, faktiÅ¡kai valdyti turto nepradėjo. Nurodo, kad J. K. pagal 2000-11-03 dienos dovanojimo sutartį Nr.11294 nuosavybės teise įgijo gyvenamÄ namÄ , 4 Å«kinius pastatus, kiemo rÅ«sį, pirtį, kitus statinius(Å¡ulinį) ir 0,9204 žemės sklypÄ , esančius Vyžių kaime, Tauragnų seniÅ«nijoje, Utenos rajone.

Be minėto nekilnojamo turto tėvas turėjo ir kitų asmeninių namų apyvokos daiktų, t.y. svetainės komplektÄ , televizorių, knygų , vestuvinį žiedÄ ir kt. Po tėvo mirties priklausiusiu turtu naudojasi kaip savo - sodyboje kasmet praleidžia atostogas, vasaros metu jis leidžia paatostogauti savo Å¡eimos draugams, apmoka už elektros energijÄ , naudojasi visais tėvui priklausiusiais namų apyvokos daiktais, kurie liko jam mirus, o ir 2010-09-14 dienos sutartimi jis pavedęs A. M. sodybÄ prižiÅ«rėti, naudotis pirtimi, žemės sklype ganyti gyvulius, tuo iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , liudijančiÄ dėl palikimo priėmimo.

Kadangi palikimÄ galima priimti ne tik paduodant pareiÅ¡kimÄ notaro biurui, bet ir faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas kad jis, S. K., priėmė palikimÄ po tėvo J. K. mirties.             PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties jis pasiėmė visus jo paliktus daiktus, baldus. Jie kartu su tėvu ėjo ir pas notarÄ , kur buvo paraÅ¡ytas testamentas. Tėvas iki mirties sunkiai sirgęs ir jis jį slaugė.             Suinteresuotas asmuo G.

K. prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis sutinka su visomis pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis. Sutinka, kad brolis priėmė palikimÄ . Testamento jis neginčys. Patvirtino, kad tėvui priklausiusiÄ sodybÄ prižiÅ«ri A. M., kad ten važiuoja ir ilsisi brolis S. K.. Sutinka, kad brolis priėmė visÄ palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties.             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.             PareiÅ¡kėjas S. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo J.

K., mirusio 2010-08-22, mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti, atsiradusį po tėvo J. K. mirties. Suinteresuotas asmuo G. K. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti, nurodė, kad sutinka su visomis pareiÅ¡kėjo S. K. nurodytomis aplinkybėmis ir patvirtino, kad brolis S. K. rÅ«pinasi tėvo palikta sodyba Vyžių kaime , Tauragnų seniÅ«nijoje, Utenos rajone, patvirtino, kad sodybÄ padeda prižiÅ«rėti A. M.. Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu buvo apklaustas liudytojas A. M., kuris parodė, kad J.

K. sodyboje gyveno prieÅ¡ mirtį. Sodyba po jo mirties rÅ«pinasi S. K., atvažiuoja ir G. K.. Daugiausia sodyba rÅ«pinasi S. K., o jis prižiÅ«ri sodybÄ , sutartį jie su pareiÅ¡kėju sudarę neribotam laikui, sutartį sudarė po tėvo J. K. mirties. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, mirties liudijimo nuoraÅ¡as (b.l.7) patvirtina, kad J. K. mirė 2010-08-22. J. K. ir D. K. santuoka nutraukta 1979-08-23(b.l.9), o jo antroji santuoka su S. M. nutraukta 1994-10-13(b.l.10).2006-03-27 dienÄ . J. K. paliko sÅ«nui S. K. testamentÄ , kuris patvirtintas Kauno miesto 13-tame notarų biure (b,..16),9-to notaro biuro pažyma (b.l,.17) patvirtina, kad J.

K. mirties , mirusio 2010-08-22 dienÄ , paveldėjimo byla neužvesta. Palikėjas J. K. savo vardu turėjo nekilnojamo turto Utenos rajone Tauragnų seniÅ«nijoje, Vyžių kaime(b.l.18-21), kÄ patvirtina nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as. Byloje pateikta sutartis sudaryta 2010-09-01 d. S. K. i A. M., kuri patvirtina, kad A. M. įsipareigojo prižiÅ«rėti S. K. tėvui J. K. priklausančiÄ sodybÄ Vyžių kaime(b.l.23) AB„Lesto“ iÅ¡duota pažyma patvirtina, kad elektros energijos tiekimo sutartis sudaryta su S. K. nuo 1989-11-1 dienos, gaunami mokėjimai Utenos klientų aptarnavimo centre(b.l.22).             Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str.2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ .

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.51 str.1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo, kaip savo turtu, jį valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ Â priimti palikimÄ . Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. K., bÅ«damas testamentiniu įpėdiniu, po tėvo J.

K. mirties 2010-08-22, nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau S. K. faktiÅ¡kai priėmė visÄ Â palikimÄ , atsiradusį po jo mirties, pradėdamas jį valdyti ir toliau rÅ«pinosi sodyba Vyžių kaime, Tauragnų seniÅ«nijoje, prižiÅ«ri aplinkÄ , atostogauja, moka už suvartotÄ elektros energijÄ , ir sutartyje dėl elektros energijos tiekimo sudaręs savo vardu, pasamdė sodybos priežiÅ«rai A. M., kuris apklaustas liudytoju patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes. PareiÅ¡kėjo S. K. nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo G.

K., kuris palikimo priėmimo faktui neprieÅ¡tarauja. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus(b.l.7,8,9,10,11,12,14-17,18-21,22,23) pareiÅ¡kėjo S. K. ir suinteresuoto asmens G. K. paaiÅ¡kinimus, liudytojo A. M. parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo nėra, pareiÅ¡kėjas įrodė, kad po savo tėvo J. K. mirties, mirusio 2010-08-22, jis priėmė visÄ palikimÄ , atsiradusį po jo mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti(LR CPK 444 str.8 p.). Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270,448 straipsniais ,teismasn u s p r e n d ž i a :

             pareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Pripažinti nustatytu juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. K., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė visÄ palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, atsiradusį po tėvo J. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-08-22,mirties.             Šis juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjaMilda Remeikienė