a793f85a-1b5d-412c-98f8-72fa4e325cdb · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-30-733/2011(Proceso Nr. 1-94-1-00343-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; (S) 1.2.14.10.; 2.3.6.4.5. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 31 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,              sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,             dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams I.

V. K., M. L., Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Vilijai Kuznecovai, kaltinamojo E. M. atstovams pagal įstatymÄ ir civiliniams atsakovams L. Ž., J. M., kaltinamojo V. M. atstovams pagal įstatymÄ ir civiliniams atsakovams I. P., E. M., gynėjams advokatams Vaclovui Juciui ir Vaclovui Å erlinskui,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nepilno vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje,              V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nepilno vidurinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              2010 m. balandžio 30 d., po 00 val., Å ilutės r. ir sen., Jonaičių k., E. M. ir V. M., veikdami bendrininkų grupe, mediniu pagaliu iÅ¡daužę M.

L. buto virtuvės ir kambario langų stiklus įsibrovė į patalpÄ , iÅ¡ kurios slapta pagrobė I. V. K. 469 Lt vertės mobilųjį telefonÄ â€žSamsung S5230“ su 14 Lt vertės dėklu ir M. L. 50 Lt vertės atminties kortele, buvusiÄ I. V. K. mobiliajame telefone „Samsung S5230“, 600 Lt vertės žaidimų kompiuterį „Play Station 2“, 50 Lt vertės fotoaparatÄ â€žPraktika“, 50 Lt litų vertės fotoaparatÄ â€žKodak“, 200 Lt vertės fotoaparatÄ â€žSony“ su kamera, pakrovėju ir dėklu, 200 Lt vertės akumuliatorinį suktuvÄ su antgaliais, 200 Lt vertės diktofonÄ â€žSony“, dvi po 25 Lt vertės, bendros 50 Lt vertės, garso kolonėles „Trust“, 50 Lt vertės telefono ausines „Samsung“, 100 Lt vertės grotuvÄ , 60 Lt vertės atminties kortelės skaitytuvÄ , dvi pakuotes (po 4 vnt. pakuotėje) maitinimo elementų po 15 Lt vertės, bendros 30 Lt vertės „Duracel“, 10 Lt vertės dėžutę su įvairiomis smulkmenomis – raktų pakabučiais, dirželiais, 50 Lt vertės viryklę „Gama“, 15 Lt vertės 500 g kavos pakuotę, 15 Lt vertės 2 kg paukÅ¡tienos, 20 Lt vertės 1 kg saldainių, 3 Lt vertės Å¡okoladÄ â€žKarÅ«na“, 5 Lt vertės rankinę, 5 Lt vertės lÅ«pų dažus, 50 Lt vertės 100 ml moteriÅ¡kų kvepalų, 5 Lt vertės kosmetinį pieÅ¡tukÄ , tris buteliukus po 200 ml, bendros 100 Lt vertės, vyriÅ¡kų kvepalų, 6 pakelius, 21 Lt vertės, cigarečių „Jin Ling“, tuo padarydami I.

V. K. 483 Lt, o M. L. 1939 Lt turtinę žalÄ .             Be to, 2010 m. balandžio 30 d., po 00 val., Å ilutės r. ir sen., Jonaičių k., E. M. mediniu pagaliu iÅ¡dauždamas sunaikino M. L. buto virtuvės ir kambario langų stiklus, tuo padarydamas M. L. 200 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis E. M., apklaustas teisme, dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. balandžio 30 d., nakties metu, Å ilutės r., Jonaičių k., jis su V.

M., neÅ¡ini mediniais pagaliais, nuėjo pas M. L. pasikalbėti dėl kilusių nesutarimų, tačiau pastarojo neradus namie, jis su V. M. atsineÅ¡tais pagaliais iÅ¡daužė virtuvės ir kambario langų stiklus, o įsitikinę, jog bute nieko nėra, abu įsibrovė vidun ir slapta pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus 50 litų, 4 pakelius cigarečių „Jin Ling“. Pagrobtus daiktus parnešė pas jį į namus. Dalį daiktų pasiėmė V. M.. Vėliau jis mobilųjį telefonÄ â€žSamsung S5230“ perdavė D.

Å ., kuris norėjo pirkti, o kompiuterinį žaidimÄ â€“ E. L.. Nusikalstamais veiksmais padaryta žala neatlyginta.             Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikalstamų veikų aplinkybes, pripažindamas, kad pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus pinigus, cigaretes, atminties kortelės skaitytuvÄ , dalį kosmetikos (1 t., 93-95, 98, 99, 102 b.l.).             Kaltinamasis E. M. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (1 t., 103-108 b.l.).             Kaltinamasis V.

M., apklaustas teisme, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikalstamos veikos aplinkybes kaip ir kaltinamasis E. M., pridurdamas, kad jis su E. M. pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus 50 litų, 4 pakelius cigarečių „Jin Ling“. Nusikalstamais veiksmais padaryta žala neatlyginta.             Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikalstamų veikų aplinkybes kaip ir kaltinamasis E. M., pripažindamas, kad jis su E. M. pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus cigaretes, kosmetikÄ (1 t., 138, 142, 146 b.l.).             Kaltinamasis V.

M. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (1 t., 147-150 b.l.).             Nukentėjusysis M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 27-33 b.l. ) ir teisme, parodė, kad 2010 m. balandžio 30 d., naktį, su žmona L. L. nakvojo jo močiutės bute, esančiame name, kuriame jie gyvena. Ryte grįžus namo rado iÅ¡daužtus savo buto, esančio pirmame aukÅ¡te, kambario ir virtuvės langų stiklus, bute pasigedo močiutės I.

V. K. mobiliojo telefono, kuriame buvo jo atminties kortelė, ir jiems priklausančių 50 Lt, 10 pakelių cigarečių „Jin Ling“, telefono ausinių, žaidimų kompiuterio „Play Station 2“, trijų fotoaparatų, akumuliatorinio suktuvo, diktofono, dviejų garso kolonėlių, viryklės „Gama“, dviejų pakuočių baterijų „Duracel“, rankinės, atminties kortelių skaitytuvo, dėžutės su smulkmenomis, kosmetikos, maisto produktų (kavos, vištienos, saldainių) bei kitų kaltinime išvardintų daiktų.

Kadangi jam yra negrÄ Å¾inta dalis pagrobtų daiktų, tai yra atminties kortelės skaitytuvas, atminties kortelė, maisto produktai, cigaretės, kosmetika, o kompiuterinis žaidimas sugadintas, be to, sunaikinti buto langų stiklai, todėl byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį.              Nukentėjusioji I. V. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu ( 1 t., 20, 21, 23 b.l.) ir teisme, parodė, kad 2010 m. balandžio mėn., tikslios dienos neprisimena, nusipirkusi naujÄ mobilųjį telefonÄ â€žSamsung S5230“ ir nemokėdama naudotis, jį su dėklu paliko anÅ«kui M.

L., jog Å¡is iÅ¡siaiÅ¡kintų telefono galimybes ir jai paaiÅ¡kintų. M. L. jos mobiliojo telefono galimybes bandė, naudodamas nuosavÄ atminties kortelę. 2010 m. balandžio mėn. 30 d., ryte, paskambinęs M. L. pranešė, kad dingo jo asmeniniai daiktai ir jos mobilusis telefonas su dėklu. TÄ pačiÄ dienÄ atvykusi pas M. L. matė iÅ¡daužytus buto langų stiklus. Minėtas mobilusis telefonas su dėklu jai grÄ Å¾inti.             IÅ¡ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties matyti, kad I.

V. K. mobilųjį telefonÄ â€žSamsung S5230“ įsigijo 2010 m. balandžio 10 d. už 469 Lt (1 t., 22 b.l.).             Liudytoja L. L., apklausta teisme, parodė, kad 2010 m. balandžio 30 d., naktį, su vyru M. L. nakvodami pastarojo močiutės bute, esančio namo, kuriame ir jie gyvena, antrame aukÅ¡te, girdėjo dūžtančių langų, esančių pirmame aukÅ¡te, stiklų garsÄ ir vaikinų balsus. Ryte rado iÅ¡daužtus savo buto, esančio pirmame aukÅ¡te, kambario ir virtuvės langų stiklus, bute iÅ¡vartytus ir iÅ¡mėtytus daiktus bei pasigedo I.

V. K. mobiliojo telefono ir jiems priklausančių 50 Lt, cigarečių, žaidimų kompiuterio, fotoaparatų, viryklės, baterijų „Duracel“, kosmetikos, maisto produktų bei kitų kaltinime iÅ¡vardintų daiktų.             Liudytojas D. Å ., apklaustas teisme, parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, iÅ¡ E. M. gavo mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“ be atminties kortelės su dėklu ir ausinėmis, kuriuos žadėjo pirkti už 250 Lt.

E. M. pinigų nemokėjo, nes norėjo iÅ¡bandyti šį telefonÄ . BÅ«damas E. M. namuose matė rankinę su daiktais, garso kolonėles. MinėtÄ mobilųjį telefonÄ su priedais iÅ¡ jo paėmė policija.             Liudytojas E. L., apklaustas teisme, parodė, kad 2010 m. gegužės mėn., tikslios dienos neprisimena, iÅ¡ E. M. pasiskolino kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station 2“ su priedais – valdymo pultu, atminties kortele, kurį vėliau žadėjo iÅ¡ E. M. pirkti už 100 Lt, tačiau už poros savaičių šį žaidimÄ , kaip vogtÄ , iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai.

Po to, bendraujant su E. M., šis jam patvirtino, kad minėtas kompiuterinis žaidimas buvo vogtas.             Liudytojas R. P., apklaustas teisme, parodė, kad 2010 m. gegužės mėn., tikslios dienos neprisimena, sutiktas E. M. siūlė jam pirkti iš M. L. pagrobtus du fotoaparatus, kurių pavadinimų neprisimina, tačiau jų nepirko.             Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų – fotolentelės, maps.lt svetainės žemėlapio matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės r. ir sen., Jonaičių k., M.

L. butas su įsibrovimo žymėmis – iÅ¡daužytais virtuvės ir kambario langų stiklais (1 t., 13-19 b.l.).              IÅ¡ 2010-05-26 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas D. Å . ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė mobilųjį telefonÄ â€žSamsung S5230“ su dėklu ir ausinėmis (1 t., 44 b.l.), kurių individualÅ«s požymiai užfiksuoti daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 45-48 b.l.) bei grÄ Å¾inti nukentėjusiesiems I.

V. K. ir M. L. (1 t., 49, 63 b.l.).             IÅ¡ 2010-05-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station 2“ su priedais - valdymo pultu „Sony“, atminties kortele (1 t., 52 b.l.), kurių individualÅ«s požymiai užfiksuoti daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 53-55 b.l.) bei grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. L. (1 t., 63 b.l.).             IÅ¡ 2010-05-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė diktofonÄ â€žSony“, fotoaparatÄ â€žKodak“, fotoaparatÄ â€žPraktika“, fotoaparatÄ â€žSony“ su kamera, pakrovėju ir dėklu, dvi garso kolonėles „Trust“, dvi pakuotes (po 4 vnt. pakuotėje) maitinimo elementų „Duracel“, viryklę „Gama“, dėžutę su įvairiomis smulkmenomis – raktų pakabučiais, dirželiais, grotuvÄ , akumuliatorinį suktuvÄ su antgaliais, rankinę, (1 t., 56 b.l.), kurių individualÅ«s požymiai užfiksuoti daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 57-62 b.l.) bei grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M.

L. (1 t., 63 b.l.).             IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad į pagrobtÄ I. V. K. mobilųjį telefonÄ â€žSamsung S5320“ 2010-05-01, 09:41:40 val. buvo įdėta V. M. telefono kortelė, 2010-05-04, 19:51:58 val. – E. M. telefono kortelė, o 2010-05-04, 21:56:45 val. – D. Å . telefono kortelė (1 t., 67 b.l.).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog E. M. ir V.

M., tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į buto patalpas pagrobė I. V. K. ir M. L. turtÄ , o E. M., tyčia, sunaikino M. L. turtÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji minėtų nusikalstamų veikų iÅ¡ esmės neneigia, jų parodymus, kurie nebuvo nuoseklÅ«s, patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose ir jų prieduose, taip pat telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartyje, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys.             Kaltinamųjų E. M. ir V.

M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, iÅ¡ anksto susitarę pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, įsibrovę į patalpÄ â€“ M. L. butÄ pagrobė svetimÄ â€“ I. V. K. ir M. L. priklausantį turtÄ . Be to, kaltinamojo E. M. veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 187 str. 3 d., nes jis, prieÅ¡ įsibraudamas su V. M. į M. L. butÄ , iÅ¡dauždamas langų stiklus sunaikino svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) dydžio sumos.

Teismas nekeisdamas abiems kaltinamiesiems kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir E. M. kaltinimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį esmės tikslina ir nurodo, kad vagystė buvo padaryta ir M. L. turtas sunaikintas 2010 m. balandžio 30 d., po 00 val., bei buvo pagrobta ne I. V. K., o M. L. 50 Lt vertės atminties kortelė buvusi mobiliajame telefone „Samsung S5230“, be to, M. L. langų stiklai buvo ne sugadinti, o sunaikinti, nes nukentėjusysis juos pakeitė naujais. Tačiau teismas iÅ¡ E. M. ir V. M. kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį Å¡alina aplinkybę dėl pagrobtų 50 Lt ir 4 pakelių cigarečių „Jin Ling“, nes Å¡i aplinkybė nepasitvirtino ir valstybės kaltintojos neįrodyta nagrinėjant bylÄ teisme.

Bausmės skyrimas, civiliniai ieÅ¡kiniai, kiti klausimai              Kaltinamųjų E. M. ir V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).             E. M. tyčines nusikalstamas veikas, tai yra apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , padarė bÅ«damas nepilnamečiu, pirmÄ kartÄ (1 t., 124, 133 b.l.), administracine tvarka nebaustas (1 t., 126 b.l.), yra registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje (2 t., 40 b.l.), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino.             V.

M. tyčinį apysunkį nusikaltimÄ padarė bÅ«dama nepilnamečiu, pirmÄ kartÄ (1 t., 172, 178 b.l.), duomenų apie jo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn byloje nėra, Å ilutės Pamario pagrindinės mokyklos klasės vadovės charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 175 b.l.), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino.             Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų socialinę brandÄ , proporcingÄ atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , požiÅ«rį į nusikalstamų veikų pasekmes, pastangas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. M. ir V.

M. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.             Civilinio ieÅ¡kovo M. L. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 1298 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurį, kaip jis pats nurodo, sudaro pagrobtų ir negražintų, o taip pat grÄ Å¾intų, bet sugadintų daiktų bendra 1098 Lt vertė bei iÅ¡daužtų langų stiklų pakeitimo bendros 200 Lt iÅ¡laidos (1 t., 31, 35 b.l.), ir kurį iÅ¡ dalies pripažįsta kaltinamieji, iÅ¡daužę ir palikę atvirus virtuvės ir kambario langus, taip sudarydami sÄ lygas papildomai žalai atsirasti, bei jų atstovai pagal įstatymÄ - civiliniai atsakovai, yra pagrįstas rinkos verte, tačiau mažintinas, atsižvelgiant į realiai paskaičiuotÄ bendrÄ negražintų ir grÄ Å¾intų, bet sugadintų daiktų vertę, kurios dydį sudaro ne 1098 Lt, o 998 Lt plius iÅ¡daužtų langų stiklų pakeitimo bendros 200 Lt iÅ¡laidos, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteistina M.

L.: 998 Lt solidariai iÅ¡ E. M. ir V. M., padariusių nusikaltimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veikusių bendrininkų grupe, o Å¡iems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iÅ¡ L. Ž. ir J. M. bei iÅ¡ I. P. ir E. M., taip pat 200 Lt iÅ¡ E. M., padariusio nusikaltimÄ pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, o Å¡iam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iÅ¡ L. Ž. ir J. M. (CK 6.263 str., 6.279 str., 6.276 str. 1 ir 2 d.).             Civilinė ieÅ¡kovė I.

V. K. nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl 50 Lt turtinės žalos, kuriÄ sudaro pagrobto mobiliojo telefono atminties kortelės vertė, atlyginimo (1 t., 25 b.l.) atsisakė (2 t., 41 b.l.). Civilinė ieÅ¡kovė turi teisę atsisakyti pareikÅ¡to reikalavimo bet kurioje proceso stadijoje. Kadangi byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡tarautų įstatymams, todėl vadovaujantis dispozityvumo principu yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės I. V. K. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio (CPK 13 str., 140 str. 1 d.).             IÅ¡ E. M. ir E. M. iÅ¡ieÅ¡kotinos valstybei po 11,25 Lt proceso iÅ¡laidų, kurias sudaro paÅ¡to iÅ¡laidos, siunčiant praneÅ¡imÄ ir į teismo posėdį kviečiant proceso dalyvius (BPK 103 str., 105 str. 1 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :              E. M. pripažinti kaltu:             - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;             - pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti arba mokytis, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.             Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 26 d. iki 2010 m. gegužės 28 d., tai yra tris dienas, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro Å¡eÅ¡ias laisvės apribojimo dienas.             V.

M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.             Nuosprendžiui įsiteisėjus E. M. ir V. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – panaikinti.             M.

L. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti M. L.: 998 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus) turtinės žalos atlyginimui solidariai iš E. M. ir V. M., o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai atitinkamai iš L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei iš I. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), o tai pat 200 Lt (du šimtus litų) turtinės žalos atlyginimui iš E. M., o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš L.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini).              Civilinės ieÅ¡kovės I. V. K. ieÅ¡kinio dėl 50 Lt turtinės žalos atlyginimo, atsisakymÄ priimti.             Priteisti iÅ¡ E. M. ir V. M. po 11,25 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei. Proceso iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 5660).             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas Povilaitis