a79302bf-4e86-4545-b402-8bb7c128b1b6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-570-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00217-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

           2015 m. spalio 18 d. apie 17.20 val., Kaune, Savanorių pr. 321 esančioje parduotuvėje „Sport Direct“ R. B. nepilnametis sūnus P. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už juodos spalvos kelnes „Adidas“, kurių vertė 27 Eur. Kadangi nepilnametis E. B. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako mama R. B.. Šiais savo veiksmais R. B. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų.

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad mano, jog sÅ«nus padarė vagystę norėdamas pasirodyti prieÅ¡ draugus. Po įvykio kalbėjosi apie sÅ«naus poelgį. Yra pastebėjusi, kad sÅ«nus pasirenka nelabai gerus draugus, tačiau iki į įvykio į tai nelabai kreipė dėmesį.            R. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl R.

B. atsakomybės, kuriame nurodyta, jog pabendravus su V. K. vidurinės mokyklos socialine darbuotoja bei 8a klasės auklėtoja, nustatyta, jog P. B. mėgsta pasirodyti prieÅ¡ draugus, dėl draugų gali padaryti daug kÄ , draugus pasirenka ne visada tinkamus, dėl sÅ«naus padaryto pažeidimo mama pagalbos nei į socialinę darbuotojÄ , nei į klasės auklėtojÄ nesikreipė (b. l. 2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-4), UAB „Sportland LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 12), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 13), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 14).

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad nepilnamečio P. E. B. mama R. B. nepakankamai kontroliavo sÅ«naus elgesį, bendravimÄ su kitais draugais, nors ir pastebėjusi, kad sÅ«nus pasirenka nevisiÅ¡kai tinkamus draugus, iki įvykio su sÅ«numi apie tai nekalbėjo bei nesikreipė pagalbos į mokyklos specialistus. Be to iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2015m. spalio 18d. pati R. B. bÅ«dama namuose, į parduotuvę sÅ«nų iÅ¡leido vienÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų ( b. l. 3-4) bei teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 25d.

P. E. B. vėl padarė slaptÄ svetimo turto vagystę.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį sÅ«nų, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė