a7929bd6-256c-4e36-b545-0d2eecf3fd9d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-1232-460/2015Teisėja Viktorija Vasiliauskienė                                       (Proceso Nr. 2-10-3-00158-2015-8)                                       Procesinio sprendimo kategorijos (S) 26.8;140.2;140.3; 122.4             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko (apeliantė) atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-411-973/2015 pagal pareiÅ¡kėjo I.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Sauliui Bataičiui, A. T., antstoliui Jonui Petrikui, antstolei Marijai Trijonienei, antstolei Redai Vizgaudienei, antstolei Vidai Daugirdienei, akcinei bendrovei DNB bankui, dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :           pareiÅ¡kėjas I. P. 2015-03-03 kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, juo prašė iÅ¡kelti jam bankroto bylÄ ; bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroteka“ laikotarpiu nuo teismo nutarties iÅ¡kelti I.

P. bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos, patvirtinti 578 EUR sumÄ , reikalingÄ bankroto procedÅ«roms atlikti; laikotarpiui, nuo teismo nutarties iÅ¡kelti I. P. bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos, patvirtinti 300 EUR sumÄ , reikalingÄ fizinio asmens I.

P. bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti; nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti I. P. bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, mokumo atkÅ«rimo plano projekto parengimui ir pateikimui tvirtinti teismui.            Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , jame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys neatitinka realios padėties. Nors pareiÅ¡kėjas deklaruoja gaunantis 300 EUR darbo užmokestį, tačiau byloje pateikti pareiÅ¡kėjo duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas gauna daugiau pajamų vien iÅ¡ nuomos už kavinę (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ per pastaruosius 5 metus kartu su bandrasavininku pareiÅ¡kėjas gavo 185 000 Lt pajamų.

PaaiÅ¡kino, kad yra nustatyta aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl pareiÅ¡kėjo sÄ Å¾iningumo. Tai prisiimti įsipareigojimai už trečiojo asmens A. Ž. prievoles, t. y. pareiÅ¡kėjas, žinodamas, kad yra skolingas didelę sumÄ VÄ® Turto bankui, įkeitė jam priklausančius du žemės sklypus AB DnB bankui trečiojo asmens A. Ž. įsipareigojimų AB DnB bankui įvykdymui užtikrinti. Be to, pareiÅ¡kėjas gauna ir kitų pajamų, t. y. iÅ¡ patalpų nuomos. Be to, VÄ® Turto bankas siÅ«lo pareiÅ¡kėjo bankroto administratoriumi skirti ne pareiÅ¡kėjo siÅ«lomÄ UAB “Bankroteka”, o UAB „Mokumo valdymo sprendimai”, kadangi jų paslaugos ženkliai pigesnės nei pareiÅ¡kėjo siÅ«lomo bankroto administratoriaus.Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , jame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas mokestinės nepriemokos valstybės biudžetui neturi, iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų VMI prie FM nevykdo, tačiau antstolės R.

Vizgaudienės kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0074/10/17780 dėl 6278,38 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei, M. Trijonės kontoroje vykdomoji byla Nr. 0108/14/00640 dėl 720,57 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei bei J. Petriko kontoroje vykdomoji byla Nr. 0172/13/01446 dėl 6255,79 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei. Prašė spręsti klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pareiÅ¡kėjui teismui.Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 13 d nutartimi iÅ¡kėlė I.

P. bankroto bylÄ . Nutarė paskirti I. P. bankroto administratore UAB „Bankroteka“ į.k. 303027482, S. Å . g. 5-7A, Klaipėda, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA181. Nustatė 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Patvirtino 578 eurų sumÄ , kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti I.

P. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Patvirtino 200 eurų sumÄ reikalingÄ kiekvienÄ mėnesį I. P. bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nustatė keturių mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Nustatė, kad pareiÅ¡kėjas pagal jo turtinę padėtį negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų kreditoriams, o skolos suma, kurios pareiÅ¡kėjas negali įvykdyti, akivaizdžiai virÅ¡ija 25 MMA. Pažymėjo, kad dalis pareiÅ¡kėjo turto yra įkeista AB DNB bankui, likusio nekilnojamojo turto vertės skolai sumokėti nepakanka, jo mėnesio pajamos vidutiniÅ¡kai sudaro 300 eurų. Konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas I. P. yra nemokus. Nustatė, kad pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lyta kandidatÅ«ra atitinka visus FABÄ® fizinio asmens administratoriui keliamus reikalavimus ir nenustatė aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų bÅ«ti paskirtas.Apeliantė valstybės įmonė Turto bankas teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti nutarties dalį, kuria bankroto administratore paskirta UAB „Bankroteka“ ir skirti naujÄ administratorę UAB „Mokumo valdymo sprendimai“.

Nurodo, jog jos siÅ«lomas administratorius turi didesnę patirtį. Teigia, kad jos siÅ«lomas administratorius pateikė mažesnę piniginę sÄ matÄ . Tikina, kad turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad apeliantė yra didžiausia kreditorė. Atsiliepimuose I. P., Saulius Bataitis, A. T. su skundu nesutinka. Nurodo, jog patyrimas neturi reikÅ¡mės administratoriaus skyrimui. Mano, kad administravimo reikmėms paskirta suma nėra galutinė. Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 m. pagal privatizavimo programÄ vieÅ¡o aukciono bÅ«du buvo parduodamas poilsio pastatas adresu Bangų g. 5, Palanga, bei žemės sklypas kurio pradinė kaina buvo 1455000 Lt (725000 Lt pastato bei 730 Lt žemės sklypo).

PasiÅ«lęs didžiausiÄ kainÄ pareiÅ¡kėjas buvo paskelbtas aukciono laimėtoju. 2007-03-13 pareiÅ¡kėjas su Palangos miesto savivaldybe sudarė pirkimo–pardavimo sutartį bei 2007-03-19 priėmimo perdavimo aktÄ , pagal kuriuos perėmė pastatus, tačiau liko skolingas 730000 Lt žemės sklypo kainos. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje 2008-12-12 sprendimu Nr. 2-717-125/2008 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo I. P., priteisė 211422,61 EUR (730000 Lt) skolÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant jas nuo 2008-12-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo VÄ® Valstybės turto bankui, 3284,00EUR (11339 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (b. l. 13–14), pareiÅ¡kėjo ir VÄ® Turto banko 0,2144 ha, žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis pripažinta galiojanti, o pareiÅ¡kėjas pripažintas Å¡io sklypo savininku.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-27 nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-60/2010) Klaipėdos apygardos teismo sprendimo dalis dėl pareiÅ¡kėjo pripažinimo savininku panaikinta, o likusioje dalyje sprendimas nepakeistas. Minėto teismo sprendimo pagrindu antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje 2010-11-12 buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0074/10/7609. Klaipėdos apygardos teismas 2015-02-05 nutartimi pradinį iÅ¡ieÅ¡kotÄ jÄ VÄ® Valstybės turto fondÄ pakeitė į VÄ® Turto bankas. Antstolė Reda Vizgaudienė vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/26433 vykdo 13971,85 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko I.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. T. naudai (b. l. 18–19, 20–21). Antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai - vykdomojoje byloje Nr.0172/13/01446 dėl 6255,79 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės, atstovaujamos LR VMI prie FM naudai ir 969,81 EUR, vykdymo iÅ¡laidų (b. l. 25, 26, 27, 28), vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00069 dėl 13074,03 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Sauliaus Bataičio naudai ir 156,84 EUR vykdymo iÅ¡laidų (b. l. 21, 29). Antstolė Marija Trijonė vykdomojoje byloje Nr. 0108/14/00640 vykdo 720,57 EUR (2488 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ VMI naudai ir 71,60 EUR (247,21 Lt) vykdymo iÅ¡laidų (b. l. 30, 31).

Pagal VÄ® Registrų centro duomenis pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ : l/2 dalies pastatÄ â€“kavinę su parduotuve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 83410,57 EUR (288000 Lt), l/2dalies pastatÄ â€“ kavinę, unik.Nr.2593-7001-8010, vidutinė rinkos vertė – 53579,70 EUR (185 000 Lt); žemės sklypus - 1/2 dalys 0,53 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Palangos m. sav., vertė- 23279,66 EUR (80380 Lt), 0,78 ha, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), Palangos m. sav., vertė – 33962,58 EUR (117266 Lt) (b. l. 36, 37-40, 41-43, 44-46, 47-49). Transporto priemonių registruotų Lietuvoje pareiÅ¡kėjas neturi (b. l. 50). Santaupų ir/ar indėlių banko ir kredito įstaigų sÄ skaitose pareiÅ¡kėjas neturi (b. l. 51–54). PareiÅ¡kėjas dirba R. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mėnesinis darbo užmokestis sudaro 300 EUR, neatskaičius mokesčių (b. l. 33, 34). Be to, pareiÅ¡kėjas pagal 2010 m. gegužės 18 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuri galioja iki 2015 m. gruodžio 31 d. gauna 5792, 40 eurų kasmetinius sutartyje numatytus nuompinigius (b. l. 56-59).

Padalinus Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ dvylikos mėnesių bei atskaičius mokestį už žemę, per mėnesį pareiÅ¡kėjas gauna apie 250 eurų papildomų pajamų. Apeliantė tikina, kad jos siÅ«lomas kandidatas yra tinkamesnis administruoti pareiÅ¡kėjÄ . Apeliacinės instancijos teismas pirmiausiai pažymi, jog esminę reikÅ¡mę bankroto administratoriaus kandidatÅ«rai turi jo atitiktis įstatymų reikalavimams. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, skirdamas bankroto administratorių, patikrino, ar nėra Fizinių asmenų bankroto įstatyme aptartų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas fizinio asmens bankroto administratoriumi, įvertino kiekvienÄ svarbiÄ Å¡iam klausimui aplinkybę.

Pabrėžtina, kad UAB „Bankroteka“ atitinka visus Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus bankroto administratoriui. Apeliantės deklaruojama didesnė jo siÅ«lomo kandidato patirtis ir užimtumas nėra esminiai kriterijai, nulemiantys administratoriaus paskyrimÄ . Vadovaujantis apeliantės logika, kandidatas, tik įraÅ¡ytas į administratorių sÄ raÅ¡Ä , neturėtų realios galimybės bÅ«ti paskirtas administratoriumi, kadangi iÅ¡ viso neturi patirties, bet koks kitas kandidatas, administruojantis nors vienÄ asmenį, turėtų didesnę patirtį.

Patvirtinta 578 eurų suma, kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti I. P. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos, nėra pagrindas pakeisti skirtÄ administratorių. Pažymėtina, jog minėtos sumos patvirtinimas nereiÅ¡kia, jog administratorius yra laisvas disponuoti sumomis, skirtomis administravimo iÅ¡laidoms padengti nevaržomas pareigos už turėtas iÅ¡laidas atsiskaityti kreditoriams.

Teismas patvirtintino administravimo iÅ¡laidas tam, kad užtikrintų sklandų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ ir tai nereiÅ¡kia, kad visas Å¡ias sumas administratorius privalo iÅ¡naudoti ar už jų panaudojimÄ neatsiskaityti kreditoriams. Svarbi aplinkybė ta, kad visas realizuotinas turtas bankroto procedÅ«rų metu randasi Palangoje, o apeliantės siÅ«lomas administratoriaus buveinė yra Vilniuje. Taigi, negalima numatyti, kiek kartų apeliantės siÅ«lomam administratoriui reikės vykti Vilniaus į PalangÄ â€“ lankytis realizuotino turto vietoje (Palangoje).

Akivaizdu, kad tai gali sugeneruoti daug didesnius bankroto administravimo kaštus, nei apylinkės teismo paskirto bankroto administratoriaus, kurio buveinė Klaipėdoje. Mažesnių administravimo išlaidų dydis kaip tik atitiktų kreditorių interesus, taigi, nėra pagrindo šiuo momentu spręsti, kad skirto administratoriaus paslaugos brangesnės (CPK 12, 178, 185, 197 straipsniai). Teismui įstatymų nustatyta tvarka suteikta diskrecijos teisė spręsti, kurį asmenį skirti bankroto administratoriumi.

Å i teisė reiÅ¡kia, kad teismo nevaržo nei pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo padavusių, nei kitų asmenų pasiÅ«lymai dėl administratoriaus kandidatÅ«ros. Tai reiÅ¡kia, kad teismo prerogatyva skirti administratorių užtikrina galimybę priimti racionalų, pagrįstÄ bei pateisinantį tuos tikslus sprendimÄ , parenkant neÅ¡aliÅ¡kÄ ir pajėgų tinkamai administruoti fizinį asmenį administratorių. Dėl to atmestini apeliantės argumentai, kad didžiausio kreditoriaus pasiÅ«lymas turėtų bÅ«ti vertintinas iÅ¡skirtinai ir atsižvelgiant tik į jo nuomonę.Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,n u t a r i a:

Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė