a7906ca6-fb5d-484f-90c4-a30e6063e059 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-1204-416/2015                                                                                 Proceso Nr. 4-28-3-00969-2015-9                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 26 d.Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1993-07-20, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :L. R. 2015-05-10 19.44 val. Kosmonautų gatvėje, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, vals Nr.(duomenys neskelbtini) buvo neatsargus, manevruodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė kitÄ stovintį automobilį, jį apgadindamas.

IÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Tokiais savo veiksmais L. R. pažeidė KET 9,114,220 punktų, reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.           L. R. 2015-06-26 pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Ä®statymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Jo valios išraiška teisme gauta. Nustatytas faktines aplinkybes ir L. R. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-15-9283599 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio ( b.l. 2,3,4), V. M. paaiškinimai (b.l.7,11), L. R. paaiškinimas (b.l.8), R. D. paaiškinimas (b.l.9), L. R. paaiškinimas (b.l.10), transporto priemonės techninės apžiūros aktai (b.l.12,13), eismo įvykio vietos schema (b.l.14), fotonuotraukos (b.l.16), pažyma apie asmeniui paskirtas nuobaudas (b.l.18-20), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo savo kaltę pripažįsta, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d., požymius.L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Taip pat atsižvelgiama į pareiÅ¡kime teismui iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens sunkios turtinės padėties. Teismas sprendžia, jog L. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymÄ skirtinos administracinės nuobaudos, artimos sankcijos minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismasn u t a r ė :L. R. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ; už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ paskirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų ir 2(viejų) mėnnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ -1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų ir 2(viejų) mėnnesių laikotarpiui. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK ir L. R.. Teisėjas                                                     Laimondas Noreika