2020-02-24 Nr. BB-924-1-01-1-37468-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-428/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37468-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nukentėjusiųjų R. C. ir L. C. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 25 d. nutarties nuteistojo V. P. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nukentėjusiosios R. C. ir L. C. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 25 d. nutartį, o Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalį, kuria iš V. P. priteista 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, pakeisti: priteisti iš V. P. L. C. 100 000 Eur, o R. C. 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai, nustatydami nukentėjusiosioms priteistinos neturtinės žalos dydį, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo kaltės formą, turtinę padėtį, amžių ir nepakankamai įvertino nukentėjusiosios L. C. praradimus, pasekmes jos sveikatos būklei, medikų išvadą, kad negalima visiškas pasveikimas, be to, nepagrįstai pripažino aplinkybę, kad eismo įvykio kilimui didelės reikšmės turėjo didelis nukentėjusiosios neatsargumas. Taip pat teismai nepakankamai įvertino ir L. C. motinos R. C. patirtus praradimus dėl dukrai padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatas, reglamentuojančias neturtinės žalos sveikatos sužalojimo atveju nustatymo kriterijus ir žalos dydį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusiosios nesutinka su joms priteistu neturtinės žalos atlyginimo dydžiu ir iš esmės prašo iš naujo įvertinti šio klausimo sprendimui reikšmingas faktines bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad atlygintinos turtinės ir (ar) neturtinės žalos dydis pats savaime yra ne teisės, bet fakto klausimas ir todėl tiesiogiai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Kasacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 376 straipsnio 1 dalimi, patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tik teisės taikymo aspektu, taigi įrodymų dėl neturtinės žalos dydžio nerenka ir iš naujo nevertina, naujų faktinių aplinkybių nenustatinėja. Šiuo atveju, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, konkrečių teisinių argumentų, kodėl apeliacinės instancijos teismo išvados dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo, padarytos aiškiai netinkamai pritaikius CK nuostatas ar iš esmės pažeidžiant BPK normas, nenurodyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų R. C. ir L. C. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Sigita Jokimaitė