a78ea8fc-938e-46fb-84ee-875ffa63dd3f · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-150-573/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-138-573/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13952-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S., nuteistajam L. R., iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

R.. Teismas nustatė: L. R. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 2 dalį 260 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. gruodžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma L. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2020 m. birželio 20 d. Teikime nurodyta, kad, po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam L. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2019 m. gruodžio 11 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad probuojamasis įvykdė administracinį nusižengimÄ , t. y. 2018 m. balandžio 3 d., apie 15 val., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai virÅ¡ijo nustatytÄ 70 km/h leistinÄ greitį, važiavo 94 km/h greičiu.

Tokiu bÅ«du virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį 21 km/h, tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 2019 m. lapkričio 18 d. už tai paskirta 15 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Be to, patikrinus informacinių ryÅ¡ių departamento duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad L. R. 2019 m. rugpjūčio 23 d. Å vedijos karalystėje pripažintas kaltu dėl įvykdytos 2018 m. gruodžio 18 d. vagystės. Teikime taip pat nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 20 d. Kauno regiono skyriuje individualaus darbo metu L.

R. pasiraÅ¡ytinai informuotas, kad privalo atvykti į probacijos tarnybÄ 2018 m. gruodžio 19 d., tačiau nustatytu laiku neatvyko ir su pareigÅ«nais nesusisiekė, kontaktinis telefonas buvo iÅ¡jungtas, neatvyko į Probacijos tarnybÄ 2019 m. sausio 18 d., su pareigÅ«nais nesusisiekė, 2019 m. sausio 18 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje L. R. namuose nerastas, durų niekas neatidarė, mobilus telefonas iÅ¡jungtas. 2019 m. sausio 29 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ nurodė, kad gyvena nurodytu adresu, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Probacijos tarnyba, vertindama ne tik duomenis po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties priėmimo, bet ir ankstesnius, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad L. R. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ užsienio valstybėje, netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, baustas administracine tvarka, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis L. R. teismo posėdžio metu parodė, kad jis buvo paskolinęs automobilį „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) draugui G. M., tas asmuo pasinaudojo jo dokumentais, kurie buvo automobilyje. Jiedu yra panaÅ¡Å«s, juos dažnai laiko broliais. Draugas buvo iÅ¡vykęs į Å vedijÄ , kur ketino ieÅ¡kotis darbo. IÅ¡ Å vedijos jis grįžo kovo mėnesį. Jis (nuteistasis) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. sausio mėnesio buvo Kaune. Per Kalėdas buvo iÅ¡vykęs į kitÄ vietÄ , 2018 metais gruodžio mėnesį buvo pas savo merginÄ (duomenys neskelbtini). 2019 metų sausio mėnesio pirmomis dienomis kodėl į probacijÄ neatvyko, nežino.

Žinojo, kad gruodžio 19 dienÄ turėjo atvykti į probacijÄ . Å vedijos sprendimo neskundė, gavo laiÅ¡kÄ , kuris buvo Å¡vedų kalba, suprato, kad jam buvo paskirta 800 kronų bauda (80 eurų). Paskutinį kartÄ Ä¯ probacijÄ atvykęs buvo 2019 gruodžio mėnesį, praeitais metais probacijÄ lankė sÄ Å¾iningai. 2019 m. gruodžio 5 dienÄ dėl narkotinių medžiagų Å¡lapimo tyrimÄ pateikė, atsakymas buvo neigiamas. Pragyvena iÅ¡ to, kad namuose remontuoja senus daiktus ir juos pardavinėja, mėnesio pajamos yra apie 100 eurų.

Jam 30 eurų kainuoja komunalinės paslaugos, o likusių pinigų pragyvenimui pakanka. Narkotinių medžiagų nevartoja. Pagal galimybes eina į anoniminių narkomanų bÅ«relį. Per metus nepadarė jokio nusižengimo, bando kabintis į gyvenimÄ . Buvo pasiėmęs individualiÄ veiklÄ , ruošė malkas, bet kÄ uždirbdavo, viskÄ sumokėdavo mokesčiams. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prokuroras siÅ«lė teikimÄ netenkinti, nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų; priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę gali tais atvejais, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. 75-709/2017, po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. priimtos nutarties, kuria, kaip minėta, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, nuteistasis L. R. periodiÅ¡kai Probacijos tarnybai teikė duomenis apie teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų laikymÄ si. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ai: 2018 m. spalio 25 d. (b. l. 138), 2018 m. lapkričio 20 d. (b. l. 158), 2019 m. sausio 28 d. (b. l. 168), 2019 m. vasario 27 d. (b. l. 172), 2019 m. kovo 27 d. (b. l. 173), 2019 m. balandžio 25 d. (.

L. 174), 2019 m. birželio 10 d. (b. l. 178), 2019 m. liepos 15 d. (b. l. 180), 2019 m. rugpjūčio 12 d. (b. l. 181 ), 2019 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 185), 2019 m. lapkričio 7 d. (b. l. 187), 2019 m. gruodžio 9 d. (b. l. 189) patvirtina, kad visais paminėtais atvejais jo narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo testai buvo neigiami. Tokiu bÅ«du, pagrįstai galima konstatuoti, kad nuteistasis L. R. įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų laikėsi nuosekliai. Ä®gyvendinant šį įpareigojimÄ nuteistasis taip pat dalyvavo terapiniuose užsiėmimuose (b. l. 139, 156, 180, 186).

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad jis registravosi Užimtumo tarnyboje (b. l. 190) ir tokiu bÅ«du vykdė įpareigojimÄ , susijusį su darbu. IÅ¡ asmens individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano, kas nurodoma teikime, matyti, kad su nuteistuoju nebuvo galima susisiekti nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. sausio 23 d. ir Å¡i aplinkybė vertinama kaip patvirtinanti nuteistojo buvimÄ tuo laikotarpiu Å vedijoje bei nusikalstamos veikos įvykdymÄ , tuo pagrindu teikiamas praÅ¡ymas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vertinant Å¡iuos duomenis matyti, kad minėti pažeidimai įvykdyti prieÅ¡ metus laiko ir jų aktualumas bei reikÅ¡mingumas, beveik visus metus po to vykdant sėkmingÄ probacijÄ , nėra tokio lygio, kad juos galima bÅ«tų vertinti kaip piktybiÅ¡kus, sistemiÅ¡kus ar patį probacijos priežiÅ«ros procesÄ pripažinti neįtakojančiu nuteistojo elgesio. Nuteistasis neatvykimÄ laikotarpiu 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. sausio 23 d. į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino asmeninėmis aplinkybėmis. Taip pat paaiÅ¡kino, kad minėtu laiku – 2018 m. gruodžio 18 d.

– kai buvo įvykdyta nusikalstama veika (ar nusižengimas) Å vedijoje, jis buvo paskolinęs savo automobilį pažįstamui ir jo (nuteistojo) asmens dokumentai buvo likę automobilyje, kuriais galimai buvo pasinaudota. Teismas pateiktÄ siaurÄ informacijÄ iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o apie Å vedijoje įvykdytus veiksmus, nesant kitų detalių ir objektyvių duomenų apie nusikalstamÄ veikÄ ar nusižengimÄ padariusio asmens tapatybės duomenų nustatymo aplinkybes, dėl ko sprendimas Å vedijoje buvo priimtas 2019 m. rugpjūčio 23 d., negali besÄ lygiÅ¡kai pripažinti kaip visiÅ¡kai įrodančiÄ , jog bÅ«tent L.

R. atliko nusikalstamus veiksmus ir tuo pačiu konstatuoti probacijos sÄ lygų piktybiÅ¡kÄ nesilaikymo faktÄ . Teismas sutinka, kad nuteistasis 2018 m. balandžio mėnesį įvykdė administracinį nusižengimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklėmis, tačiau šį nusižengimÄ , kaip pavienį, vertina kaip atsitiktinį, kadangi tokio pobÅ«džio KET pažeidimas nėra susijęs su nuteistojo siekiu sÄ moningai nesilaikyti probacijos sÄ lygų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuojama, kad aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame probacijos plane numatytas sÄ lygas, teikime nurodyti sÄ lygų pažeidimai įvykdyti prieÅ¡ metus laiko, administracinis nusižengimas padarytas 2018 m. balandžio mėnesį bei įvertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, sprendžiama, kad probacijos tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus L.

R. taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant probuojamojo priežiÅ«rÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutarė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. R. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Ročys