a78d8bdf-41d3-4e47-a2b3-ef43f8fad357 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-116-610/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014-04-11Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. A., patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: N. V. AtkočiÅ«nas a.k (duomenys neskelbtini) teistas Panevėžio apygardos teismo, pagal LR BK 181 str. 2d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 1 mėnuo 16 dienų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2011-10-28. Bausmės pabaiga: 2015-04-28.FaktiÅ¡kai atliko ½ bausmės 2013-07-28. 2014-03-12 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.263 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta: Taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. SiÅ«lyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti Å¡ias poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis V. A. teistas 4 kartus, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, 1 kartÄ buvo paskatintas, 4 kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios), jo darbinė motyvacija teigiama. Nuteistajam, pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika t.y. 63 balai.

Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, praÅ¡o atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimÄ . Nurodo, jog nuteistasis teistas 4 kartus, teismas jam jau anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ nuo bausmės, tačiau nuteistajam pažeidus teismo skirtus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Teigiama, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Be to nuteistajam likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Aplinkybės, kad nuteistasis V. A. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, tai, kad buvo 1kartÄ paskatintas, parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu.

Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu įvertinti aplinkybių visumÄ . Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos V. A. atliekant bausmę skatintas vos vienÄ kartÄ , tačiau 4 kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirtos viso 4 drausminės nuobaudos (2012-06-08 skirta drausminė nuobauda už itin grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ â€“ uždraustų daiktų t.y. SIM kortelės laikymÄ ).

Nors Å¡iuo metu visų drausminių nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau toks vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų kiekis per vienerių metų laikotarpį ir Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis rodo, jog nuteistasis savo aktyviais veiksmais apsunkina pataisos procesÄ . Be to V. A. teistas 4 kartus, teismas praeityje jam jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ nuo bausmės, tačiau nuteistajam pažeidus teismo skirtus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Å ios aplinkybės įvertinus Å¡iuo metu nuteistajam nustatytÄ vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei likusį bausmės laikÄ , pagrįstai teismui leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu.Teismas pažymi, kad teismas kiekvienÄ kartÄ spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, visapusiÅ¡kai įvertindamas nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdamas į kitų aplinkybių visumÄ negali bÅ«ti apribotas vertinti tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybe, teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-03-12 nutarimÄ Nr. 263 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. A..Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                              Nerijus Brinevičius