a78d7420-e984-4e4f-a3cf-8ff49b74fa04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-150-295/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00649-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K.,iÅ¡nagrinėjęs J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato (toliau – PK) JustiniÅ¡kių policijos nuovados (toliau – PN) tyrėjo A.

B. 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 17N-2213139-12 panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : 2012 m. lapkričio 27 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo PK JustiniÅ¡kių PN tyrėja J. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. K. už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 13 d. apie 15.00 val. Vilniuje, Rygos g. 11, vieÅ¡oje vietoje, Å¡lapinosi. Å iais veiksmais J. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje (b.l. 10).2012 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo PK JustiniÅ¡kių PN tyrėjas A. B. nutarimu Nr. 17N-2213139-12 J. K. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, paskyrė 200 Lt dydžio baudÄ . (b.l. 5). J. K., pateikdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, su priimtu nutarimu nesutiko, nurodė, kad pažeidimo jis nepadarė, atvykusi policija neužfiksavo jo besiÅ¡lapinančio, liudytojų, patvirtinančių šį faktÄ , taip pat nebuvo. Teigė nebuvęs baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus.

MinėtÄ dienÄ Å¡lapinosi jo draugas, o ne jis. Prašė panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ir bylÄ nutraukti (b.l. 2). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo R. M. atsiliepime į J. K. skundÄ nurodomÄ , kad J. K. administracinėn atsakomybėn patraukas pagrįstai, kadangi nutarimas buvo priimtas įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, nesuinteresuotų liudytojų parodymus. Prašė atmesti J.

K. skundÄ ir palikti galioti nutarimÄ kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ (b.l. 23). Teismo posėdžio metu J. K. palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad jis nesiÅ¡lapino vieÅ¡oje vietoje. TÄ dienÄ buvo su kolega, kuris konfliktavo su dviem moterimis, kurios vėliau apkaltino ir jį dėl to, kad jis neva Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje. Prašė panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , kadangi jokio pažeidimo nepadarė. PaaiÅ¡kino, kad anksčiau turėjo problemų su alkoholiu, tačiau dabar jau nebeturi.

J. K. skundas netenkintinas. Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Skundžiamu nutarimu J. K. skirta nuobauda pagal ATPK 174 straipsnį, kuriame įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, kuriuo pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka ar žmonių rimtis, - užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. J. K. abejones dėl to, kad jis nubaustas neapgrįstai, paneigia byloje esantys duomenys. Ž. L. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį PK nurodydama, kad 2012 m. lapkričio 13 d. iÅ¡ pilkos „Audi“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipo vienas vyriÅ¡kis, vieÅ¡ai nusiÅ¡lapino, tada jai pabandžius jį sugėdinti, jis pademonstravo įvairius ženklus.

Tuomet iÅ¡lipo kitas keleivis ir demonstratyviai nusiÅ¡lapino Å¡alimais. Sėdo atgal į automobilį (b.l. 11). IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad patruliui N. R., patruliuojat kartu su A. G., apie 15.20 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Rygos g. 11, Vilniuje, namo kieme stovi automobilis „Audi“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), minėtame automobilyje du vyra girtauja, Å¡lapinasi vieÅ¡oje vietoje. Atvykę į įvykio vietÄ , 11 namo kieme rado minėtÄ automobilį, kuriame sėdėjo du vyrai:

J. K. ir R. S., vyrai buvo neblaivÅ«s. Bendraujant su piliečiais, į juos kreipėsi Rygos g. 7 namo gyventoja, kuri patvirtino, jos minėti vyrai Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, bei įteikė pareiÅ¡kimÄ , patvirtinantį pažeidimo faktÄ (b.l. 12). Bylos nagrinėjimo metu Ž. L. ir J. B. patvirtino mačiusios kaip iÅ¡ automobilio „Audi“ iÅ¡lipę vyrai demonstratyviai Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje. Pažymėjo, kad tuo metu iÅ¡ mokyklos per kiemÄ Ä—jo vaikai (b. l. 13, 14). Bylos duomenimis nustatyta, kad J.

K. 2012 m. lapkričio 13 d. apie 15.00 val. Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, Rygos g. 11, Vilniuje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Teismas, vertindamas skundÄ padavusio asmens pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ , raÅ¡ytinius bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad skundo teiginiai nepasitvirtino. Pažeidimo, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, faktÄ patvirtina liudytojų, tiesiogiai mačiusių, kaip J. K. Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s. Nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta, kad liudytojos bÅ«tų susijusios su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu kokiais nors ryÅ¡iais ir siektų jam pakenkti, to nenurodė ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

K. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ , skundžiamu nutarimu nuobauda J. K. paskirta sankcijos ribose, atsižvelgiant į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , dėl to naikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo PK JustiniÅ¡kių PN tyrėjo A. B. 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 17N-2213139-12 skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

J. K. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato JustiniÅ¡kių policijos nuovados tyrėjo A. B. 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ Nr. 17N-2213139-12 palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                       (paraÅ¡as)                                            Valdas Bugelevičius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                      Valdas Bugelevičius