2021-02-10 Nr. BB-686-1-03-2-00478-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-445/2021

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00478-2018-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo V. A. (V. A.) gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo V. A. gynėjas advokatas K. Ašmys kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus sprendimų dalis dėl bausmės skyrimo: taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti V. A. švelnesnę bausmę ar bausmės rūšį, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – nepaisė BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, kadangi paskirta bausmė yra per griežta, neproporcinga, netinkamai individualizuota, neatitinkanti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnio bei kaltininko asmenybės. Kasatoriaus nuomone, teismai galėjo apsvarstyti galimybę pasinaudoti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybe.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad paduoto kasacinio skundo turinys iš esmės yra tapatus anksčiau nuteistojo gynėjo teiktam kasaciniam skundui, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi buvo atsisakytas priimti dėl jo neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytiems reikalavimams bei 369 straipsnyje numatytiems pagrindams. Naujai teikiamame kasaciniame skunde dėstomi tie patys teiginiai, susiję su nesutikimu su tuo, kaip teismai įvertino aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę ir sprendžiant dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Tuo tarpu skunde, nors dėstomos teorinės nuostatos, atskleidžiančios teisingumo principo turinį, bausmės paskirtį, nurodomi teisminės praktikos pavyzdžiai, tačiau neaišku, kaip tai pagrindžia konkrečių esminių BPK pažeidimų buvimą ar netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. A. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė