a78925e2-9d73-42e5-8863-33fe4db2e08b · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-69-457/2018Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00260-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.2.2; 2.2.2.3.1.8; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. K., atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui, atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio atstovui Stasiui Å ilkui, atstovei advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«reliui dėl Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio valdybos 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimo ir 2016 m. sausio 8 d. narių visuotinio susirinkimo sprendimo dalies pripažinimo negaliojančiais. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti netekusiais galios ir panaikinti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus (duomenys neskelbtini) bÅ«relio (toliau – (duomenys neskelbtini) bÅ«relis) 2016 m. sausio 8 d. visuotinio susirinkimo protokolo Nr. 1 nutarimÄ dalyje, kuria nuspręsta „M.

K. Å¡alinti iÅ¡ bÅ«relio narių“, bei 2015 m. lapkričio 18 d. valdybos posėdžio protokolo Nr. 5 nutarimÄ dalyje, kuria nuspręsta M. K. taikyti bÅ«relio įstatuose numatytÄ griežčiausiÄ visuomeninio poveikio priemonę: paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio ir teikti jÄ tvirtinti bÅ«relio visuotiniam susirinkimui, palaikė visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«relio nariu buvo nuo 2006 metų, per tÄ laikÄ nebuvo padaręs jokių pažeidimų. Vienos medžioklės metu jam pasakė, kad vyks visuotinis bÅ«relio narių susirinkimas, tačiau nebuvo jokios kalbos apie tai, kad jame bus svarstomas jo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio klausimas.

Jis galvojo, kad visuotinio susirinkimo metu bus svarstomas klausimas dėl to, ar iÅ¡duoti jam medžioklės lapÄ , ar ne. Jis asmeniÅ¡kai nebuvo informuotas apie visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ . Apie pirmÄ jį visuotinį susirinkimÄ sužinojo iÅ¡ kažkurio medžiotojo, o apie antrÄ jį visuotinį susirinkimÄ sužinojo medžioklės metu iÅ¡ bÅ«relio vadovo. Pirmojo visuotinio susirinkimo metu nesusirinko reikiamas bÅ«relio narių skaičius, todėl susirinkimas buvo nukeltas į kitÄ datÄ .

Jis dalyvavo pirmame visuotiniame narių susirinkime, tačiau nesidomėjo, kokie bus darbotvarkės klausimai. Pakartotinio susirinkimo metu, taip pat nesusirinko reikiamas bÅ«relio narių skaičius, tačiau susirinkimas vyko, į visuotinio susirinkimo darbotvarkę nebuvo įtrauktas klausimas dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio. Pakartotinio visuotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta, kad dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio narių bus balsuojama slaptai. Susirinkimo metu buvo įvardinta, kad jis padarė grubų pažeidimÄ , nes, kaip medžioklės vadovas, neatliko savo pareigų, t. y. neinformavo aplinkosaugininkų apie galimai neteisėtai sumedžiotÄ stirnÄ , nors Å¡is faktas nebuvo nustatytas ir įrodytas.

Susirinkimo metu įvardintos priežastys, dėl ko jis yra šalinamas iš būrelio narių, neatitiko administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytų aplinkybių. 2015 m. jam buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla už tai, kad jis pažeidė medžioklės taisykles, t. y., būdamas medžioklės vadovu, pats nedalyvavo medžioklėje, o buvo namuose. Susirinkimo metu keli medžiotojai siūlė neskirti jam pačios griežčiausios visuomeninio poveikio priemonės. Iki visuotinio susirinkimo jam nebuvo žinoma apie būrelio valdybos 2015 m. lapkričio 18 d. posėdį, apie jį sužinojo tik pakartotinio visuotinio narių susirinkimo metu.

Jis nežino, už kÄ buvo paÅ¡alintas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio narių. 2016 m. sausio 8 d. vykusio visuotinio susirinkimo metu, priimant sprendimÄ paÅ¡alinti jį iÅ¡(duomenys neskelbtini) bÅ«relio narių, buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai. Visų pirma, buvo neteisingai suraÅ¡ytas visuotinio susirinkimo protokolas, nes jame įraÅ¡yta, kad jis neatsakinėjo į jokius klausimus, nors buvo prieÅ¡ingai. Be to, visuotinio susirinkimo protokole nėra užfiksuota, kad bÅ«relio nariai siÅ«lė kitas poveikio priemones, t. y. siÅ«lė sustabdyti jo narystę bÅ«relyje.

IeÅ¡kovo manymu, tai yra esminiai procedÅ«riniai pažeidimai, dėl kurių jo atžvilgiu priimtas sprendimas yra neteisėtas. Jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su balsavimo biuleteniais, tačiau jis to ir nesiekė. Jis iÅ¡ karto negavo pakartotinio visuotinio narių susirinkimo protokolo, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) bÅ«relio vadovÄ Stasį Å ilkÄ , tačiau jo praÅ¡omi dokumentai jam nebuvo iÅ¡duoti. Jis siuntė raÅ¡tiÅ¡kus praÅ¡ymus bÅ«relio vadovui, tačiau jokių atsakymų negavo. 2016 m. sausio 8 d. sužinojo apie valdybos sprendimÄ .

Atsakovo atstovas Stasys Å ilkas su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko. Jis paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 18 d. bÅ«relio valdyba, gavusi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. spalio 22 d. raÅ¡tÄ , priėmė sprendimÄ -siÅ«lymÄ , paskirti ieÅ¡kovui visuomeninio poveikio priemonę – paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio narių. 2015 m. lapkričio 21 d. Oleskos miÅ¡ke vyko varominė medžioklė, rikiuotės metu buvo perskaitytas aukščiau paminėtas raÅ¡tas, visi medžiotojai, kurių buvo 25 ir tarp kurių buvo ieÅ¡kovas, buvo informuoti, kad bÅ«relio valdyba priėmė sprendimÄ -siÅ«lymÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ bÅ«relio ir 2015 m. gruodžio 23 d. vyks neeilinis visuotinis narių susirinkimas, kurio metu bus sprendžiamas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio už bÅ«relio įstatų pažeidimus klausimas.

Å iÄ informacijÄ turėjo girdėti ir pats ieÅ¡kovas. Apie pakartotinį neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ ieÅ¡kovas sužinojo pirmojo visuotinio susirinkimo metu, t. y. 2015 m. gruodžio 23 d. 2015 m. gruodžio 23 d. visuotinis narių susirinkimas neįvyko, nes nesusirinko reikiamas skaičius bÅ«relio narių, todėl pačio susirinkimo metu visiems buvo praneÅ¡ta, kad pakartotinis susirinkimas vyks 2016 m. sausio 8 d., apie tai turėjo girdėti ir ieÅ¡kovas. Visuotinio susirinkimo metu dar kartÄ buvo pagarsintas Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡tas, paaiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kovas pažeidė bÅ«relio įstatų 4.12.1 punktÄ , nes jis pažeidė medžioklės taisykles, t. y. bÅ«damas medžioklės vadovu, paliko medžiotojus medžioti vienus, be jokios kontrolės. Å is įstatų pažeidimas yra susijęs su ieÅ¡kovo padarytu administraciniu pažeidimu.

Taip pat, ieÅ¡kovas pažeidė bÅ«relio įstatų 4.12.7 punktÄ , nes dėl ieÅ¡kovo padaryto administracinio pažeidimo krito (duomenys neskelbtini) bÅ«relio prestižas. BÅ«relio nariai nusprendė, kad balsavimas dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių vyks slaptai, iÅ¡rinko balsavimo komisijÄ . Ä® visuotinį susirinkimÄ susirinkę bÅ«relio nariai nubalsavo taip: 14 buvo už tai, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio, 12 narių buvo prieÅ¡ ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio, o 2 balsavimo biuleteniai buvo laikyti sugadintais.

IeÅ¡kovas sulaukė balsavimo rezultatų, t. y. jis žinojo apie priimtÄ sprendimÄ paÅ¡alinti jį iÅ¡ bÅ«relio narių. IeÅ¡kovas pakartotinio neeilinio visuotinio narių susirinkimo metu atsakinėjo į kai kuriuos klausimus, taip pat, susirinkimo metu, kai kurie bÅ«relio medžiotojai siÅ«lė skirti ieÅ¡kovui kitas visuomeninio poveikio priemones, Å¡ie duomenys nebuvo įraÅ¡yti į neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokolÄ , tačiau jis to nelaiko esminiais pažeidimais, dėl ko reiktų naikinti ieÅ¡kovo skundžiamus sprendimus.

IeÅ¡kovas prašė pateikti jam visuotinio narių susirinkimo protokolÄ , tačiau jis jam jo nepateikė, nes ieÅ¡kovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio, o tokie dokumentai teikiami tik bÅ«relio nariams. IeÅ¡kovas, kaip to reikalauja bÅ«relio įstatai, prieÅ¡ 30 dienų buvo informuotas apie visuotinį narių susirinkimÄ ir apie tai, kad susirinkime bus svarstomas jo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio klausimas. Liudytojas S. R. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio narys, priklauso bÅ«relio valdybai.

Jis dalyvavo 2015 m. lapkričio 18 d. valdybos posėdyje, kuriame buvo priimtas sprendimas paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ bÅ«relio, Å¡is sprendimas buvo priimtas vienbalsiai. BÅ«relyje buvo gauta informacija, kad jų bÅ«relio medžioklės plotuose buvo neteisėtai sumedžiota stirna, o medžioklei vadovavo ieÅ¡kovas. StirnÄ neteisėtai sumedžiojo ieÅ¡kovo brolis, nes neturėjo licencijos. Taigi, ieÅ¡kovas nevykdė medžioklę reglamentuojančių teisės aktų, t. y. jis, bÅ«damas medžioklės vadovu, buvo atsakingas už medžioklę, turėjo įspėti medžioklėje dalyvavusius medžiotojus, kokie žvėrys bus medžiojami, kokias licencijas turi, instruktuoti medžiotojus apie saugos taisykles ir pan.

BÅ«relyje netoleruojami atvejai, kai medžioklės vadovas pats nevažiuoja į medžioklę, o medžioklės lapÄ atiduoda kitiems medžiotojams. Apie šį faktÄ jie sužinojo iÅ¡ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento, kiek žino, ieÅ¡kovas su aplinkosaugininkais nebendravo ir jų vengė. Å is įvykis buvo rezonansinis, sulaukęs didelio dėmesio visuomenėje. Brakonieriavimas jų bÅ«relyje yra netoleruojamas, jie stengiasi, kad asmenų, kurie brakonieriauja, pažeidinėja medžioklės taisykles, jų bÅ«relyje nebÅ«tų.

PrieÅ¡ mėnesį iki ieÅ¡kovo atvejo, jų bÅ«relyje buvo analogiÅ¡kas atvejis, , kai iÅ¡ bÅ«relio buvo paÅ¡alintas medžiotojas. Jų bÅ«relyje yra suformuotos atskiros grupelės, kurioms vadovauja, ar kuriose yra valdybos nariai, tai įprastai visa informacija apie organizuojamus visuotinius susirinkimus ar kitus klausimus yra perduodama valdybos narių minėtose grupelėse. Po 2015 m. lapkričio 18 d. valdybos posėdžio, sekančioje varominėje medžioklėje, instruktažo metu, visi medžiotojai buvo informuoti, kad valdyba priėmė sprendimÄ Å¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ bÅ«relio narių už padarytus pažeidimus ir, kad organizuojamas neeilinis visuotinis narių susirinkimas, kuriame bus svarstomas Å¡is klausimas.

Taip pat, pranešimas dėl organizuojamo neeilinio visuotinio susirinkimo buvo paskelbtas laikraštyje. Valdybos posėdžio metu iš ieškovo jokio paaiškinimo nereikalavo, būrelio pirmininkas bandė su ieškovu susisiekti, tačiau jis neatsakinėjo į skambučius. Ieškovui buvo suteikta galimybė pasiaiškinti visuotinio narių susirinkimo metu, tačiau ieškovas elgėsi įžūliai, agresyviai, savo kaltės nepripažino, kaltino teisėjus, aplinkosaugininkus.Liudytojas M. S. paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio narys, priklauso būrelio valdybai.

Jis dalyvavo 2015 m. lapkričio 18 d. valdybos posėdyje, balsavo už ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio. Ä® valdybos posėdį jį pakvietė S. Å ilkas, kiek žino, buvo kviečiamas ir ieÅ¡kovas, tačiau su juo nebuvo galima susisiekti. IeÅ¡kovas padarė grubų pažeidimÄ â€“ buvo neteisėtai, neturint licencijos, nuÅ¡auta stirna medžioklėje, kuriai vadovavo ieÅ¡kovas. Å ioje situacijoje, ieÅ¡kovas, kaip medžioklės vadovas, turėjo praneÅ¡ti kitiems medžiotojams, kokie žvėrys yra medžiojami, kokios turimos licencijos, apskritai, už viskÄ medžioklės metu atsako medžioklės vadovas.

IeÅ¡kovas po neteisėto stirnos nuÅ¡ovimo, turėjo apie tai praneÅ¡ti aplinkosaugos pareigÅ«nams. Vadovavimas medžioklei iÅ¡ namų, yra negalimas. Tokie pažeidimai bÅ«relyje yra netoleruojami. PanaÅ¡us atvejis bÅ«relyje buvo prieÅ¡ mėnesį iki ieÅ¡kovo atvejo, kai medžiotojas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio. IeÅ¡kovo likimas buvo duotas spręsti visam bÅ«reliui. Jo manymu, ieÅ¡kovui buvo paskirta tinkama poveikio priemonė, ne per griežta. Valdybos nariai bÅ«relyje turi savo ratelius, todėl įprastai jie ir praneÅ¡a savo ratelių nariams apie organizuojamus susirinkimus, pateikia informacijÄ ir pan.

Oleskos miÅ¡ke vyko medžioklė, rikiuotės metu S. Å ilkas pasakė, kad yra kviečiamas visuotinis narių susirinkimas dėl ieÅ¡kovo Å¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio, minėjo apie gautÄ informacijÄ iÅ¡ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento. VisÄ Å¡iÄ informacijÄ turėjo girdėti ir ieÅ¡kovas. Buvo likęs mėnuo iki visuotinio susirinkimo. Žino, kad buvo paskelbti praneÅ¡imai dėl organizuojamo susirinkimo, tačiau nežino jų turinio. 2015 m. gruodžio 23 d. jis dalyvavo neeiliniame visuotiniame susirinkime, tačiau jis neįvyko, nes nesusirinko pakankamas skaičius bÅ«relio narių. 2016 m. sausio 8 d. pakartotiniame susirinkime taip pat dalyvavo.

IeÅ¡kovas sulaukė slapto balsavimo rezultatų, jis tÄ pačiÄ dienÄ sužinojo rezultatus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ susirinkimo.Liudytojas E. Z. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio valdybos narys. Buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ Å iaulių aplinkos apsaugos departamento apie ieÅ¡kovo padarytÄ pažeidimÄ . Pagal jų bÅ«relyje taikomÄ praktikÄ , už tokius pažeidimus yra Å¡alinama iÅ¡ bÅ«relio. IeÅ¡kovas pažeidė bÅ«relio įstatus, nes, bÅ«damas medžioklės vadovu, nepranešė aplinkos apsaugos pareigÅ«nams apie padarytÄ pažeidimÄ , t. y. neteisėtai sumedžiotÄ stirnÄ .

IeÅ¡kovas buvo medžioklės vadovas, jam buvo iÅ¡duotas medžioklės lapas, jis turėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi saugos taisyklių, turėjo informuoti medžiotojus, kokie žvėrys medžiojami ir pan. Medžioklės vadovas negali nedalyvauti jo vadovaujamoje medžioklėje. Susirinkime, kuriame buvo svarstomas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio klausimas, jis nedalyvavo. Ä®vykus bÅ«relio valdybos posėdžiui ir paskyrus visuotinio susirinkimo datÄ , valdybos nariai, kurie yra skirtingose bÅ«relio grupelėse, apie tai pranešė grupelių nariams, taip pat apie susirinkimÄ paskelbiama spaudoje.

Po bÅ«relio valdybos susirinkimo vyko planinė medžioklė, buvo susirinkę nemažai medžiotojų, tai per rikiuotę pirmininkas pasakė, kad vyks neeilinis visuotinis susirinkimas dėl ieÅ¡kovo Å¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių, nes valdyba priėmė tokį sprendimÄ , taip pat pasakė, kad gautas raÅ¡tas iÅ¡ Å iaulių aplinkos apsaugos departamento. PrieÅ¡ mėnesį jų bÅ«relyje buvo toks pats atvejis ir bÅ«relio narys buvo paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio. BÅ«relio valdyba nesprendžia, ar paÅ¡alinti bÅ«relio narį iÅ¡ bÅ«relio, o teikia kaip ir teikimÄ , viskÄ sprendžia visuotinis bÅ«relio narių susirinkimas.

BÅ«relyje yra taikoma praktika, kad už pažeidimus nariai yra Å¡alinami iÅ¡ bÅ«relio. Liudytojas R. R. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio narys, bÅ«relio valdybai nepriklauso. Apie visuotinį susirinkimÄ sužinojo medžioklės metu, rikiuotėje apie tai informavo S. Å ilkas. Tai buvo neeilinis visuotinis susirinkimas, kuriame turėjo bÅ«ti svarstomas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio klausimas. Buvo informuota, už kÄ Å¡alinamas ieÅ¡kovas iÅ¡ bÅ«relio, kad gautas raÅ¡tas iÅ¡ aplinkos apsaugos departamento, kad padaryti nusižengimai – neteisėtai sumedžiotas žvėris.

IeÅ¡kovas buvo medžioklės, kurios metu buvo neteisėtai sumedžiotas žvėris, vadovas, jis buvo atsakingas už tvarkÄ , saugumÄ , už visÄ medžioklę. Tai buvo rezonansinis įvykis, visas JoniÅ¡kis kalbėjo. Tokia panaÅ¡i situacija jau jų bÅ«relyje buvo – buvo neteisėtai sumedžiotas elnias, jį nuÅ¡ovęs medžiotojas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio, tai įvyko prieÅ¡ mėnesį iki ieÅ¡kovo atvejo. Jam buvo aiÅ¡ku, kas bus svarstoma neeilinio visuotinio susirinkimo metu. Jis dalyvavo tik pirmame Å¡auktame visuotiniame susirinkime, jame dalyvavo ir ieÅ¡kovas, Å¡io susirinkimo metu buvo nuspręsta, kada vyks pakartotinis susirinkimas.Liudytojas T.

Z. paaiÅ¡kino, kad dalyvavo 2015 m. lapkričio 28 d. medžioklėje, kaip varovas. 2015 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais dalyvavo (duomenys neskelbtini) bÅ«relio medžioklėse, kaip varovas. 2015 m. lapkričio 28 d. medžioklę pravedė S. R., nes S. Å ilkas pavėlavo. Medžioklės metu buvo nuÅ¡autas zuikis, trys stirnos, Å¡ernas ir lapė. Varovų į medžioklės lapÄ niekas neraÅ¡o. Instruktažo metu jokio praneÅ¡imo apie ieÅ¡kovÄ nebuvo, buvo kalba tik apie medžioklę. Nei per vienÄ medžioklę nebuvo kalbų apie visuotinius susirinkimus.

Ne visÄ laikÄ medžiotojai ir varovai buvo kartu, jam nėra žinoma, kas buvo kalbama, kai varovai nebuvo su medžiotojais. Jokių neigiamų atsiliepimų apie ieÅ¡kovÄ negirdėjo ir netinkamo jo elgesio nepastebėjo. Jis labiau yra pažįstamas su ieÅ¡kovo broliu. Jį varovu pakvietė kitas varovas. IeÅ¡kinys atmestinas. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas sprendimÄ paÅ¡alinti jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio narių ginčija tiek procedÅ«riniu, tiek ir materialiuoju aspektais.

IeÅ¡kovo manymu, priimant sprendimÄ paÅ¡alinti jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio narių buvo padaryta esminių procedÅ«rinių pažeidimų, dėl kurių turi bÅ«ti panaikintas sprendimas paÅ¡alinti jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio narių.(duomenys neskelbtini) bÅ«relio teisinė forma yra asociacija (b. l. 33). Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo nuostatose tiesiogiai nereglamentuojama asociacijos naujų narių priėmimo, narių iÅ¡stojimo ir paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos tvarka bei sÄ lygos.

Pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , Å¡ios teisinės formos juridiniai asmenys įpareigojami tai nustatyti įstatuose – steigimo dokumente, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje. Nagrinėjamoje byloje paÅ¡alinimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio pagrindai ir tvarka reglamentuojami (duomenys neskelbtini) bÅ«relio įstatų 4.4 punkte, kur nustatyta, kad nesilaikančių medžioklės taisyklių ir Å¡ių įstatų narius iÅ¡ bÅ«relio paÅ¡alina bÅ«relio visuotinis susirinkimas Å¡ių įstatų nustatyta tvarka; 4.7 punkte, kur nustatyta, kad bÅ«relio nariams, nevykdantiems Å¡ių įstatų reikalavimų, taip pat už bÅ«relį diskredituojančiÄ veiklÄ taikomos visuomeninio poveikio priemonės – svarstymas bÅ«relio valdyboje, narystės bÅ«relyje sustabdytas, paÅ¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio; 4.8 punkte, kur nustatyta, kad nutarimus dėl visuomeninio poveikio priemonių taikymo bÅ«relio nariams priima bÅ«relio valdyba ir pateikia juos tvirtinti bÅ«relio visuotiniam susirinkimui.

BÅ«relio visuotinio susirinkimo nutarimas perduodamas MŽD JoniÅ¡kio skyriaus valdybai; 4.12 punkte, kur nustatyta, kad bÅ«relio narys gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio, jeigu nesilaiko bÅ«relio įstatų, kitų teisės aktų reikalavimų, jo veikla kenkia bÅ«relio ir MŽD JoniÅ¡kio skyriui; 4.13 punkte, kur nustatyta, kad klausimÄ dėl bÅ«relio nario paÅ¡alinimo pirmiausia sprendžia bÅ«relio valdyba ir savo sprendimÄ tvirtinimui pateikia svarstyti visuotiniam bÅ«relio susirinkimui. Visuotinio bÅ«relio susirinkimo nutarimas dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio per 10 dienų pateikiamas MŽD JoniÅ¡kio skyriaus valdybai.

Atsakymas medžiotojui turi bÅ«ti pateiktas per 30 dienų nuo Å¡ių įstatų IV skirsnio 4.8 punkte iÅ¡vardintų aplinkybių paaiÅ¡kėjimo dienos; 5.3 punkte, kur nustatyta, kad apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir darbotvarkę nariai turi bÅ«ti informuoti ne vėliau, kaip prieÅ¡ 30 dienų; 5.7.7 punkte, kur nustatyta, kad bÅ«relio visuotinis narių susirinkimas priima sprendimÄ dėl nario paÅ¡alinimo. Teisė laisvai vienytis į asociacijas yra konstitucinė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 35 straipsnio 1 dalis) ir konvencinė žmogaus teisė.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 11 straipsnyje įtvirtintos dvi lygiavertės teisės – asmens teisė netrukdomam jungtis (nesijungti) ar stoti (nestoti) į asociacijÄ ir asociacijos galimybė nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, įskaitant teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje dėl Konvencijos 11 straipsnio pažymėta, kad Å¡is straipsnis negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip uždedantis asociacijoms ar organizacijoms pareigÄ priimti į savo gretas bet kurį asmenį, kuris to pageidauja. Ten, kur asociacijos yra suformuotos iÅ¡ žmonių, kurie palaikydami konkrečias vertybes ar idealus, ketina siekti bendrų tikslų, neturėjimas jokios galimybės kontroliuoti asociacijų narystės klausimų prieÅ¡tarautų Å¡ios laisvės efektyvumui (Associated Society of Locomotive Enginers & Fireman (ASLEF) v.

United Kingdom, no. 11002/05, judgment of 27 February 2007). SusidÅ«rus dviem konkuruojantiems – asociacijos ir jos nario – konvenciniams interesams, kiekvienu atveju nustatytina teisinga ir tinkama pusiausvyra. Teismas, vertindamas bet kokį valstybės įvykdytÄ konvencinių teisių suvaržymÄ , remiasi savo jurisprudencijoje iÅ¡plėtotomis skundžiamo ribojimo pateisinimo sÄ lygomis – teisėtumo, bÅ«tinumo demokratinėje visuomenėje (siekiant teisėto tikslo) ir proporcingumo. Teismas yra pažymėjęs, kad nors pliuralizmas, tolerancija ir plačios pažiÅ«ros yra demokratinės visuomenės požymis ir kartais individo interesai turi bÅ«ti subordinuoti grupės interesams, demokratija nereiÅ¡kia, jog daugumos nuomonė visada turi pirmenybę: kiekvienu atveju nustatytina pusiausvyra, garantuojanti teisingÄ ir tinkamÄ mažumų traktavimÄ ir vengiant bet kokio piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi (Associated Society of Locomotive Enginers & Fireman (ASLEF) v.

United Kingdom, no. 11002/05, judgment of 27 February 2007).Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymint klausimo dėl nario paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos svarbÄ bei individualiÄ (asmeniui, kurio paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyviÄ (visiems asociacijos nariams) reikÅ¡mę, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių paÅ¡alinimo, turi bÅ«ti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sÄ lygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi bÅ«ti iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluojami paÅ¡alinimo pagrindai, sudaromos sÄ lygos (galimybės) surinkti ir pateikti visÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi bÅ«ti užtikrinama, kad Å¡ie reikÅ¡mingi klausimai nebÅ«tų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iÅ¡ esmės nepasirengus.

Å ias garantijas, nors ir tiesiogiai neįtvirtintas norminiuose teisės aktuose, lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikÅ¡mė, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Be to, nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Å ios garantijos gali bÅ«ti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi bÅ«ti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iÅ¡ anksto, per protingÄ terminÄ iki visuotinio narių susirinkimo iÅ¡keliant klausimÄ dėl nario paÅ¡alinimo, jį iÅ¡ anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingÄ terminÄ nariui, kurio paÅ¡alinimo klausimÄ numatyta nagrinėti, ir kitiems nariams pasirengti nagrinėti šį klausimÄ ir pan.

Esant ginčui teisme, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo ribas, atsakovas, teigiantis, kad nario paÅ¡alinimo procedÅ«ra nebuvo pažeista, turi įrodyti aptariamų garantijų įgyvendinimo faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-470/2009).IeÅ¡kovo, atsakovų atstovo, liudytojų paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais dokumentais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«reliui buvo pateiktas 2015 m. spalio 22 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡tas Nr. SR-S-1792, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovÄ M. K. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 1 dalyje, bei paskyrė piniginę baudÄ , už tai, kad jis, 2014 m. spalio 27 d., organizuodamas medžioklę (duomenys neskelbtini) bÅ«relio medžioklės plotų vienete, nevykdė medžioklės vadovo pareigų, tai yra, nedelsiant neinformavo Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento, kad medžioklėje dalyvavęs (duomenys neskelbtini) bÅ«relio medžiotojas A.

K. neteisėtai sumedžiojo suaugusiÄ stirnÄ , neturėdamas licencijos, bei nuÅ¡autÄ gyvÅ«nÄ dorojo nuÅ¡ovimo vietoje, medžioklės vadovas apie tai nepažymėjo medžioklės lape, bei neatliko ir kitų medžioklės vadovo pareigų, nurodytų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse (b. l. 21). 2015 m. lapkričio 18 d. posėdžiavo (duomenys neskelbtini) bÅ«relio valdyba, kurios nariai, iÅ¡nagrinėję ir aptarę iÅ¡ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento gautÄ informacijÄ , vienbalsiai nutarė M.

K. taikyti bÅ«relio įstatuose numatytÄ griežčiausiÄ visuomeninio poveikio priemonę - paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio ir teikti jÄ tvirtinti bÅ«relio visuotiniam susirinkimui; taip pat, valdyba patvirtino neeilinio visuotinio (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio susirinkimo, įvyksiančio 2015 m. gruodžio 23 d., darbotvarkę:

1. Dėl būrelio nario M. K. pašalinimo iš būrelio narių;

2. Einamieji klausimai (b. l. 96). Teismas pažymi, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«relio valdybos nutarimas paÅ¡alinti bÅ«relio narį iÅ¡ bÅ«relio, nėra galutinis, nes jį turi patvirtinti bÅ«relio narių visuotinis susirinkimas ((duomenys neskelbtini) bÅ«relio įstatų 4.8, 4.13, 5.7.7 punktai), kurio metu galimybę pasiaiÅ¡kinti, pateikti dokumentus ir kitÄ informacijÄ turi ne tik Å¡alinamas bÅ«relio narys, bet ir kiti bÅ«relio nariai gali užduoti klausimus Å¡alinamam nariui, teikti pasiÅ«lymus, todėl tai, kad ieÅ¡kovas nebuvo kviečiamas į (duomenys neskelbtini) bÅ«relio valdybos 2015 m. lapkričio 18 d. valdybos posėdį, nelaikytina procedÅ«riniu pažeidimu, juo labiau, kad to nereikalauja (duomenys neskelbtini) bÅ«relio įstatai.Kaip bylos nagrinėjimo metu patvirtino liudytojai S. R., M.

S., E. Z. ir R. R., 2015 m. lapkričio 21 d., Oleskos miÅ¡ke, prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio narių medžioklę rikiuotės/instruktažo metu, 25 (duomenys neskelbtini) bÅ«relio medžiojai, susirinkę į medžioklę, tarp kurių buvo ir ieÅ¡kovas, buvo informuoti, apie iÅ¡ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento gautÄ raÅ¡tÄ , kuriame pateikiama informacija apie ieÅ¡kovo padarytus Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimus, apie bÅ«relio valdybos priimtÄ sprendimÄ taikyti M.

K. visuotinio poveikio priemonę – paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio, bei apie 2015 m. gruodžio 23 d. Å¡aukiamÄ neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ , kuriame bus svarstomas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio klausimas. Pats ieÅ¡kovas patvirtino, kad apie Å¡aukiamÄ visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ jis sužinojo medžioklės metu, be to, byloje pateikti (duomenys neskelbtini) bÅ«relio medžioklės lapai už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 18 d. iki 2015 m. gruodžio 23 d. (b. l. 100, 117–131), patvirtina, kad bÅ«tent 2015 m. lapkričio 21 d. buvo vienintelė medžioklė, į kuriÄ buvo susirinkę visi bylos metu apklausti asmenys, t. y. pats ieÅ¡kovas, (duomenys neskelbtini) bÅ«relio atstovas S. Å ilkas, liudytojai S. R., M.

S., E. Z. ir R. R.. Taigi, iÅ¡ Å¡ių nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie Å¡aukiamÄ neeilinį visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ (prieÅ¡ ne mažiau, kaip 30 dienų, kaip to reikalauja bÅ«relio įstatų 5.3 punktas), jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta, kad susirinkimo metu bus svarstomas jo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio klausimas, be to, buvo pateikta informacija, dėl kokių priežasčių bÅ«relio valdyboje buvo nutarta skirti jam visuomeninio poveikio priemonę – paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio narių.

Taip pat, atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2015 m. lapkričio 21 d. dienraštyje „Šiaulių kraštas“ buvo paskelbtas (duomenys neskelbtini) būrelio valdybos skelbimas, kad 2015 m. gruodžio 23 d., 18:00 val., adresu Turgaus g. 2, Joniškyje, kviečiamas MŽD (duomenys neskelbtini) būrelio neeilinis visuotinis susirinkimas, kurio darbotvarkė:

1. LR AM Šiaulių regiono apsaugos departamento informacija;

2. Kiti einamieji klausimai (b. l. 101). Visos aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas turėjo pakankamai laiko, t. y. Å¡iek tiek daugiau nei 30 dienų, kad galėtų tinkamai pasiruoÅ¡ti neeiliniam visuotiniam bÅ«relio narių susirinkimui, pateikti susijusiÄ informacijÄ , pasiruoÅ¡ti atsikirtimus ir pan. Ä® 2015 m. gruodžio 23 d. neeilinį visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ , į kurį atvyko ir ieÅ¡kovas, nesusirinko reikiamas bÅ«relio narių skaičius, todėl tuo pat metu buvo nuspręsta pakartotinį neeilinį visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ Å¡aukti 2016 m. sausio 8 d., ir palikti tÄ pačiÄ darbotvarkę.

Taigi, ieÅ¡kovui buvo žinoma ir apie pakartotinį neeilinį visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ , kurio darbotvarkėje buvo klausimas dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio narių. Taip pat, 2015 m. gruodžio 29 d. dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“ buvo paskelbtas (duomenys neskelbtini) bÅ«relio valdybos skelbimas, kad 2016 m. sausio 8 d., 18:00 val., adresu Turgaus g. 2, JoniÅ¡kyje, kviečiamas MŽD (duomenys neskelbtini) bÅ«relio pakartotinis neeilinis visuotinis susirinkimas, kurio darbotvarkė:

1. LR AM Šiaulių regiono apsaugos departamento informacija;

2. Kiti einamieji klausimai (b. l. 102). Ir apie pakartotinį neeilinį visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ ieÅ¡kovui buvo tinkamai praneÅ¡ta, o kadangi susirinkimo darbotvarkė nebuvo keičiama, tai ieÅ¡kovui buvo žinoma, kad 2016 m. sausio 8 d. bus svarstomas jo paÅ¡alinimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio klausimas.Tai, kad 2016 m. sausio 8 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokole Nr. 1 nebuvo užfiksuota, kad keli (duomenys neskelbtini) bÅ«relio nariai siÅ«lė ieÅ¡kovui skirti Å¡velnesnes visuomeninio poveikio priemones, nelaikytinas esminiu procedÅ«riniu pažeidimu, nes tai galutinio bÅ«relio visuotinio susirinkimo sprendimo paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ bÅ«relio narių nebÅ«tų pakeitę, o toks siÅ«lymas bÅ«tų buvęs svarstomas tuo atveju, jei į susirinkimÄ susirinkę bÅ«relio nariai bÅ«tų nubalsavę prieÅ¡ ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio.IeÅ¡kovas teigia, kad jam buvo paskirta pati griežčiausia bÅ«relio įstatuose nustatyta visuomeninio poveikio priemonė – paÅ¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio, nors savo padarytus pažeidimus jis laiko tik formaliais, nesukėlusiais padarinių.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3-308-874/2015, buvo nustatyta, kad 2014 m. spalio 27 d., tarp 17-18 val., JoniÅ¡kio rajone, prie BlauzdžiÅ«nų gyvenvietės, greta Latvijos Respublikos sienos, (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienete, medžiotojas A. K. medžioklės metu, tykojant su jam priklausančiu medžiokliniu graižtviniu Å¡autuvu, neteisėtai sumedžiojo suaugusiÄ stirnÄ , neturėdamas licencijos stirnai sumedžioti.

Medžioklės vadovas M. K. nesilaikė Medžioklės taisyklių nustatytos tvarkos, nes, žinodamas apie neteisėtai sumedžiotÄ suaugusiÄ stirnÄ , apie tai 2014 m. spalio 15 d. nepažymėjo medžioklės lape ir nedelsiant neinformavo Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento apie medžioklės metu padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų medžioklės taisyklių pažeidimÄ . Neteisėtai sumedžiotÄ suaugusiÄ stirnÄ medžiotojas A. K., neturėdamas licencijos stirnai sumedžioti, dorojo nuÅ¡ovimo vietoje, tai yra JoniÅ¡kio rajone, prie BlauzdžiÅ«nų gyvenvietės, prie Latvijos Respublikos sienos, (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienete.

Medžioklės vadovas M. K. tokiais savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.1, 24.2, 24.10 punktus. Už tokį pažeidimÄ ieÅ¡kovui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 1 dalį, buvo paskirta 57 Eur bauda (b. l. 24–29). Pagal Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.1, 24.2. 24.10 punktus, medžioklės vadovas privalo turėti jam iÅ¡duotÄ galiojantį medžioklės lapÄ , reikiamas licencijas medžiojamiesiems gyvÅ«nams sumedžioti ir Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka užpildyti medžioklės lapÄ ir pažymėti sumedžiotus licencijuojamus gyvÅ«nus, organizuoti medžioklę Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka, nedelsiant (nesiÅ¡alinant iÅ¡ įvykio vietos) informuoti atitinkamo Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentÄ apie medžioklės metu padarytus Medžioklės taisyklių pažeidimus.

Aukščiau minėto administracinio teisės pažeidimo bylos metu buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas, nedalyvaudamas jo vadovaujamoje medžioklėje, nepraneÅ¡damas apie medžioklės metu neteisėtai sumedžiotÄ Å¾vėrį Å iaulių reginio aplinkos apsaugos departamentui, neįraÅ¡ydamas Å¡ių duomenų į medžioklės lapÄ , padarė aukščiau paminėtus Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimus.(duomenys neskelbtini) bÅ«relio įstatų 3.1 punkte yra įtvirtinti (duomenys neskelbtini) bÅ«relio svarbiausia tikslai, t. y. ugdyti taurų medžiotojų ir žvejų požiÅ«rį į gamtÄ , saugoti ir gausinti laukinių žvėrių, paukščių ir žuvų iÅ¡teklius, rÅ«pintis populiacijų struktÅ«romis, produktyvumu, sÄ veika su aplinka, ekologine pusiausvyra, puoselėti medžioklės ir žūklės kultÅ«rÄ bei tradicijas, kelti medžiotojų ir žvejų kvalifikacijÄ ; 4.4 punktas nustato, kad nariai, kurie nesilaiko medžioklės taisyklių ir įstatų yra Å¡alinami iÅ¡ bÅ«relio; 4.5 punkte įtvirtinto bÅ«relio narių pareigos, kad bÅ«relio nariai privalo laikytis Å¡ių įstatų, aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų medžioklę reglamentuojančių teisės aktų, puoselėti Lietuvos gamtÄ ir jos faunÄ (b. l. 34–39).Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo padarytus Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimus, į svarbiausius (duomenys neskelbtini) bÅ«relio tikslus bei į bÅ«relio narių pareigas, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui paskirta visuomeninio poveikio priemonė – paÅ¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio narių, yra teisėta, sÄ Å¾ininga ir proporcinga jo padarytiems pažeidimams, ieÅ¡kovo veikla ir jo padaryti pažeidimai prieÅ¡tarauja (duomenys neskelbtini) bÅ«relio svarbiausiems tikslams.

Jei ieÅ¡kovas bÅ«tų tinkamai įgyvendinęs Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nustatytas pareigas, galimai bÅ«tų iÅ¡vengta neteisėto žvėries sumedžiojimo, nebÅ«tų padaryta žala laukinei gyvÅ«nijai.Konstatavus, kad neeilinio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė ieÅ¡kovui buvo žinoma ir byloje nesant nustatytų (duomenys neskelbtini) bÅ«relio įstatuose reglamentuojamos paÅ¡alinimo tvarkos pažeidimų, teismas konstatuoja, kad nepadaryta tokių procedÅ«rinio pobÅ«džio pažeidimų, kurie galėjo sukliudyti ieÅ¡kovui pasinaudoti savo teisėmis – tinkamai pasirengti svarstymui, pateikti susijusiÄ informacijÄ , atsikirtimus ir pan.

Minėta, kad asmens teisė bÅ«ti asociacijos nariu ir asociacijos teisė kontroliuoti narystės klausimus yra lygiavertės. Å iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad paÅ¡alinus ieÅ¡kovÄ iÅ¡ bÅ«relio narių, buvo pažeista Å¡ių teisių pusiausvyra. Atsakovas buvo nusistatęs tam tikras veiklos taisykles, narių teises ir pareigas, tarp jų – pareigÄ laikytis aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų medžioklę reglamentuojančių teisės aktų, įstatų (įstatų 4.5.1, 4.5.3 punktai).

Byloje nustatyta, kad neeiliniame pakartotiniame visuotiniame narių susirinkime ieÅ¡kovo veiksmus svarstė 28 bÅ«relio nariai, iÅ¡ kurių 14 balsavo už ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio (2016 m. sausio 8 d. (duomenys neskelbtini) bÅ«relio slapto balsavimo protokolas Nr. 1, b. l. 103). Taigi dauguma susirinkime dalyvavusių bÅ«relio narių tokiu bÅ«du įgyvendino asociacijos narystės kontrolės teisę, iÅ¡reikÅ¡dami nepasitikėjimÄ ieÅ¡kovu, siekiant bÅ«relio nusistatytų tikslų ir vykdant iÅ¡keltus uždavinius (įstatų 3.1 ir 3.2 punktai).Taigi, teismas įvertinęs visus bylos nagrinėjimo metu surinktus duomenis, nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad priimant sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bÅ«relio narių, nebuvo padaryta procedÅ«rinių pažeidimų, o jam paskirta visuomeninio poveikio priemonė yra proporcinga jo padarytiems pažeidimams, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra atmestinas.

Dėl ieÅ¡kinio senaties termino Kasacinio teismo praktika dėl ieÅ¡kinio senatį reglamentuojančių teisės normų taikymo ir aiÅ¡kinimo yra pakankamai gausi ir nuosekliai iÅ¡plėtota. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CK 1.127 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, pagal kuriÄ teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo momentas nustatomas taikant tiek subjektyvųjį kriterijų – subjektinės teisės turėtojo suvokimÄ , kad jo teisė pažeista, tiek objektyvųjį kriterijų – turėjimÄ sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180/2010).

Teismas, siekdamas tinkamai nustatyti ieÅ¡kinio senaties termino pradžiÄ , visų pirma turi nustatyti teisės pažeidimo momentÄ , kuris yra pradinis etapas, nustatant konkrečiÄ ieÅ¡kinio senaties eigos pradžios datÄ pagal subjektyvųjį momentÄ . Sužinojimo apie teisės pažeidimÄ momentu laikytina diena, kada asmuo faktiÅ¡kai suvokia, kad jo teisė ar įstatymo saugomas interesas yra pažeisti. Kai asmuo nurodo, kad apie savo teisės pažeidimÄ sužinojo ne pažeidimo dienÄ , o vėliau, teismas turi įvertinti, ar Å¡is apie savo pažeistÄ teisę sužinojo ne vėliau, negu analogiÅ¡koje situacijoje turėjo sužinoti apdairiai ir rÅ«pestingai su savo teisėmis besielgiantis asmuo.

Be to, teismas turi atsižvelgti į teisės pažeidimo nustatymo sudėtingumÄ , atsakovo veiksmų ar neveikimo įtakÄ ieÅ¡kovo subjektyviam susiklosčiusios situacijos vertinimui, kitas konkrečiu atveju reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-317/2008).Reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais (CK 2.82 straipsnio 4 dalis) yra taikomas sutrumpintas trijų mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas, nustatytas CK 1.125 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad pats ieÅ¡kovas 2016 m. sausio 8 d. dalyvavo pakartotiniame neeiliniame visuotiniame bÅ«relio narių susirinkime, sulaukė balsavimo dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių rezultatų, vadinasi, jis žinojo apie susirinkimo sprendimÄ nuo pat jo priėmimo momento, jam taip pat buvo žinomas ir bÅ«relio valdybos nutarimas dėl jo atžvilgiu taikytinos visuomeninio poveikio priemonės – paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių. IeÅ¡kovui buvo suteikta galimybė pasisakyti, atsakyti į kitų bÅ«relio narių užduodamus klausimus, balsuota buvo ieÅ¡kovui matant, be to, kaip jau buvo minėta aukščiau, ieÅ¡kovas sulaukė balsavimo rezultatų ir tik tada pasiÅ¡alino iÅ¡ susirinkimo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė tik 2017 m. kovo 1 d., t. y. žymiai praleidęs sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kuris pasibaigė 2016 m. balandžio 8 d. IeÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, kad jam atsakovo atstovas nepateikė 2016 m. sausio 8 d. pakartotinio neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokolo, 2015 m. lapkričio 18 d. (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžio protokolo, nestabdo ir nenutraukia ieÅ¡kinio senaties termino. IeÅ¡kovo nurodoma aplinkybė – dokumentų negavimas nebuvo kliÅ«tis kreiptis į teismÄ , juo labiau, kad ieÅ¡kovas 2017 m. kovo 1 d.

į teismÄ kreipėsi bÅ«tent neturėdamas Å¡ių dokumentų, todėl dokumentų negavimas nėra svarbi priežastis praleistam ieÅ¡kinio senaties terminui atnaujinti.Taip pat ieÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kinio senaties terminÄ jis praleido dėl kaltų advokato P. L., su kuriuo 2016 m. kovo 16 d., sudarė atstovavimo sutartį, veiksmų, nes minėtas advokatas vis teigė, kad ieÅ¡kinys pateiktas teismui, byla vyksta, ieÅ¡kovo dalyvavimas byloje neprivalomas, o kaip pasirodė vėliau, visa tai buvo netiesa, minėtas advokatas neatsiliepinėjo į ieÅ¡kovo telefoninius skambučius ir pan.

Tačiau teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes dėl senaties termino praleidimo dėl advokato P. L. kaltės, daro iÅ¡vadÄ , kad pats ieÅ¡kovas nebuvo pakankamai aktyvus, nesiėmė visų priemonių, savo galimai pažeistoms teisės ir teisėtiems interesams apginti, dėl ko buvo praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas, o ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis praleistam terminui atnaujinti, todėl ir dėl praleisto ieÅ¡kinio senaties termino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra atmestinas.

Be to, ieÅ¡kovas savo patikslintame ieÅ¡kinyje nesuformavo aiÅ¡kaus reikalavimo atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovui (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Atsakovo (duomenys neskelbtini) bÅ«relio atstovė pateikė praÅ¡ymÄ ir tai patvirtinančius dokumentus priteisti 968 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai, kurias sudaro atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį parengimas, pasirengimas bylos nagrinėjimui, atstovavimas teismo posėdžiuose (b. l. 134–137). Atsakovo patirtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovui (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«reliui – 968 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Joniškio skyriaus (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. LT20 7044 0600 0435 8045, AB SEB banke, 968 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                            Vidmantas Gestautas