a788a7a2-8a85-4cf9-9e02-cb797156e41b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2-3263-652/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02640-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.3; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios „Alytaus statybos koncernas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl bankroto administravimo išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo 2340,00 Eur administravimo išlaidas ieškovei bankrutuojančiai „Alytaus statybos koncernas“ bei bylinėjimosi išlaidas.Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. birželio 12 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. liepos 12 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016 m. lapkričio 2 d. Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 9), 2017 m. sausio 4 d. Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 10), 2017 m. kovo 13d. Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 11), VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išrašo (b. l. 12-15), 2010 m. vasario 2 d. akcininkų susirinkimo protokolo (b. l. 16), 2010 m. spalio 4 d. pranešimo (b. l. 17-18), VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro balansu (b. l. 19-20), 2016 m. lapkričio 15 d. balansu (b. l. 21-22), VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo rašto (b. l. 23), VĮ „Regitra“ raštu (b. l. 24), VĮ „Regitra“ išrašu (b. l. 25), 2016 m. lapkričio 24 d. raštu (b. l. 26), 2016 m. gruodžio 13 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus raÅ¡tu (b. l. 27), UAB Ekspertika“ raÅ¡tu (b. l. 28), Alytaus jaunimo centro raÅ¡tu (b. l. 29), UAB „Elsis TS“ raÅ¡tu (b. l. 30), AB SEB banko sÄ skaitų iÅ¡rašų (b. l. 31-34), 2017 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1/2016 (b. l. 35-37), 2017 m. gegužės 26 d. sÄ skaita faktÅ«ra serija KIR Nr. 057 (b. l. 38), 2017 m. gegužės 25 d. sÄ skaita už teisines paslaugas (b. l. 39) - vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti.

Duomenų, apie tai, kad atsakovas iÅ¡laidas atlygino, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 2340,00 Eur administravimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str., 2.82 str., 2.87 str., 6.245 str.1 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str.,6.248 str., CPK 12 str., 178 str.) IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8-9 p.).

IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 2340,00 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 70,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padalinus yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2340,00 Eur žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus statybos koncernas“, juridinio asmens kodas 149738045, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“, įmonės kodas 135282628.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 70,00 Eur žyminį mokestį valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Aldona Sakalauskienė